Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Sanysh]

Выбираю универсальный инструмент между советскими 7х35 и 7х50 в том числе для астрономических наблюдений. Штатива нет. Выбор складывается за 7х50, но он тяжелый и для дневных наблюдений слишком светосильный. Но ночью преимущество 50 мм апертуры неоспоримо. Что выбрать?

[Тимур Норматов]

Выбираю универсальный инструмент между советскими 7х35 и 7х50 в том числе для астрономических наблюдений. Штатива нет. Выбор складывается за 7х50, но он тяжелый и для дневных наблюдений слишком светосильный. Но ночью преимущество 50 мм апертуры неоспоримо. Что выбрать?

7x50, т.к. даже днём эти 50 мм будут зарезаться до тех же 35 мм, и более того, ловить зарезанную аппертуру днём будет легче. Качайте плечи, берите 7x50

[Евгений_В]

. Но ночью преимущество 50 мм апертуры неоспоримо. Что выбрать?

Такая светосила хорошо работает только на тёмном небе. В городе в него будет слишком светлый фон неба, соответственно проницающая способность будет ограничена. По факту 7х35 будет не намного хуже, зато более широкоугольный, лёгкий и компактный. Мне лично нравятся в качестве универсальных биноклей форматы 8*40 и 10*40.

[Sanysh]

. Но ночью преимущество 50 мм апертуры неоспоримо. Что выбрать?

Такая светосила хорошо работает только на тёмном небе. В городе в него будет слишком светлый фон неба, соответственно проницающая способность будет ограничена. По факту 7х35 будет не намного хуже, зато более широкоугольный, лёгкий и компактный. Мне лично нравятся в качестве универсальных биноклей форматы 8*40 и 10*40.

Почти всегда наблюдаю по темным небом. 10х40 и 8х40 возможности взять нет.

[Sanysh]

Выбираю универсальный инструмент между советскими 7х35 и 7х50 в том числе для астрономических наблюдений. Штатива нет. Выбор складывается за 7х50, но он тяжелый и для дневных наблюдений слишком светосильный. Но ночью преимущество 50 мм апертуры неоспоримо. Что выбрать?

7x50, т.к. даже днём эти 50 мм будут зарезаться до тех же 35 мм, и более того, ловить зарезанную аппертуру днём будет легче. Качайте плечи, берите 7x50

Знаете, 1 кг добра и счастья держать шесть часов то еще удовольствие. В принципе, бинокль мне нужен как универсальный и обзорно-поисковый к 10 добу. Поэтому склоняюсь к 7х35.

[Sanysh]

Если захочу что то посерьезнее, то тогда уж 20х80 со штативом.

[Евгений_В]

Мне лично нравятся в качестве универсальных биноклей форматы 8*40 и 10*40.

А если в качестве универсального только один, в т ч. по небу, то какой из этих двух и почему?

10*40. Лучше проницание, больше увеличение, тремор вполне терпим и немного более 8х. Вот здесь есть авторитетное мнение - http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4459.
Но сейчас думаю буду брать на выезды с 12 Добом только руф 8*42 из-за очень компактного размера.

[mediumrareplease]

Выбираю универсальный инструмент между советскими 7х35 и 7х50 в том числе для астрономических наблюдений. Штатива нет. Выбор складывается за 7х50, но он тяжелый и для дневных наблюдений слишком светосильный. Но ночью преимущество 50 мм апертуры неоспоримо. Что выбрать?

Нет универсальных биноклей. 7х50 для неба - не лучший вариант, там нужна кратность от 10х и больше, да и зрачок 7мм - будет слишком светлый фон неба. Надо смотреть в сторону 10х50 или 12х50.

[Sanysh]

Выбираю универсальный инструмент между советскими 7х35 и 7х50 в том числе для астрономических наблюдений. Штатива нет. Выбор складывается за 7х50, но он тяжелый и для дневных наблюдений слишком светосильный. Но ночью преимущество 50 мм апертуры неоспоримо. Что выбрать?

Нет универсальных биноклей. 7х50 для неба - не лучший вариант, там нужна кратность от 10х и больше, да и зрачок 7мм - будет слишком светлый фон неба. Надо смотреть в сторону 10х50 или 12х50.

Что скажите насчет 7х35?
Напомню: штатива у меня нет.

[Aleksandr62]

 Для себя давно определился между 7х50 и 10х50. Однозначный выбор за вторым. Правда с оговоркой
по условиям наблюдений. Нужен как минимум монопод. Но даже с рук в 10х50 видно больше.
 Неоднократно сравнивал 10х50 с рук и на моноподе. С рук хорошо для поиска и фиксации объекта. А вот рассматривать детали только монопод и штатив. Можно конечно и лёжа, можно из лежака с подлокотниками для упора локтей. Но самый удобный способ для биноклей без излома окуляров под
углом, это конечно монтировка типа параллелограмм.
  Такая монтировка самая невыгодная с точки зрения веса и габарита,и оправдана для более
крупных биноклей. Сам часто "вешаю" на похожую свой TS 25х100.
 Для " ручных" биноклей с 50 мм объективами максимальную кратность выбрал бы пожалуй 16х. Самый
разумный компромисс между кратностью, полем зрения и яркостью. Как по мне 20х уже просит 60 мм
объективов и как минимум монопод. Тут даже "накачанность" вступает в противоречие с физиологией
организма ( дыхание и даже сердцебиение)   Короткие погляделки конечно возможны, но всей деталировки как с штативом не добьёшься.
  Не раз уже писалось, что на " хозяйстве" нужно иметь несколько биноклей разных размеров( форматов). Одного универсального просто нет.( Для носки,перевозки- бардачек авто, выноса. Для
самых крупных даже стационара.
 

[Sanysh]

Посоветуйте пожалуйста штатив под бинокли бпц, раз таковы существуют. Видать, 7х35 будет мне мало.

[kryptonik]

по условиям наблюдений. Нужен как минимум монопод.

Что поделаешь, такова суровая реальность. Средний бинокль со штатива, гораздо более информативен, любого другого, даже гораздо более дорогого. Но штатив решает только проблему дрожания, а неудобная запрокинутая голова без опоры остается, нужен еще "штатив" под голову.

[Ёж65]

Посоветуйте пожалуйста штатив под бинокли бпц, раз таковы существуют. Видать, 7х35 будет мне мало.

Если смотреть со штатива, то бинокль нужен с изломом осей. Иначе можно шею сломать. И кратность нужна по небу 15-20, в меньшие кратности мало что интересно. А это уже далеко не бюджетный вариант. Выходной зрачок в 7мм по городскому небу смысла не имеет - всё будет белёсо и неконтрастно.
Оптимально, информативно и бюджетно, как выше сказали, апертура 50мм, кратность 15-20, положение наблюдателя - полулёжа в кресле-шезлонге с упором рук в подлокотники.

[Aleksandr62]

 Штатива не посоветую из современных. У меня довольно старые. По современным не в курсе.
 Может возникнуть проблема с креплением бинокля к стандартным штативным головкам, если нет отверстия под резьбу между тубусами ( половинками) бинокля для крепления переходника.
 Для биноклей БПЦ можно сделать плоскую площадку и крепить ее на штативную головку. Бинокль
ложится на неё. В простейшем случае притягивается к площадке жгутом из авто -аптечки.
 У меня на моноподе в такой площадке вертикально торчит винт. Он пропускается между половинками
бинокля и на этот винт одевается прижимная мет.полоса и крепит ( держит) бинокль. Сверху на
винте прижимная гайка с барашком. Фото нет, надеюсь объяснил понятно. Держит БПЦ 20х60.

[Алексей Георгиевич]

Надо смотреть в сторону 10х50 или 12х50.

Сейчас монокуляры такие продают. Также 56×12 ED неплохой вариант.
 Но, как понимаю, в два глаза смотреть приятнее, и больше деталей увидеть можно.

[Евгений_В]

Поделюсь результатами тестирования бинокля купленного на складе SVbony в Московской области бинокля  SA 205 8x42 за 9500 руб.
1. Упаковка слабая, две коробки из тонкого картона обернутого целофановым пакетом. Коробки оказались пробиты чем-то острым, к счастью ни чехол, ни пакет с находящимся там биноклем не пострадали.
2. Бинокль очень компактен 130х125х52 мм, привыкший к габаритам Порро был в начале в шоке - как его держать, сейчас привык вполне удобно.
3. Довольно тяжелый, проверил вес, оказался - 780 грамм!, Это с крышками и ремнём. Руки немного устают через 5 минут наблюдений.
4.Внешне приятен, резина в меру мягкая, грязь не липнет, в руках не скользит,  не воняет химией.
5. Просветляющее покрытие хорошего качества, имеются на всех поверхностях. Отражения слабые, отдают фиолетовым и зелёным оттенками.
6. Внутри имеется нарезка светоотсекающих диафрагм и хорошее чернение. Ничего нигде не блестит.
7. Окуляры также хорошо просветлены, глазная линза крупная - 23 мм, вогнутая.
8. Крышки объективов и окуляров изготовлены из качественной мягкой резины, легко снимаются и сами не спадают.
9.Чехол вполне не плох, заужен вверху, что затрудняет загрузку в него бинокля - мешают петли крышек окуляров. Из недостатков - у чехла нет ремня, если не он не висит на поясе, чехол некуда девать при пользовании биноклем.
10. Ремешок также неплохой, мягкий, тянущийся, широкий 42 мм, шее комфортно.
11. Межзрачковое расстояние регулируется в меру хорошим усилием, после установки не сбивается.
12. Колёсо фокусировки достаточно удобное, с крупными горизонтальными насечками, алюминиевое. Крутится плавно, палец не скользит. Усилие небольшое, как в масле, но люфта нет. Предпочёл бы чуть потуже. Непривычно крутить на бесконечность против часовой стрелки - тут как у многих китайцев.
13. Диапазон фокусировки огромен от 2 м до бесконечности и ещё после есть небольшой запас в районе 30 градусов. С моими -3 проблем нет.
14. Наглазники по форме удобны, имеют 3 положения. Использую самое крайнее и то если прижмусь глазами иногда ловлю бобы. Вообщем вынос достаточно удобный даже для очкариков. Единственное правый и левый наглазники имеют неодинаковую высоту в среднем положении, но я таким положением не пользуюсь.
15. Наконец смотрим в бинокль - поле зрения вполне нормальное, соответствует заявленному 7.7 градуса - проверял по звёздам  Бетельгейзе и Беллатрикс - обе помещаются.
16. Днём - очень яркое и контрастное изображение, цвета натуральные, цветопередача нейтральная абсолютно, снег белый и чистый. Темно - коричневые ветки деревьев очень чёткие, никаких цветных каемок! Очень чистое и резкое изображение. В сумерках и ночью также вполне неплохо показывает.
17. Действующая апертура по тесту фонариком - 40 мм - видны диафрагмы сразу после объектива.
18.Зрачки около 5.3 мм, увеличение меньше заявленного, в районе 7.6. Но тряска от рук не меньше, чем от БПс 10х40 - это первый серьезный минус. По видимому из-за маленького размера хват не удобен.
19. В городе, в красной зоне засветки легко видны звезды до 8.0, чуть оперевшись - 9.0. Неплохо пропускает свет. БПс 10х40 лишь чуть лучше в этом отношении (проницающая способность).
20. Плоское поле . Не знаю не увидел его действия, звезды - точки только до 50 процентов поля, далее пухнут и растягиваются. Фокусировкой можно добиться резкого края - тогда центр чуть размыт. Вообщем поле - \(  \)не плоское, как у обычного бинокля. Второй минус. Здесь не лучше КОМЗ 10*40. Правда дисторсия очень слабая, чуть подушкообразная к краям. Почти не обращаешь внимания на неё.
Вывод - бинокль достойный, глаза отдыхают, есть эффект присутствия. Но свой КОМЗ БПс 10*40 продавать точно не буду - уж очень резок, словами не передать.
Качество сборки - на 4 - в левом канале зрачок чуть овальный, на призме синий след (развод) от неаккуратной сборки. Чуть погнут краешек стопорного кольца у фокусировочного барабана. Это не влияет на изображение, только на настроение от покупки.
Кто покупает за 20 т.руб. мне не понять. Красная цена 15.  За эту цену отличный компактный и качественный бинокль!

[crimchik]

3. Довольно тяжелый, проверил вес, оказался - 780 грамм!, это с крышками и ремнём.

Интересно, за счет чего . у вас заявлены низкодисперсионные стекла или там основа металлическая ?

[Евгений_В]

3. Довольно тяжелый, проверил вес, оказался - 780 грамм!, это с крышками и ремнём.

Интересно, за счет чего . у вас заявлены низкодисперсионные стекла или там основа металлическая ?

Корпус металл, ну и стекол много.

[Сергей Казаков]

    Теперь и у меня есть современный бинокль !
      Ведите себя хорошо , и вам подарят хороший бинокль !

[ORSA]

    Теперь и у меня есть современный бинокль !
      Ведите себя хорошо , и вам подарят хороший бинокль !

не ну ты смотри что деится!!!
Теперь и Серёга "плоскогляд"!
С приобретением!