Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[otani-san]

Почему советские бинокли так темнят, я не могу понять.

Так на этих высокократных советских бинах маленький для сумерек и ночей выходной зрачек, они годятся только для дня. У "китайца" он более-менее приемлимый для слабого освещения, ну и современные мультипросветления тоже вносят вклад в яркость картинки.
Кстати, а как у этого Свбони 12х50 с качеством картинки, он же вроде не ЕД? Сильно хроматит? Слабая белесая пелена днем от бюджетного стекла сильно бросается в глаза или нет?

[Optica]

Неудачный Вам попался 20х60,были у меня и такие,себе оставил два штуки ТЕНТО 20х60-и картинка светлая и при сравнении вживую с  имеющимися в наличии- биноклями формата 15х70 Селестрон,Барска и еще какой-то,уже забыл,
 по звездам показали себя лучше чем 15х70,метода теста проста-находил самую слабую звездочку в 20х60 еще видимую в данный бин,все модели 15х70 ее не видели!

[AlexBal18]

Кстати, а как у этого Свбони 12х50 с качеством картинки, он же вроде не ЕД? Сильно хроматит? Слабая белесая пелена днем от бюджетного стекла сильно бросается в глаза или нет?

Ну он хроматит немножко, но меня это не напрягает. Там хроматизм только по краям объектов, например вокруг лунного диска и т.д. а в середине луны все нормально, кратеры показывает без хроматизма. Звезды немножко кляксочками, но зато яркие и приметные. Беркут 20х50 однозначно сливает ему по проницанию. Я точно не мерил проницание, но по ощущениям звезды в СВБОНИ гораздо ярче и приметней, чем в Беркут.
В БПЦ 20х60 звезды чуть ярче и чуть приметней чем в Беркут, но кажется что и он немного уступает СВБОНИ по проницанию.
Единственное в чем БПЦ 20х50 и 20х60 превосходят СВБОНИ, это в резкости. Вот резкость у них это да, резкость у них отличная. В остальном они сливают китайцу.

[AlexBal18]

Сейчас только глянул по Плеядам. БПЦ 20х60 показывает то же самое что и СВБОНИ, только крупнее и объёмистее, однако новых звезд не выявляет. То есть получается что по проницанию он не превосходит СВБОНИ.

[mediumrareplease]

Доброго!
Что-то я разочаровался в советских биноклях.
Взял я у приятеля БПЦ 20х60 89 года выпуска, хотел сравнить со своим Беркутом 20х50. Думал что 20х60 покажет ярче и насыщенней. Но увы, изображение у 20х60 оказалось почти таким же темным и зеленящим как и у Беркута. Единственный выигрыш 20х60 перед 20х50 это широкое поле зрения. Но прибавки в яркости почти не заметно. Когда смотришь днем, изображение имеет такой тон, как будто уже вечер, а когда смотришь вечером, то в окуляр картина как в глубоких сумерках. Это и в 20х50, и в 20х60 тоже самое, ну может только чуточку ярче.
Парадокс в том что китаец СВБОНИ 12х50, имеющий намного больше граничных поверхностей стекло/воздух, показывает гораздо ярче, чем 20х60. Прям вот ощутимо ярче. В него даже ночью картина заметно светлее, чем просто глазом.
Почему советские бинокли так темнят, я не могу понять.

  Ничего удивительного в этом нет. Условно бинокль за 100$  покажет вам на 100$. Жирнющий плюс советских биноклей - ремонтопригодность и не самая плохая механика. То есть при должном обращении и уходе они прослужат вам десятки лет. Для обычного пользователя на данный момент это оптимальный выбор при соотношении цена-качество. Тот же БПЦ 8х30 (СССР) при покупке за 4-5 тыс. будет хорошим приобретением. Насчет "зеленящего" изображения - для отечественной оптики это норма, но существуют и модели с практически нейтральной цветопередачей (надо искать). В моем владении в разное время было несколько БПЦ 20х60 - однако в качестве бинокля постоянного ношения я бы его не рекомендовал - слишком большой вес и габариты. В идеале нужно искать что-то типа БПЦ 16х50 (желательно СССР). Он будет и легче и в обращении удобнее (габариты почти в 1.5 раза меньше) - однако по изображению почти все бинокли СССР показывают примерно одинаково, так что и тут чудес ждать не стоит.

[kryptonik]

Лично я бы за избавление от зеленения или желтения не заплатил бы ни копейки. Надо просто не париться по этому вопросу. Человеческий глаз приспособлен для работы в широчайшем диапазоне условий освещения. Для него зеленение - просто мизер. Было бы на что смотреть, через пару минут на это перестанешь обращать внимание, а попользовавшись продолжительное время, начнешь считать абсолютно нейтральную оптику, например, синящей.
Но если биноклей много, а все наблюдения сводятся к их сравнению, тогда, да зеленящий бинокль лучше сразу выбросить, дабы он не приносил невыносимых страданий, зачем мучиться.
Но, если потратился и купил дорогой бинокль, (не по абсолютной цене, а просто дороговатый для твоих средств) надо внушать себе, что не потратился зря, что этот бинокль не просто стоит каждой потраченной копейки, но и является выгоднейшим приобретением. Пользоваться будет много приятнее. Бинокль реально будет греть душу, за это денег не жалко.
А при чисто утилитарном подходе, между биноклем и молотком нет никакой разницы. Молотки, они тоже разные бывают, но гвозди забивают примерно одинаково, если ты сам умеешь правильно забивать.

[ORSA]

Сейчас только глянул по Плеядам. БПЦ 20х60 показывает то же самое что и СВБОНИ, только крупнее и объёмистее, однако новых звезд не выявляет. То есть получается что по проницанию он не превосходит СВБОНИ.

Если у БПЦ светопропускание 70%, а у свбони 90℅ то разница в проницании у них будет 0.1 м
Это недостаточно, что бы выявлять новые звезды, но при прочих равных БПЦ будет получше

[nhil]

Лично я бы за избавление от зеленения или желтения не заплатил бы ни копейки. Надо просто не париться по этому вопросу. Человеческий глаз приспособлен для работы в широчайшем диапазоне условий освещения. Для него зеленение - просто мизер. Было бы на что смотреть, через пару минут на это перестанешь обращать внимание, а попользовавшись продолжительное время, начнешь считать абсолютно нейтральную оптику, например, синящей.
Но если биноклей много, а все наблюдения сводятся к их сравнению, тогда, да зеленящий бинокль лучше сразу выбросить, дабы он не приносил невыносимых страданий, зачем мучиться.
Но, если потратился и купил дорогой бинокль, (не по абсолютной цене, а просто дороговатый для твоих средств) надо внушать себе, что не потратился зря, что этот бинокль не просто стоит каждой потраченной копейки, но и является выгоднейшим приобретением. Пользоваться будет много приятнее. Бинокль реально будет греть душу, за это денег не жалко.
А при чисто утилитарном подходе, между биноклем и молотком нет никакой разницы. Молотки, они тоже разные бывают, но гвозди забивают примерно одинаково, если ты сам умеешь правильно забивать.

Все приличные советские бины улетели или у барыг за те же 200 и более $ покупать нет смысла. Что меньшее по цене сильно бу или хлам с косяками. За те же деньги можно купить китайца и быть довольным, если конечно не чванливый эстет, у которого всё плоскогляд.

[kryptonik]

А что, Китай? Китай - это наше светлое будущее.
А советских, наделали столько, что никаких барыг не хватит их скупить. Искать можно, но без "покрутить в руках" всегда будет риск. Так что реально, дойти до ближайшего охотничьего магазина, но там подороже, или вообще до любого, но смотреть неторопливо. Гоняться за чем-то конкретным в этом сегменте большого смысла нет. Есть разные котировки, но если бинокль исправен, то и сойдет. Премиум класс, конечно, по такому пути не купишь, но рабочий бинокль вполне.

[Aleksandr62]

По большему счёту так и есть . Запад себе на голову поделился многими технологиями и вдобавок перенёс многие производства в Китай. Себе оставили только самые передовые технологии. Хватило
ума хоть сложные микрочипы оставить у себя. С ядеркой хоть кривым боком Советы помогли. А сколько
китайцев училось, учится ,работало и работает в Штатах? Да и промышленный шпионаж никто не отменял.
 Если брать крупные астробинокли , то на слуху Селестрон, АРМ( Скай-Ровер),ТS, Оберверк. Но это лишь торговые марки наиболее известных брендов. Селестрон, Оберверк -США. АРМ, ТS- Германия
(Европа). Все производство в Китае, Тайване.
 Без евро- американских разработок конечно не обошлось, но производство известно где.
Немного даже забавно выходит, АРМ в штаты не завозят( покупают в Европе), а Оберверком на прямую
( без Интранет покупки) торгуют только в америке.   Ну конечно если не считать АлиЭкспресс.

[Товарищ Астроном]

Что можете сказать о БПШЦ2 8х40? Прямая альтернатива какому-нибудь levenhuk sherman pro 8x42?

[HN]

Немного даже забавно выходит, АРМ в штаты не завозят

Вот это откровение
https://luntsolarsystems.com/product-category/binoculars/

[Тимур Норматов]

Решил себя побаловать и купить таки Carl Zeiss Jena 8x30 Deltrintem. Прародитель всех советских БПЦ 8x30. Состояния практически нового, только паспорта нет. Доволен как слон

[Aleksandr62]

 Поздравляю с расширением линейки Цейсовской оптики.!

[Коллекционер]

Вот это откровение
https://luntsolarsystems.com/product-category/binoculars/

по ссылке не нашел ни одного бинокля. может у меня этот сайт глючит?

[Тимур Норматов]

Поздравляю с расширением линейки Цейсовской оптики.!

Спасибо. Очень удобный по наземке. Достаточно компактный. Днём апертура не срезается зрачком

[Только посмотреть]

однако по изображению почти все бинокли СССР показывают примерно одинаково

В том то и дело, что не бывает двух одинаковых советских биноклей. Попадется интересный экземпляр и понимаешь, что все предыдущие были так себе. На малой кратности не так заметно, на высокой сильно.

[Только посмотреть]

Что можете сказать о БПШЦ2 8х40? Прямая альтернатива какому-нибудь levenhuk sherman pro 8x42?

Новые ЗОМЗ Б8х40 - отличные бинокли, лучшие из отечественных, очень яркие и резкие. Старые 8х30, сомз 8х40, свобни 8х32 после них в руки брать не хочется. У БПШЦ поле еще шире.

Чунгачгуки - дешёвый пластиковый китайский хлам, внешне схожий с биноклем

[ORSA]

Решил себя побаловать и купить таки Carl Zeiss Jena 8x30 Deltrintem. Прародитель всех советских БПЦ 8x30. Состояния практически нового, только паспорта нет. Доволен как слон

Поздравляю с приобретением. Давно мечтаю приобрести, что то из старого цейса, скорее не из практических соображений, а из уважения к бренду. Но всё не складывается, то обстоятельства, то финансы 

Классно выглядит бинокль

[HN]

по ссылке не нашел ни одного бинокля. может у меня этот сайт глючит?

Там текст читать надо.