Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ORSA]

Расскажу секрет гарантии 25 лет на швейцарские часы.
Просто ТО надо проходить регулярно в авторизованном центре, которое неплохой % от стоимости.   
А эти сразу в цену заложили. Себестоимость производства там всё равно в несколько раз ниже чем затраты на продвижение и тд

[Bulat_762]

считается что оптимальный  формат бинокля это 10*50 с 5мм вых зр интересно почему астробинокли делают тогда с 4мм вых зр а не с 5мм? например 20*80 25*100 это бинокли с 4мм вых зр

Я читал, что максимальная различимость тусклых слабоконтрастных объектов (именно то, что нужно  астрономическому биноклю) достигается при выходном зрачке равном зрачку глаза ночью т.е. около 6-7 мм. Соответственно, наиболее оптимальный формат это 7х42, 10х70, 12х80 и т.д.
Fujinon 10x70 многие сильно хвалят.

[Бобр-99]

т.е. около 6-7 мм

Зрачки глаз у людей 3-9мм.

[Бобр-99]

Я читал, что максимальная различимость тусклых слабоконтрастных объектов (именно то, что нужно  астрономическому биноклю) достигается при выходном зрачке равном зрачку глаза ночью т.е. около 6-7 мм.

Туманность Ориона куда лучше видна в 16х50 чем в 7х50.

[Бобр-99]

 

Соответственно, наиболее оптимальный формат это 7х42, 10х70, 12х80

Мои руки стоя делают 10х уже слишком сильно дрожащим.
А лежа я с удовольствием смотрю в 16х50. А если брать штатив то это уже не прогулка а целая экспедиция. Увы нет одного фактора. В результате мой путь 12х70 -> 7х50 -> 16х50.
Но чаще всего я смотрю на небо в 2х54 

[Максим Александров]

В моем случае, начав рассматривать туманность Ориона в бинокли, постепенно пришел к 16×80.
Пробовал до него 7×50, 10×50, 12×50, 15×50ED, 16×50. Из этих пяти лучше всего показался по этому обьекту 15×50ED.

[Ёж65]

Я читал, что максимальная различимость тусклых слабоконтрастных объектов (именно то, что нужно  астрономическому биноклю) достигается при выходном зрачке равном зрачку глаза ночью т.е. около 6-7 мм. Соответственно, наиболее оптимальный формат это 7х42, 10х70, 12х80 и т.д.

Враньё, причём наглое. Большую Туманность Ориона слишком яркой назвать нельзя. В бинокли 7х50 и 10х50 её совсем не видно в красной зоне на городском небе. Некоторые намёки на её присутствие появляются лишь в бинокль БПЦ 16х50, в виде бесформенного тусклого пятнышка. И только в бинокуляр из двух ЗРТ-457м, с выходным зрачком 1,1мм и увеличении 60х, я вижу живописную  БТО в виде крыльев летучей мыши. 

[Евгений_В]

Я читал, что максимальная различимость тусклых слабоконтрастных объектов (именно то, что нужно  астрономическому биноклю) достигается при выходном зрачке равном зрачку глаза ночью т.е. около 6-7 мм.

Это так, но работает только на тёмном (загородном) небе по крупным, слабоконтрастным объектам. На практике (небо в городах не бывает тёмным, а в серую зону за 200 км мало кто поедет наблюдать в 7х50) оптимальный зрачок для астробиноклей 3-4 мм, этим достигается снижение яркости неба при сохранении оптимальной яркости объекта, и соответственно увеличение контраста наблюдаемого объекта. Кроме того у таких биноклей больше увеличение, что также позволяет глазу увидеть больше деталей. Ещё меньший зрачок приводит уже к заметному снижению яркости самого объекта, а фон остаётся таким же как и на зрачке 3-4 мм. Соответственно опять падает контраст, хотя и улучшается разрешение.

[Сергей Казаков]

    Тут нарушение Писания .
.   Каждый год еду за 2500 , чтобы посмотреть на  небо вообще без всего .

[Optica]

А я лучше всего эту туманность вижу в 40х80.прекрасное зрелище!

[Евгений_В]

Каждый год еду за 2500 , чтобы посмотреть на  небо вообще без всего .

Да ладно, а как же Ньютон 200 мм? На Мезмай можно ехать и без всего - там и так хватает разных инструментов.

[Сергей Казаков]

    Был и 600 .
.   Я даже и не подошел .
.   А в августе повезу минимум три бинокля и миры .
.    А еще апошку для фото всех , кто на МТС заберется . Прикольно ведь !

[ORSA]

Вообще тема с размером выходного зрачка астро бинокля с фиксированными окулярами это просто компромис производителя, что бы угодить максимальному количеству пользователей и позволить увидеть максимум объектов.
На деле увеличение можно сравнить со скоростью: например ночью вы легче увидите бегущего медведя, но лучше рассмотрите стоящего. Здесь примерно так же.  Что бы заметить тусклые объекты нужно увеличить их размер до 2°, а очень тусклого до 5°. При этом глаз имеет большой запас чувствительности и малый запас по разрешению в ночных условиях. Что бы легче находить объекты, надо больше увеличение, а разрешение глаза(не оптической системы) драйвится в этих условиях в первую очередь освещенностью (размером выходного зрачка и апертурой ).  Если взять окуляр с переменной кратностью, то легко заметить, что объекты как бы "выпрыгивают" в глаз при больших увеличениях, а что бы их получше рассмотреть увеличение даже иногда приходится снизить.

Визуальные размеры объектов имеют большое значение, по моему у Кларка была рекомендация, что для максимальной эффективности наблюдений увеличение должно быть таким, что бы объект занимал все поле зрения, при этом остается место для контраста с фоном.  При ограниченных размерах бинокля и фиксированном окуляре  - это затруднительно.

ИХМО: на мой взгляд баланс производительности и красоты для астробинокля между 4 и 5 мм. Апертура стоит всегда во главе угла. 7x50 -  лучше чем 10x40, 20x60 лучше чем 7x50, а 15x70 будет еще лучше. Вцелом не надо морочиться на зрачек -  морочьтесь на апертуру

[Сергей Казаков]

    Уж лучше медведя заметить пораньше , а разглядеть и в зоопарке можно .
.   Для любого дипа есть оптимальное увеличение .

[Евгений_В]

Зрачок для бинокля одна из самых важных характеристик после апертуры. Сравнивал 7х50 и 10х40 - разницы в проницании не увидел, разрешение лучше у 10х40, фон неба в него темнее, габариты и вес меньше. По мне на практике 10х40 лучше, чем 7х50.

[cubear]

Зрачок для бинокля одна из самых важных характеристик после апертуры.

Так это не зрачок скорее, а кратность. 10х50 то ещё лучше будет, а зрачок там больше. А 12х50 тем более, с примерно таким же зрачком

[Сергей Казаков]

       В 7/50 зрачки кувудратные !
.      Таких даже у кошки не бывает .

[Aleksandr62]

  А чем бинокль отличается от любого телескопа?Ограничением по апертуре и кратности ? Кратность как правило фиксированная. Апертура носимостью, или транспортировкой ( вес , габарит). Тот же вес
всегда ограничивает возможность ручного наблюдения, разумная кратность опять физиология при ручном удержании. Дальше только личные предпочтения о которых можно говорить и спорить до бесконечности.
 Лично для меня всегда стоял вопрос выбора 7Х50, или 10Х50 при ручном удержании и астро целей.
Все меньшие форматы 8х30,8х32(42) для наземки. Ещё меньше это уже только ограничения с ноской по
весу и габариту. Говорено и переговорено не раз, что нет универсального бинокля.
 Возвращаясь к спору 7Х50-10Х50, всегда верх брала кратность. Картинка интересней , хоть и возрастают сложности при наблюдении с рук.
 

[ORSA]

Все меньшие форматы 8х30,8х32(42) для наземки.

Ну не скажи C/2020 F3 NEOWISE - была в 7x35 бомбична. Хотя она и без бинокля была бомбична

[Евгений_В]

Так это не зрачок скорее, а кратность.

Конечно, только зрачок и есть апертура/кратность.