Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Вooblick]

Попробовал и теперь рекомендую для наблюдений в бинокль использовать монопод. Тот, что на прикреплённой картинке - Innorel 285A (сейчас 2.1 тыс. руб. на Али, с доставкой со склада в Москве)

Не ожидал, что столь простая и недорогая вещь способна кардинально улучшить качество наблюдений.
Теперь тряска отсутствует, даже если наблюдать в 15х70 - сегодня в зелёной зоне засветки без труда увидел спутники Юпитера, что раньше было затруднительно именно из-за тряски.
А 8х42 теперь возможно комфортно держать одной рукой.

Чудеса какие-то  - теперь от продолжительных наблюдений в бинокль можно получать радость, а не только  усталость рук.

Сам использую похожий монопод для бинокулярных наблюдений. Если еще заменить резиновую пятку на окончании монопода на трехлистник, то монопод преобретет невероятную устойчивость. 

[Андрей_А]

у них рабочее увеличение только в минимальном положении. При увеличении там мыло, хром, падение детализации, темная картинка.
Для такого сегмента труб нужны фикс окуляры в 20-30 а не убогие зумы.  Да только китайцы не думают об этом.

ну я помимаю, что 75 это конечно для красоты написали, но хоть 40-45 наверно можно использовать.

а фикс окуляры наверно будут дорогие для этой трубы?

[Андрей_А]

Сам использую похожий монопод для бинокулярных наблюдений. Если еще заменить резиновую пятку на окончании монопода на трехлистник, то монопод преобретет невероятную устойчивость. 

а вы моноподом пользуетесь сидя? если стоя, то почти все моноподы до 170см, ну конечно есть модели повыше, но мало..

[ORSA]

а вы моноподом пользуетесь сидя? если стоя, то почти все моноподы до 170см, ну конечно есть модели повыше, но мало..

А вы какого роста? К 170 ведь надо ещё прибавить высоту кронштейна для бинокля и высоту вашего лба

[Aleksandr62]

у них рабочее увеличение только в минимальном положении. При увеличении там мыло, хром, падение детализации, темная картинка.
Для такого сегмента труб нужны фикс окуляры в 20-30 а не убогие зумы.  Да только китайцы не думают об этом.

ну я помимаю, что 75 это конечно для красоты написали, но хоть 40-45 наверно можно использовать.

а фикс окуляры наверно будут дорогие для этой трубы?

  Я бы усомнился в целесообразности покупки зрительной трубы 80-100 мм для сочетания наземных и
небесных наблюдений, тем более на ЕД стекле.
 Лучше брать сразу ЕД 80/560 от любого китайского производителя. Проиграете в весе и габарите, но с
докупкой пентапризмы 1,25" и тройки - четверки простых Плесслов получите лучшее качество изображения как по земле, так и по небу. В добавок по небу и Луне полное использование доступной
такой трубе кратности 2 Д.
 Единственное, что может вызвать вопросы в таком варианте, это качество недорогих пентапризм. Для
наземных наблюдений вопросов может и не возникнуть, а вот для неба лучше простая звездная диагональ. Наличие штатива с простейшей головкой обязательно для любых вариантов.
 Кажущееся универсальность всегда даёт проигрыш по качеству и использования макс. возможностей.
 Исключение, только самые дорогие модели зрительных труб от известных брендов.

[nhil]

Я бы усомнился в целесообразности покупки зрительной трубы 80-100 мм для сочетания наземных и
небесных наблюдений, тем более на ЕД стекле.
 Лучше брать сразу ЕД 80/560 от любого китайского производителя. Проиграете в весе и габарите, но с
докупкой пентапризмы 1,25" и тройки - четверки простых Плесслов получите лучшее качество изображения как по земле, так и по небу. В добавок по небу и Луне полное использование доступной
такой трубе кратности 2 Д.
 Единственное, что может вызвать вопросы в таком варианте, это качество недорогих пентапризм. Для
наземных наблюдений вопросов может и не возникнуть, а вот для неба лучше простая звездная диагональ. Наличие штатива с простейшей головкой обязательно для любых вариантов.
 Кажущееся универсальность всегда даёт проигрыш по качеству и использования макс. возможностей.
 Исключение, только самые дорогие модели зрительных труб от известных брендов.

Все таки лучше определиться, наземка или звезды. зрительная труба компактная, транспортабельная и ничего не нужно докупать. какой нибудь телескоп рефрактор нуждается в допах и качественной пентапризмепризме и все от 5кг 

[Dima1970]

Всем привет! Помогите пожалуйста советом, какой бинокль лучше Dioptex БПЦ 15x50 1990года, или БПЦ2 12х45 КОМЗ 1988 года?

[nhil]

ну я помимаю, что 75 это конечно для красоты написали, но хоть 40-45 наверно можно использовать.

а фикс окуляры наверно будут дорогие для этой трубы?

Да можно хоть на макс кратности. Днем сойдет. Да хром и падение детализации, но сугубо как обзорник, почему бы и нет. Я как-то смотрел у знакомого в Visionking 30-90x100 SS вполне нормальная, когда хочется посмотреть, но не хочется  платить от 100-150т+ ему обошлась за 21т

[Только посмотреть]

Всем привет! Помогите пожалуйста советом, какой бинокль лучше Dioptex БПЦ 15x50 1990года, или БПЦ2 12х45 КОМЗ 1988 года?

Выбрал бы КОМЗ, как более универсальный прибор. Меньшая кратность, большее поле, больший выходной зрачек, лучшее качество производства. Качество СОМЗ в конце 90-х было крайне не стабильным.

[Только посмотреть]

Попался Yukon 20х50, типа Made in Belarus. Качество ужасное - дешёвый китайский хлам с помойки.

[Только посмотреть]

Призменный блок металлический с корявой обработкой. Крышки и муфты окуляров из тонкого пластика, держатся на клею и саморезах. Призмы одинаковые, дополнительно зафиксированы клеем, пружины из жести 0,4 мм, снимаются пальцами. Тубусы объективов пластиковые, сами объективы приклеены. Окуляры из пластика. На сборку "бинокля" потребуется 1-2 тюбика клея.

[Только посмотреть]

Призмы одинаковые 44х22х22, экранов нет, просветляющего покрытия нет. С боков жирно помазаны клеем. Юстировка винтами в корпусе.

[ORSA]

Хорошая вещь была. Пока вы её не разобрали.
P. S. : вот человека если разобрать, то внутри тоже много г-на найдётся, но это не значит, что плохой человек

[Сергей Казаков]

    Говорите культурно , в нем фекалии .

[Только посмотреть]

Оптические свойства этого прибора соответствует составу: фекалиям и клею.

[Dima1970]

Выбрал бы КОМЗ, как более универсальный прибор. Меньшая кратность, большее поле, больший выходной зрачек, лучшее качество производства. Качество СОМЗ в конце 90-х было крайне не стабильным.

Спасибо!

[Андрей_А]

А вы какого роста? К 170 ведь надо ещё прибавить высоту кронштейна для бинокля и высоту вашего лба

я 180.
да, наверно если кронштейн + штативная голова, чтобы наклонять бинокль, вот и выйдет под 180 см и выше..

[Андрей_А]

Я бы усомнился в целесообразности покупки зрительной трубы 80-100 мм для сочетания наземных и
небесных наблюдений, тем более на ЕД стекле.
 Лучше брать сразу ЕД 80/560 от любого китайского производителя. Проиграете в весе и габарите, но с
докупкой пентапризмы 1,25" и тройки - четверки простых Плесслов получите лучшее качество изображения как по земле, так и по небу. В добавок по небу и Луне полное использование доступной
такой трубе кратности 2 Д.
 Единственное, что может вызвать вопросы в таком варианте, это качество недорогих пентапризм. Для
наземных наблюдений вопросов может и не возникнуть, а вот для неба лучше простая звездная диагональ. Наличие штатива с простейшей головкой обязательно для любых вариантов.
 Кажущееся универсальность всегда даёт проигрыш по качеству и использования макс. возможностей.
 Исключение, только самые дорогие модели зрительных труб от известных брендов.

тогда это уже телескоп (в моем понимании). Там надо будет и о монтировке думать и об искателе и далее далее покупка становится и дорогой и габаритной.
А в трубе привлекает, что в ней уже все в одном, все готово и как мне кажется заранее просчитано подобрано по характеристикам..

[AlexanderF]

Tv-60 берите, удовлетворит все ваши нуждыа если с парой зумов то вообще шик

[Андрей_А]

Tv-60 берите, удовлетворит все ваши нуждыа если с парой зумов то вообще шик

это какой производитель?