Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Только посмотреть]

Кто у вас впереди из 7х35, 8х40 или 10х50?

[Шамиль Байгильдин]

Любопытно какие бинокли у людей самые ходовые днём по наземке? 7х50, 8х32, 10х42, 12х50 ?

[Сергей Казаков]

   6-8х20 .

[ORSA]

7х35, реально удобно. Угол обзора, качество, светосила

[Stormbringer84]

Согласен. По оптике мне нравится КОМЗ, по механике ЗОМЗ, а СОМЗ взял худшее от первого и второго

Пока ничего критичного не увидел, посмотрим как дальше будет. Во всяком случае в сравнении с Юконом этот СОМЗ лучше по всем параметрам.

[Aleksandr62]

 Как ни странно, до Вашего поста , даже не задумывался какие бино использую чаще всего.
Под рукой всегда два. БПЦ 20х60 лидер. Схватил и посмотрел по быстрому на происходящее во дворе
с большим увеличением. 8х30 для общей картинки и выноса. На балконе под чехлом рядом с телескопом , 25х100 на пантографе. Стоит примерно весна - поздняя осень до сезона продолжительных
осадков. Раньше берег больше переодически вынося и цепляя на монтировку.
 По небу обзорный 10х50, 20х60 практически не используется т.к. уже требует отдельного монтажа.
Для 25х100 пантограф( самодельный аналог параллелограмма) оказался очень удобным, кроме габарита( штанга противовеса). Основное достоинство очень оперативная смена высоты положения
прибора. Боковое по отношению к штативу расположение бинокля позволяет находиться практически
 под биноклем сидя на табурете. Перемещать табурет приходится редко, сектор обзора всё-таки ограничен - балкон.
  Не без недостатков конечно. Основной- вибрации и " тряска" во время наводки. Но затухают практически мгновенно при отводе рук. Конструкция работает на пределе.

[Руслан Мухутдинов]

Согласен. По оптике мне нравится КОМЗ, по механике ЗОМЗ, а СОМЗ взял худшее от первого и второго

Пока ничего критичного не увидел, посмотрим как дальше будет. Во всяком случае в сравнении с Юконом этот СОМЗ лучше по всем параметрам.

Салаватские 7х35, 8х40, 10х50, 12х40 очень даже мне нравятся. И не только тем, что они - мои земляки. Лёгкие, негабаритные приборы с приятной картинкой. На вторичке найти просто и по относительно невысоким ценам. Но это лично моё мнение, никому не навязываю.

[Тимур Норматов]

Согласен. По оптике мне нравится КОМЗ, по механике ЗОМЗ, а СОМЗ взял худшее от первого и второго

Пока ничего критичного не увидел, посмотрим как дальше будет. Во всяком случае в сравнении с Юконом этот СОМЗ лучше по всем параметрам.

Да, Юкон это вообще "вырви глаз". Может кому хорошие попадали, а мне одного взгляда в 20x50 было достаточно. Около 50% поля с искажением, синий хром. Всюду эта резина. Какое там вообще стекло?

[Шамиль Байгильдин]

У меня было два Юкона Solaris 7x50 WP. Один из них был с чистой, яркой, чёткой картинкой. А второй как-то темнил картинку, хроматил, и по краям было всё тёмное и расплывчатое.
Ещё был Yukon SideView 8x21 - ультракомпактный бинокль. Картинка слегка темновата была, по краям мыльце, но в целом вполне смотрибельная удобоваримая картинка. Но главное его достоинство было компактность. Это карманный, мобильный бинокль быстрого реагирования.

[Сергей Казаков]

    Ну вот ! Хоть один Знаток нашелся . А-то базлают про всякие прибамбасы алмазами инкрустированными .
    Ну и для примера , если лезешь в горы , так лучше пару лишних крючьев взять  чем левиофан смотрительный , который уже с пол горы захочется выбросить .

      Да . И Имхо на всякий случай , ибо в Питере погода замечательная , и спорить неохота .

[Шамиль Байгильдин]

Приехала труба Visionking 30-90x100.
В 1 час ночи я приехал домой с работы, не удержался и пошёл сразу на улицу опробовать трубу.
Первый блин комом... Ожидал другого.
Во-первых труба оказалась довольно крупной и тяжёлой, для которой нужен штативчик, но это не проблема, это не Доб).

В небе висела яркая, почти полная Луна и конечно сначала я навёлся на неё.
Наведение без искателя, и с призмой 45 градусов, так скажем требует времени.
На 30х Луна совсем крошечная и ничего там не видно.
На 90х тоже довольно-таки маленькая и какая-то вся одноцветно-жёлтая. Меня правда продавец сразу предупреждал что 90х для Луны это мало. Хроматизм есть.
У нас ещё жара стоит под 35 градусов, возможно поэтому ещё Луна вся плыла и турбулила. Но похоже что для Луны эта труба не годится. Мне кажется в бинокль 20х80 я видел на Луне больше деталей, чем здесь на 90х.

Не смотря на Луну поглядел по небу на звёзды. Звёзд видно много, но не точками, а немного птичками.
Навёлся на Хи-Аш, в нём видно довольно много звёзд, хоть и Луна в небе.
Поле зрения хотелось-бы побольше. Чтоб было видно всё поле зрения надо глаз очень близко, вплотную подносить к окуляру.
Что не понял - как-то не мог поймать выходной зрачок, его надо ловить. Я так понял что ВЗ у трубы узкий, для дневного использования, может быть с этим как-то связано что зрачок надо ловить.
Сегодня опробую её по наземке и Солнцу.

[Сергей Казаков]

    Панкратность выкинуть и использовать нормальные окуляры .

[kryptonik]

На 90х тоже довольно-таки маленькая и какая-то вся одноцветно-жёлтая. Меня правда продавец сразу предупреждал что 90х для Луны это мало. Хроматизм есть.

Луна имеет размер в полградуса. При 90Х ее размер 45°, это же почти на все поле! Как она может быть крошечной?! Сейчас она низко и на ней действительно может быть ничего не видно.
Переменность не то чтобы зло, но за нее приходится платить узким полем и качеством. На что-то приличное можно рассчитывать только по центру. По наземке со штатива может быть и неплохо, но труба, надо полагать, коротковата и на что-то совсем приличное рассчитывать не приходится, фокусное должно быть с метр.

[Сергей Казаков]

    Луна - объект , на котором и просто глазами много видно . А в бинокль 8х уже картина захватывающая .
    Дальше мелким шрифтом , поскольку не интересно .
    Давеча купил телескоп . Заменил  в нем объектив , призму , окуляр и монтировку .
    Работает отлично.

[Сергей Казаков]

    Универсальность всегда хуже конкретики .

[kryptonik]

    Луна - объект , на котором и просто глазами много видно . А в бинокль 8х уже картина захватывающая .
    Дальше мелким шрифтом , поскольку не интересно .
    Давеча купил телескоп . Заменил  в нем объектив , призму , окуляр и монтировку .
    Работает отлично.

Это называется: пришить к пуговице пиджак.

[Сергей Казаков]

  Вы неправы !
 Труба процентов восемьдесят  по объему .
  А еще искатель приделал .

[CyberManiac]

Переменность не то чтобы зло, но за нее приходится платить узким полем и качеством.

Изготовителям зумов Speers-Waler как-то удавалось сочетать 80-градусное поле с весьма достойным качеством. Там, правда, зум был более скромный, но и самим этим окулярам лет 20. Сейчас наверняка можно было бы сделать лучше.

[Mitrodont]

На днях удалось посмотреть в сей бинокль..это провал конечно..мыло по бокам..желтизна эта неприятная опять..

[Шамиль Байгильдин]

По наземке, с расстояния 1.5 км прочитал надписи на стреле экскаватора, это на 90х.
Вообще у нас жарища стоит и сильный ветер, возможно из-за этого всё плывёт и турбулит.
На Солнце видны пятна. В целом Солнце одноцветный круг с чёрными пятнышками. Тоже мелковато как-то всё.
Об огромном поле зрения с запасом и огромном Солнце на этом поле можно забыть.
Апертура в 100 мм по наземке скорее излишняя, собирает лишние ненужные детали.
Посмотрю как покажет себя по дипам, но это когда Луны не будет.
А вообще брал для Луны, Солнца и наземки.

По наземке лучше конечно в бинокль, но в бинокле не поставишь 90х.
По Луне-Солнцу наверно надо до 200х, но так чтобы было широкое поле, и чтобы Луна-Солнце помещались целиком и с запасом. И чтобы не надо было вплотную подносить глаз к окуляру.
Что Вы об этом думаете?