Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[cubear]

Так я не про яркость, а про резкость.

Какая разница? Это 41% дополнительной апертуры. И яркость, и резкость, и детализация - всё у 50мм бинокля как у 70мм монокуляра будет.

[kryptonik]

Это ненаучно! То есть выигрыш при бинокулярном зрении есть, но это надо оговаривать некоторыми условиями. Вот вы ходите на двух ногах, и вдруг одну подвернули. Создает это неудобства и снижает скорость передвижения? Безусловно. Поэтому человек с нормальным зрением вынужденный ни с того ни с сего смотреть одним глазом будет испытывать дискомфорт, а в бинокль или биноприставку ему будет видно куда лучше. Однако, если постоянно работать одним глазом, дискомфорт исчезает и можно увидеть ровно то, что при наличии двух-трех глаз. Не будет никакого проигрыша ни по проницанию, ни по разрешению. Второй глаз даже закрывать не приходится, он просто отключается.
У человека всегда один глаз ведущий, причем не обязательно это самый зоркий, а второй вспомогательный, он помогает подстраиваться и даже где-то фокусироваться. Поэтому многим двуглазость просто остро необходима.
Так что утверждение о равенстве два по пятьдесят одному по семьдесят может быть справедливо, но не для всех.

[HN]

Какая разница? Это 41% дополнительной апертуры. И яркость, и резкость, и детализация - всё у 50мм бинокля как у 70мм монокуляра будет.

Выдумки все это, уже сто раз перетирали: выигрыш в комфорте и контрастной чувствительности по предельным объектам. Разрешение у нормального зрения так и останется. А то смотрят одним астигматическим глазом, а потом второй, не такой дефективный, вдруг дифракцию победил и разрешения подкинул.

[cubear]

Так что утверждение о равенстве два по пятьдесят одному по семьдесят может быть справедливо, но не для всех.

Не равно, разумеется. Но сильно больше одного по 50) Настолько, что просто оправдать это чуть возросшей яркостью не получится. Чисто математически разница в 1.41 раз, у кого как мозг работает и какое качество зрения на каждый глаз - уже другой вопрос.

[ft]

Скаймастеры 15х70 и 20х80 можно сфокусировать со зрением -8? В гугле чет грустно по моему вопросу, а карточкам товаров верить не хочу - информация разнится.

[Бобр-99]

выигрыш в комфорте

Каком таком комфорте... Комфорт это когда в кресле сидишь. С хорошим кофе.

[otani-san]

Скаймастеры 15х70 и 20х80 можно сфокусировать со зрением -8?

О, да, больная тема для людей с проблемным зрением.
Что-то нынче немодно сейчас производителям оптики писать точные пределы диоптрийной настройки в инструкциях к своей продукции, в бюджетном классе уж точно.
Что точно можно сказать из моего опыта, так то, что у руф-биноклей среднего размера(30-42 мм апертуры объектива) и у монокуляров с "горбом" на корпусе(которые с барабанчиком настройки резкости) наибольшие диапазоны диоптрийной настройки, +/-8D точно есть, а возможно есть и +/-10D, "но это не точно". Может кому интересно будет.

[AlexBal18]

Что точно можно сказать из моего опыта, так то, что у руф-биноклей среднего размера(30-42 мм апертуры объектива) и у монокуляров с "горбом" на корпусе(которые с барабанчиком настройки резкости) наибольшие диапазоны диоптрийной настройки, +/-8D точно есть, а возможно есть и +/-10D

Не у всех руфов. Например, в руфе SVbony 12х50 запас фокуссировки для близорукости около 5,5 диоптрий. Мне с моими -5 хватает, но почти в притык. Остается буквально миллиметр до упора фокуссировочного барабана.

[cubear]

Выдумки все это, уже сто раз перетирали: выигрыш в комфорте и контрастной чувствительности по предельным объектам. Разрешение у нормального зрения так и останется

Ага, а биноприставку к микроскопу придумали сектанты, верующие в бинокулярную магию) Всё там в порядке с разрешением, апертура больше в корень из двух, глаза видят суммарную апертуру, так что если с ними всё в порядке и оптику сравниваем одинаковую по светопропусканию и качеству, бинокль 50мм должен показать ровно то же, что и монокуляр 70. Ну и соответственно 100мм бинокуляр из телескопов ничем не должен уступать 140мм телескопу и т.д. А уж есть ли преимущества у бинокулярного зрения против монокулярного другой вопрос.

[Alexandr911]

Ага, а биноприставку к микроскопу придумали сектанты, верующие в бинокулярную магию

так разрешение глаз надо считать по их базе как в интерферометре? для зеленого (555нм/56мм)*206265"=2" чет такого великолепия не наблюдается. А яркость по вики пишут не суммируется. Это даже на сумматорах-матрицах, а сетчатка намного неоднороднее. В бино режиме картинка лучше за вычетом шумов, мозг отключает некондицию, когда получает инфу с большего количества палочек и колбочек, видимо этот канал "правильных точек" с обеих глаз строго определен по объему. Примерно соответствует сетчатке одного глаза. 1,41 слишком жирный коэффициент. Если про него не широко известно, то в пределах 1-1,1
ПС Кто-нибудь знает межосевое расстояние  объективов при межзрачковом 56мм на Б7х30 или бпц5 8х30?

[kryptonik]

Полноценную, комфортную картинку бинокулярное зрение обеспечивает, тут спорить не приходится. Без большого опыта одноглазового наблюдения разница будет существенная, да хоть вдвое. Кто-то одним глазом вообще ничего не увидит. Да и зачем напрягаться, если тот же бинокль легко обеспечивает комфорт. Но на апертурах посерьезнее дело усложняется. Бинокли превращаются в громоздкие и неподъемные. Проект бинокуляра 500мм не смог до конца реализовать даже Андрей Левин, человек, безусловно, компетентнейший в данной области. Тут, правда, дело не в оптической части, а в чрезмерно сложной монтировке. Крутить трубы вместе с наблюдателем очень круто.
А одноглазые наблюдатели не парятся, и со временем получают доступ к полным возможностям оптики. На пределе все один к одному. А какой ни будь одноглазый профи сделает бинокулярного новичка один к двум.
Но в некоторых случаях переход на одноглазость приведет к неустранимым потерям. Так что все индивидуально. Вот, скажем, у меня ведущий правый глаз, но он с возрастом стал уступать левому, получается смотреть левым глазом некомфортно, он к этому не приспособлен, а правым видно хуже. Тут бино решает все на раз.

[BIG TRAIL]

  Ув. товарищи,    кто-нибудь измерял разрешение  в свой бинокль?  Интересуют достигнутые показатели.

   Я  сначала рассматривал  текст,  потом решетку на экране телефона.
 Дистанция  9.9 метра.
 
  Как вы думаете, какой результат получился в угл. сек,   ну примерно?   

 А сколько у вас получилось с вашими биноклями?

  п.с.:  Использовал 2 бинокля ноунейм:    6х36  и 10х50,    результат соотв-ет увеличению

 Решетки пронумерованы  по ширине  в пикселях,  один пиксель 0.08 мм.   
 
   

[BIG TRAIL]

 Кстати , сравнил и одним /двумя глазами.   
  Предположите , какой результат   

[BIG TRAIL]

О!  Придумал, сейчас определю разрешение  "срук"!   
 Сравним  с  закрепленным биноклем.
 А то некоторые говорят у них  руки железные,  посмотрю насколько они железные у меня. . 

[hanaaga]

О!  Придумал, сейчас определю разрешение  "срук"!   
 Сравним  с  закрепленным биноклем.
 А то некоторые говорят у них  руки железные,  посмотрю насколько они железные у меня. .

дело даже не в железности рук) а как руки трясет от пульса у кавот в этом плане норм а у кавот дергает что смотреть нельзя  эт как врачи соскальпелем руки либо трясет либо почти нет )) ну и если совсем уж руки слабенькие то тут да трудно крупные держать) а кто поднакачен и опыт с тяжелыми приборами есть не сильно проблематично если снимать не над а чисто визуал)
фотки старые но смысл понятен)

[BIG TRAIL]

  Срук  у меня результат интригующий.
   
     Движущийся хаотично  объект , в данном случ. решетка,   создает впечатление , будто разрешение  выше, чем по статичному обьекту,    уверенности правда в  итоге намного меньше  -  то ли кажется,  то ли не кажется,    в целом  информативность очень сильно страдает.     В разы.
      Это напоминает работу астронома  по  делению двойных  звезд  на крупных телескопах.  Требуются врожденные способности  работать  со спеклами.   

 Само по себе  движение для глаза   благодатно,    движущийся объект детектируется лучше  неподвижного. 

[AlexBal18]

Ув. товарищи,    кто-нибудь измерял разрешение  в свой бинокль?  Интересуют достигнутые показатели.

   Я  сначала рассматривал  текст,  потом решетку на экране телефона.
 Дистанция  9.9 метра.

Можно попробовать померить по двойным звездам. Только вот где бы таблицу найти с угловыми расстояниями...

[BIG TRAIL]

  По двойным будет хуже видно. По решетке более определено.
    В общем результаты
просто глазом по той же решетке,  что и в бинокль  ( в очках, т.к.  у меня  -6.5 дптр)  -  разрешение глаза 130".
  Та же решетка в бинокль 10Х  - 13"
  Та же решетка в бинокль  6Х  -26". 

   Та же решетка инвентированная (черные линии на белом фоне)  просто глазом в очках   -   94"

    Вот такие пироги.

  Все данные выше - по экрану смартфона в квартире. 
  По черным линиям на бумаге  летним днем  результат другой ( получше)
   

[ft]

Помню очень давно участвовал в подобном холиваре, наблюдение 2 глазами вместо одного будто бы реально повышает разрешение где-то на треть, но это почти не доказуемо (личный опыт), и незамеряемо сторонним наблюдателем с приборами

Мое мнение: реальное оптическое разрешение системы не увеличивается, но моск стакает картинку с двух глаз, видимо вычитает артефакты изображения (в темноте еще актуальней), и получается вытянуть больше

[BIG TRAIL]

Разрешение не увеличивается,  но  одним глазом  в силу отсутствия тренировки наблюдение несколько труднее даётся.  Выше верно сказали.    Т.е. разница в  дельта  t времени на различение тех же подробностей. 
 Из-за проблем с коллимацией реальных приборов и т.п. проблем,   вообще  один глаз может оказаться лучше.   
 Ведь один глаз обычно через меньшее кол-вло стекла  юзается, чем два!