Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[hanaaga]

седня поснимал в бинокль kenko 25-140x50))  специально для неверующих) https://youtu.be/oEKBttR9iuE
но на больших кратах уже не совсем в фокусе замерз барабанчик и уже не крутился ) а то я доэтого с ним с пол часа смотрел)

[BIG TRAIL]

Всё понятно, чего там не верить,  почти все тут присутствующие прекрасно представляют что к чему.

[hanaaga]

Всё понятно, чего там не верить,  почти все тут присутствующие прекрасно представляют что к чему.

фейковых  биноклей итд очень просто прост есть кто не видел не верят) одно плохо поле зрения всю так сказать малину портит )

[СашаЛ]

Всё понятно, чего там не верить,  почти все тут присутствующие прекрасно представляют что к чему.

Да,мы уже все тут уверовали  после стольких то страниц переписки

[AlexBal18]

седня поснимал в бинокль kenko 25-140x50))  специально для неверующих) https://youtu.be/oEKBttR9iuE
но на больших кратах уже не совсем в фокусе замерз барабанчик и уже не крутился ) а то я доэтого с ним с пол часа смотрел)

Что-то странно там с кратностью. На 133х (в Алькор) кратер Тихо виден размером с горошину, да и сама Луна по ощущениям размером с тарелку. Не похоже что у вас там 140 кратность. 60-70 еще можно поверить, но никак не 140.
Да и чисто физически, не может 50 миллиметровый короткофокусный объектив построить такое четкое изображение при кратности 140. На реальных 140х там будет сплошная желтая муть без деталей.

[hanaaga]

седня поснимал в бинокль kenko 25-140x50))  специально для неверующих) https://youtu.be/oEKBttR9iuE
но на больших кратах уже не совсем в фокусе замерз барабанчик и уже не крутился ) а то я доэтого с ним с пол часа смотрел)

Что-то странно там с кратностью. На 133х (в Алькор) кратер Тихо виден размером с горошину, да и сама Луна по ощущениям размером с тарелку. Не похоже что у вас там 140 кратность. 60-70 еще можно поверить, но никак не 140.
Да и чисто физически, не может 50 миллиметровый короткофокусный объектив построить такое четкое изображение при кратности 140. На реальных 140х там будет сплошная желтая муть без деталей.

я сколькато там страниц назат писал тестил на 50мм рефракторе с 150 крат кратность если сравнивать с биноклем картинка по кратности  почти равная ток на бинокле картинка лучше была более четкая
но поле зрения грустное )
еще и св бони 75 крат была зрительная труба там луна намного меньше даже несравнить насколько )

[santax2]

я сколькато там страниц назат писал

Вырвиглас.   

[AlexBal18]

на 50мм рефракторе с 150 крат кратность если сравнивать с биноклем картинка по кратности  почти равная ток на бинокле картинка лучше была более четкая

То есть короткофокусный объектив бинокля построил более качественную картинку, чем длиннофокусный рефрактор? Это удивительно. Хотя, если тот рефрактор был с пластиковым объективом (наподобие Вебер 360/50), тогда ничего удивительного.

[HN]

Да игнорте этого спамера, засрал все ветку нахваливанием этого зум выпердыша - наверно ищет второго такого уникала кому его втюхать.

[AlexBal18]

Ну аппарат в общем неплохой. Кратеры показывает. Не супер конечно, но все же, показывает.
Только вот как у него с коллимацией каналов? Подозреваю, что двумя глазами в него смотреть очень тяжело...

[Только посмотреть]

седня поснимал в бинокль kenko 25-140x50))  специально для неверующих)

Не совсем удачный выбор объекта наблюдения. Луна как Луна, в бинокль такая же. Снимите стандартный контрастный объект - автомобильный номер метров от 600 до 1500. Это будет интересно.

[Только посмотреть]

Да игнорте этого спамера, засрал все ветку нахваливанием этого зум выпердыша - наверно ищет второго такого уникала кому его втюхать.

Человек интересуется темой, специально снимает и выкладывает видео. Это же хорошо, по правилам форума. В тысячный раз обсудить от какой кратности трясутся руки или руф/не руф?

[hanaaga]

Ну аппарат в общем неплохой. Кратеры показывает. Не супер конечно, но все же, показывает.
Только вот как у него с коллимацией каналов? Подозреваю, что двумя глазами в него смотреть очень тяжело...

да не с двух глаз норм смотреть я его юстирывал ,но разумеется только соштатива) с рук крат до 60-70 еще терпимо ,  такто я и 140 с рук смотрел но уже болтает и норм не разгледеть)

[hanaaga]

седня поснимал в бинокль kenko 25-140x50))  специально для неверующих)

Не совсем удачный выбор объекта наблюдения. Луна как Луна, в бинокль такая же. Снимите стандартный контрастный объект - автомобильный номер метров от 600 до 1500. Это будет интересно.

у нас смотреть так смотреть особо негде дороги слишком не ровные чтоб прям чтото такоке снять ,  былоб лето еще можноб было полазить где получится а зимой там фокусер замерзает)

[hanaaga]

Да игнорте этого спамера, засрал все ветку нахваливанием этого зум выпердыша - наверно ищет второго такого уникала кому его втюхать.

а что искать? ну да в продаже он висит  ,но на авито сюда я его даже не выкладывал) и это не первый бинокль подобного типа и прекрасно раскупили всю коллекцию) они довно у меня  лежали, прост написать решил не давно так сказать поделится опытом использывания необычного бинокля ,  а единственый кто тут спамит это вы ,  и в чём тут зум выпердыш? хороший бинокль

[hanaaga]

на 50мм рефракторе с 150 крат кратность если сравнивать с биноклем картинка по кратности  почти равная ток на бинокле картинка лучше была более четкая

То есть короткофокусный объектив бинокля построил более качественную картинку, чем длиннофокусный рефрактор? Это удивительно. Хотя, если тот рефрактор был с пластиковым объективом (наподобие Вебер 360/50), тогда ничего удивительного.

Celestron Power Seeker 50  такой был с 4мм окуляром и 90 градусной призмой тестил ,  ну у бинокля стекла явно более качественые видимо в этом дело 150 крат в этом телескопе уже темновато было хоть и видно , ну и мб сами линзы телескопа какиенибуть бракованые были кто его знает я тож в этом плане удивился , либо сыграло то что у телескопа 150 крат а в биноке 140 мб эти 10крат и порешали в качестве,  в бинокле боле менее терпимо но изза поля зрения и узкого выходного смотреть уже не очень комфортно , в яркую погоду тестил , если темновато на улице уже не очень , глаза устают быстро ,  крат под 90 там самое то

[cubear]

Celestron Power Seeker 50  такой был с 4мм окуляром и 90 градусной призмой тестил ,  ну у бинокля стекла явно более качественые видимо в этом дело 150 крат в этом телескопе уже темновато было хоть и видно ну и мб сами линза телескопа какиенибуть бракованые были кто его знает я тож в этом плане удивился либо сыграло то что у телескопе 150 крат а в биноке 140 мб эти 10мм и порешали качество, а в бинокле боле менее терпимо но изза поля зрения и узкого выходного смотреть уже не очень комфортно , в яркую погоду тестил , если темновато на улице уже не очень , глаза устают быстро ,  крат под 90 там самое то

Ещё раз пишу, в бинокле апертура реальная больше в 1.41 раз, вы же двумя глазами смотрите! Ну разумеется 70мм апертуры бьют 50. Ну и да, для ахромата нормально отъюстированного даже короткого 2d 140 крат вполне рабочее увеличение, а вот 3d 150 крат - перебор и потеря контраста, смысл использовать только если зрение плохое и резкости не хватает

[СашаЛ]

Да игнорте этого спамера, засрал все ветку нахваливанием этого зум выпердыша - наверно ищет второго такого уникала кому его втюхать.

а что искать? ну да в продаже он висит  ,но на авито сюда я его даже не выкладывал) и это не первый бинокль подобного типа и прекрасно раскупили всю коллекцию) они довно у меня  лежали, прост написать решил не давно так сказать поделится опытом использывания необычного бинокля ,  а единственый кто тут спамит это вы ,  и в чём тут зум выпердыш? хороший бинокль

Посмотрел вашу тему на авито Да вы батенька оказывается мастер по продажам биноклей и телескопов. уже пора  становиться блогером (но надо с косноязычностью что то делать) ,давать профессиональные обзоры оптики 

[santax2]

Посмотрел вашу тему на авито

И что, объявление без "ашипак" напечатано?

[СашаЛ]

Посмотрел вашу тему на авито

И что, объявление без "ашипак" напечатано?

Да так же как и тут