Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[СашаЛ]

Действительно. Любим мы всех спасать, а человек самостоятельный, выбор осознанный. Ну нравятся ему телескопные увеличения в бинокле, почему бы и нет? Пусть хоть и без штатива и через стеклопакет.

Самостоятельный да, но "осознанный"?.. Обычно такие шишки набивают в детстве, когда не понимают связи между увеличением и качеством изображения. И находятся продавцы/маркетологи, готовые им услужить.

ну мне просто есть с чем сравнивать и картинка не такая плохая как думаете ) был мак 65 , 90 , 102 ,  рефрактор 70 900 ,  90 600 ,  90 1000 ,  рефлектор 76 700 ,  150 750 ) бинокли  pentax 16x26
какойто там 10-30x50 , 20-60x70  borwolf , kenko 20-80x26 , kenko 25-120x28 , kenko 25-140x50 , sakura 30-260-160(китаеза фейковый 80мм) , barska 25-125x80  и несколько зрительных труб) ну и супер зумы фото и видео камеры с 50-70 оптикой ,  так что есть с чем сравнивать)))  поэтому если думаете что я не знаю про апертуру и качество итд то зря так думаете )
да и одна и таже апертура показывает совсем поразному в зависимости от качества оптики итд  мой рефрактор 50-600 показывал намного хуже и темнее чем бинокль kenko 25-140x50  притом что у бинокля и призмы и зум система итд и всёравно качество лучше)

Я имел в виду,что увеличение без добавления новых деталей это никому не нужно. В теории у телескопов 2D потолок,в биноклях наверное ещё меньше из за обилия стекла и меньшего фокусного расстояния. Поэтому ваш 50мм бинокль покажет что то новое...ну при 80х но никак не при 140х. Да вы и сами об этом написали выше ,и не в том дело что "хуже и темнее" ,просто глядя на лунный кратер при 140х вы не увидите ничего нового,что не видно при 80х?  Вот в микроскопных объективах наряду с увеличением,рядом обязательно пишется и апертура объектива.Например вот так 40х\0.65 по простому расшифровывается это так-Данный 40х объектив можно "разгонять"с помощью окуляров до 650крат,,не более, т.к. ничего нового вы уже не увидите,

[HN]

В фотографии зависит от относительного. При одинаковой апертуре биноклей можно условно говорить, что зависит от увеличения, но если апертуры разные, то нет.

Тяжело воспользоваться поиском по теме и не плодить домыслы который год. У Эрнеста тоже есть разбор грипа биноклей.

[AlexBal18]

Поэтому ваш 50мм бинокль покажет что то новое...ну при 80х но никак не при 140х.

Как-то ради интереса я пробовал совмещать обьектив БПЦ 20х60 с разными окулярами от Алькора. Увеличения получались около 30х, 50х и 90х. На 90х т.е. 1,5D Юпитер показывало крупной желтой горошиной, но поясов к сожалению не было видно. А вот на 50х Юпитер смотрелся максимально резко и контрастно, с двумя экваториальными поясами, даже с намеком на шероховатости в них. Но на 90х все это пропадало. Просто желтый кружок без ничего.

[ORSA]

Бинокльи для других целей,  кто бы сомневался.
Они на дифракционные изображения не рассчитаны.

С одной стороны да, но качество оптики влияет на результат на любых увеличениях. Возьмите 2 бинокля крат 6х, чего там и сравните с какого расстояния виден номер и ведь существенная разница будет.
Если у одного объектива штрель 0.5 а у другого 0.95- это не значит, что на d/5 одинаково покажут

[kryptonik]

В фотографии зависит от относительного. При одинаковой апертуре биноклей можно условно говорить, что зависит от увеличения, но если апертуры разные, то нет.

Тяжело воспользоваться поиском по теме и не плодить домыслы который год. У Эрнеста тоже есть разбор грипа биноклей.

Ну и? У Эрнста рассматривается ГРИП глаза и делается переход на бинокль.
В конце приводятся цифры для конкретного бинокля 7х50. Вопрос влияния апертуры при одинаковой кратности не рассматривается
Между тем бинокль имеет собственный выходной зрачок. Как минимум, если этот зрачок будет меньше зрачка глаза, ГРИПП системы глаз-бинокль возрастет.

[Alexandr911]

Тяжело воспользоваться поиском по теме и не плодить домыслы который год. У Эрнеста тоже есть разбор грипа биноклей.

Нельзя жить только чужим умом. Мне очевидно,что у какого объектива в ширине(глубине) фокальной плоскости  больше метров в миллиметр укладывается, тот и пространства больше берет. Выходит,что это короткофокусный объектив, но при этом с относительным 1:5-1:16. А увеличение/зрачок где-то немного чего-то.

[hanaaga]

Поэтому ваш 50мм бинокль покажет что то новое...ну при 80х но никак не при 140х.

Как-то ради интереса я пробовал совмещать обьектив БПЦ 20х60 с разными окулярами от Алькора. Увеличения получались около 30х, 50х и 90х. На 90х т.е. 1,5D Юпитер показывало крупной желтой горошиной, но поясов к сожалению не было видно. А вот на 50х Юпитер смотрелся максимально резко и контрастно, с двумя экваториальными поясами, даже с намеком на шероховатости в них. Но на 90х все это пропадало. Просто желтый кружок без ничего.

на совмещение далеко не все бинокли норм работают на некоторых просто одно мыло на других боле менее норм причем с одной и тойже апертурой) видимо гдето чтото не подходит

[hanaaga]

Действительно. Любим мы всех спасать, а человек самостоятельный, выбор осознанный. Ну нравятся ему телескопные увеличения в бинокле, почему бы и нет? Пусть хоть и без штатива и через стеклопакет.

Самостоятельный да, но "осознанный"?.. Обычно такие шишки набивают в детстве, когда не понимают связи между увеличением и качеством изображения. И находятся продавцы/маркетологи, готовые им услужить.

ну мне просто есть с чем сравнивать и картинка не такая плохая как думаете ) был мак 65 , 90 , 102 ,  рефрактор 70 900 ,  90 600 ,  90 1000 ,  рефлектор 76 700 ,  150 750 ) бинокли  pentax 16x26
какойто там 10-30x50 , 20-60x70  borwolf , kenko 20-80x26 , kenko 25-120x28 , kenko 25-140x50 , sakura 30-260-160(китаеза фейковый 80мм) , barska 25-125x80  и несколько зрительных труб) ну и супер зумы фото и видео камеры с 50-70 оптикой ,  так что есть с чем сравнивать)))  поэтому если думаете что я не знаю про апертуру и качество итд то зря так думаете )
да и одна и таже апертура показывает совсем поразному в зависимости от качества оптики итд  мой рефрактор 50-600 показывал намного хуже и темнее чем бинокль kenko 25-140x50  притом что у бинокля и призмы и зум система итд и всёравно качество лучше)

Я имел в виду,что увеличение без добавления новых деталей это никому не нужно. В теории у телескопов 2D потолок,в биноклях наверное ещё меньше из за обилия стекла и меньшего фокусного расстояния. Поэтому ваш 50мм бинокль покажет что то новое...ну при 80х но никак не при 140х. Да вы и сами об этом написали выше ,и не в том дело что "хуже и темнее" ,просто глядя на лунный кратер при 140х вы не увидите ничего нового,что не видно при 80х?  Вот в микроскопных объективах наряду с увеличением,рядом обязательно пишется и апертура объектива.Например вот так 40х\0.65 по простому расшифровывается это так-Данный 40х объектив можно "разгонять"с помощью окуляров до 650крат,,не более, т.к. ничего нового вы уже не увидите,

тут смысл не в новых деталях а увидеть те что уже есть но больше без критичного мыла  так как кратность низкая то и луна мелкая тут вот краты и нужны на 140 крат мыла небыло и не темно  прям комфортно яб сказал) причем смотрел я с рук с 140 крат вот буквально пару дней назат  , трясет канеш но не так что прям критичо привык уже большие краты на руках носить) пульсирует восновном когда тогда и трясет , но там юстировки нехватило луну чутка двоило при просмотре сразу  с 2 глаз причем город смотрел двоения небыло либо это с рук так давало , но выглядило реально хорошо даже 1 глазом лучше чем в 50мм рефрактор  на 150 кратах(4мм окуляр) а вот юпитер с рук было почти нереально смотреть полосы проглядывались но изза пульса микро движений хватало чтоб трудно было наблюдать с луной в  этом плане всё норм было

[kryptonik]

Поэтому ваш 50мм бинокль покажет что то новое...ну при 80х но никак не при 140х.

Как-то ради интереса я пробовал совмещать обьектив БПЦ 20х60 с разными окулярами от Алькора. Увеличения получались около 30х, 50х и 90х. На 90х т.е. 1,5D Юпитер показывало крупной желтой горошиной, но поясов к сожалению не было видно. А вот на 50х Юпитер смотрелся максимально резко и контрастно, с двумя экваториальными поясами, даже с намеком на шероховатости в них. Но на 90х все это пропадало. Просто желтый кружок без ничего.

на совмещение далеко не все бинокли норм работают на некоторых просто одно мыло на других боле менее норм причем с одной и тойже апертурой) видимо гдето чтото не подходит

Не совсем так. Бинокли, это массовая продукция. Технология изготовления объективов не предусматривает гарантию дифракционного качества. Бинокли работают при ограниченных увеличениях, поэтому качество можно ограничить. В смысле гарантировать качество только на расчетном увеличении. Если делать точнее, получится дороже, зачем лишние расходы.
А если бинокль разгонять, то тут может получиться по-разному, как повезет. Но вообще-то получается ерунда и не бинокль и не телескоп, так побаловаться. Посмотреть на мутноватую Луну, кратеры там будут видны лучше, чем в бинокль, но хуже, чем в маленький телескопик.

[ut9mt]

По молодости тоже пытался разогнать бинокли до больших увеличений,8х30 до 25х,бинокль с 50 мм объективом до 50х,были и другие потуги,но результат был один-темно и узко,как и что видно в 25-120х28 при 100-120х-для меня загадка,ведь в зуме поле еще меньше,и небось темно как у негра.

[kryptonik]

Собственно, есть единственный объект на который в такие бинокли можно смотреть: Луна. Но в детстве или в начале астрономической карьеры. Смотреть всю жизнь в такой бинокль на Луну?!

[hanaaga]

По молодости тоже пытался разогнать бинокли до больших увеличений,8х30 до 25х,бинокль с 50 мм объективом до 50х,были и другие потуги,но результат был один-темно и узко,как и что видно в 25-120х28 при 100-120х-для меня загадка,ведь в зуме поле еще меньше,и небось темно как у негра.

не темно)) у 25-120x28  там уже да там предел гдето крат 80-90 потом уже темно видно но темно не комфортно но если луну смотреть то  она яркая ей пофиг) поле вот да узковатое но если тотже юпитер и сатурн смотреть там поле особ не мешает) а вот краты дают увидеть не точку а горошинку хоть  не какимто вау эфектом в плане детализации) видно пару поясов и видно что сатурн это шарик с поясом )
 80 крат на фото яркость выше гдето на 10-15%  чем если 1 глазом смотреть ,  сатурн как видно  тоже вполне себе не плох) а вот цифрой если прибавлять то шумы сильные чего нет на более крупной апертуре) разрешеня уже нехватает

[BIG TRAIL]

В 28 мм пояса у Сатурна не видно.

[kryptonik]

не темно)) у 25-120x28

Надо писать: мне не темно. Потому как все индивидуально. Большинство же при такой апертуре и кратности смотреть не станет даже при большой бедности. Задачи превратить бинокль в телескоп никто кроме вас не ставит. А телескоп даже маленький, это не просто труба, но какая ни какая монтировка. Но маленький телескопик, он или для попробовать, или детский. Минимальный телескоп это миллиметров 90 для рефрактора и 120 для ньютона. И в них особо много не углядишь, но по любому это много интереснее чем 28мм на 120Х.

[hanaaga]

В 28 мм пояса у Сатурна не видно.

тоесть у меня видно а у вас нет ?) или как обычно диванный теоретик который сам в живую через такие приборы не смотрел но утверждает обратное) исходя просто из какихто цифр и параметров) как и те кто говорит что крат таких нет у таких биноклей или что темно так  что ничего не видно) ток почемуто у меня и кольца видно и краты такие есть и не темно странно и почему так) видимо на разных планетах живем

[может быть]

тоесть у меня видно а у вас нет ?)

Одно литое кольцо, но не пояса.

[hanaaga]

тоесть у меня видно а у вас нет ?)

Одно литое кольцо, но не пояса.

ну как говорится что есть) ито там куча куча фоток итд было и ток парочка адекватных) в идеальный кадар когда попадало ато хлюпенький штатив  был в итоге малейший ветер всё смазывад и долго исо итд подбирал что шумов мало было)
но вот юпитер если исо понижал просто мутнело а  глазами видно было полосы а вот на фото лампочка))
 до юстировки бинокля и с ветром первые попытки сатурн  сразными исо кратнеостями итд  виднелся но плохо ) а фото что выше кидал это уже боле менее удачная  погода атмосфера  итд) видос хотел показать но весит много форум не пропускает))

[может быть]

но вот юпитер если исо понижал просто мутнело а  глазами видно было полосы а вот на фото лампочка))

Да и глазами полос не видно, что можно увидеть у Юпитра если его диаметр 10 пикселей)))

[hanaaga]

но вот юпитер если исо понижал просто мутнело а  глазами видно было полосы а вот на фото лампочка))

Да и глазами полос не видно, что можно увидеть у Юпитра если его диаметр 10 пикселей)))

просто снято с рук мобила далековато от окуляра а там и без таво зрачек маленький когда в 2 глаза смотриш полосы видно и размер побольше  , https://youtu.be/8JxJUnhfw1Q  размер как тут(эт я первый раз на мак 105 снимал тестил) размер примерно такойже ну мб тут чучуть буквально больше ,прост тут исо позволяло норм снять а на бинокле нет ито какойто синевой почемуто отдаёт
снято на мобилу на супер ущербном фото штативе) так что трясет итд)

[Руслан Мухутдинов]

Приобрёл БОЦ 7х50 Тенто 1990 года

Какое просветление объективов, экраны на призмах есть? Наглазники поменял на КОМЗ, дождевик тоже подходит.

Просветление сине-фиолетовое, экраны на призмах есть. Наглазники оставил оригинальные. Заказывал на Авито за 6 тыс. Пришлось приложить руки - кто-то "поработал" над этим биноклем своими кривыми лапками. Привёл механику ЦФ и правого окуляра в порядок, заменил смазку. На призмах правого монокуляра есть налёт, но некритично, - разбирать не стану, чтобы не нарушить юстировку.