Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Aliot]

Я понимаю трепет к биноклям, но не разделяю.

Всё в жизни временно, все вещи сугубо утилитарны, даже Bentley. Жизненная позиция покупать подчёркнуто наидешёвейшие бинокли (имея возможность приобрести наидорогущие) конечно оригинальна, но не более того.
Есть же "золотая середина". Например Анатолий72 купил вообще отличную З.Т. за вменяемые деньги (кстати почём, не нашёл) и нормально наблюдает.
Бог в мелочах, диавол в крайностях.

[Сергей Казаков]

   Ну и кусок крамолы .
  Чем дешевле бинокль - тем он практичнее .

[Aliot]

Ну и кусок крамолы .
  Чем дешевле бинокль - тем он практичнее .

Согласен, каждому своё, но тогда нужно быть последовательным и ездить на старых жигулях 5 модели и одеваться в магазине хозтовары и ...

Но когда кто то ездит на Bentley и пользуется биноклем Veber Sputnik...  вас олигархов не поймёшь

[Сергей Казаков]

   Ну , например , к себе в лодку круче Вебера и не взял бы ничего . Сам еще возможно и выплывешь , но уж точно , не с биноклем на шее .

[ORSA]

А чего тут спорить - бинокль, он что бы видеть лучше, а телескоп, микроскоп ... что бы больше

[СашаЛ]

Скорее 80-ти летней. Только если разобраться, для полевого бинокля и для наблюдения с рук ничего другого и не надо

Вас послушать, люди с прогрессом  ещё бы с мушкетами бегали. Ну а зачем?   Стреляетуюивает. Можно и дальше строем ходить.

Я понимаю трепет к биноклям, но не разделяю. Вещь сугубо утилитарная, как лопата. Ее тоже можно совершенствовать до бесконечности, но принцип бери больше - кидай дальше остается. Принципиально характеристики бинокля не меняются. Так, по мелочам. Очки тоже совершенствуются, в старые прямо уже тоже ничего не видно было? Мартышка еще во времена Крылова ими обвешалась, а толку?

Соглашусь с вами.Кто то писал что военный40хх годов 6х30 без просветления показывает вполне замечательно. И это писал человек с опытом,что говорить об новичке ,впервые заглянувшем в бинокль.

[ORSA]

Соглашусь с вами.Кто то писал что военный40хх годов 6х30 без просветления показывает вполне замечательно. И это писал человек с опытом,что говорить об новичке ,впервые заглянувшем в бинокль.

Практически любой, самый паршивый бинокль(отсечем полный брак и то, что не задумывалось как оптический прибор) произведет впечатление на человека, кторый в оптику не смотрел, но стремиться надо к лучшему

[nhil]

Дело не в фанатизме биноклей или вещей, а дело в прогрессе, улучшении и модернизации. Человек говорит, ну а зачем нам что-то новое, когда там век назад было сделано и большего особо и не надо.
Принципиально не согласен с такой позицией и не понимаю. 
Ну вот вспомнить хотя бы какие древние компухтеры были 20-30 лет назад и какой был интернет. А современный прогресс подкидывает возможности, что можно работать удалённо сидя на даче, редко появляться в городе и хорошо зарабатывать.

[Сергей Казаков]

   В физике есть такое понятие , как насыщение .
   И в некоторых направлениях оно уже наступило . Например , лопата , ложка , вилка , лом .
   В биноклях тоже уже мало чего придумать можно .
   Их революция по сути прошла между войнами .
   Достаточно сравнить бинокли у Папандополы и Геринга .

[Сергей Казаков]

  Мне Вебер 7 /50 откровенно жалко .
  На мой взгляд  лучшее произведение цена Х качество .
  Поступая разумно , на Горе не говорил о марке . А в потемках и не понять . Все довольны были . Или вид делали . Ну и ладно .
   А еще глазья у него были краснве . Так и не понял , зачем .

[Aliot]

В физике есть такое понятие , как насыщение .
   И в некоторых направлениях оно уже наступило . Например , лопата , ложка , вилка , лом .
   В биноклях тоже уже мало чего придумать можно .

Так то всё верно, но:
1. Можно сравнить старый порробинокль Сваровски 10×40 40-50-х годов выпуска с современным таким же точно Habicht. Ничего не изменилось, только покрытия + широкоугольный окуляр (а в 7×42 и его нет). Разница небо и земля.
2. Кроме резкости и контрастности изображения не возможно отрицать прогресс в сторону более широкого угла ПЗ и исправления полевых аберраций.
3. Немаловажный прогресс фазокорректирующих покрытий и технологии руфпризменных биноклей как компактных и герметичных приборов. Из практики: в тугонабитом рюкзаке порропризменный бинокль апертурой  более 30-35мм носить просто невозможно без риска сломать объективы, а руф 50мм вполне удобно.

[kryptonik]

В этой теме бинокли существуют в отрыве от реальности. А реальность, это наблюдения с рук. А тут или стаб применять, или все преимущества более современных биноклей нивелируются. Если послушать некоторых, преимущества многократные, а на деле разница по разрешению просто отсутствует. И откуда ей взяться? Все нормальные бинокли имеют запас по разрешению, более дорогие имеют в лучшем случае запас больше, ну и толку с него? А говорят небо и земля.
Бинокль на штативе? Это уже не бинокль.

[Сергей Казаков]

   ... и на больших зрачках у глаз ужасающе низкая разрешающая способность .
     Отсюда два вывода

Нет смысла хорошо делать . Глаза в любом случае замоют .
Нет возможности разгонять увеличение . Ибо об,ективы биноклей не расчитаны на ляблии , и по расчету , и по исполнению .
   Имхо , ибо спорить не охота . Пусть буду не прпав и пошел я лесом .

    Да ! С биноклем !

[Aleksandr62]

  Бинокли разные нужны, бинокли разные важны.

[John239]

Если послушать некоторых, преимущества многократные, а на деле разница по разрешению просто отсутствует. И откуда ей взяться? Все нормальные бинокли имеют запас по разрешению, более дорогие имеют в лучшем случае запас больше, ну и толку с него? А говорят небо и земля.
Бинокль на штативе? Это уже не бинокль.

Вставлю свои пять копеек, как раз есть хороший пример Цейса, уже довольно современного, с мультипросветлением из 80х. Это помимо вышеописанного, что Цейс как-то умудрился немного поиграть по проницанию, показывая меньше звёзд при казалось бы преимуществе по базовым параметрам фуджинону 7х50.
Люблю я перед тем, как вытаскивать телескоп для просмотра солнца оценить изменения и целесообразность в бинокль.
Так вот, Цейс тут проигрывает и фуджинону, и даже Виксену. Причем смотрел в порядке, в котором я считал пятна должны проявляться, с меньших увеличений к большим, делал несколько циклов, чтобы не мешало возможное утомление.
Если кто-то смотрел подобным образом, наверно, представляете. Сначала пятен как будто нет, но потом, начиная с самого крупного, они начинают проявляться на диске Солнца, и знание о наличии пятна очень помогает в этом. Современные бинокли тут выигрывают не смотря на более низкое увеличение.
Я периодически начинаю подозревать, что с моим цейсом что-то не так, но когда выход с биноклем днём - он однозначный фаворит. Поле как у семикратного фуджа при десяти кратах и самый низкий хроматизм. Наверно, всё-таки дело именно в прогрессе, или "прогрессе", учитывая последнее замечание  .

[Шамиль Байгильдин]

Без биноклей никак вообще. Как же я раньше жил без них.
Однажды я решил купить бинокль, чтобы искать коров в степи. Это было лет 4 - 5 назад.
Я купил бинокль Yukon Solaris 7x50 WP. На мой взгляд довольно хороший, очень дешёвый бинокль.
С него и началось всё это "тасование" биноклей, размышления какой лучше, какой бинокль мне нужен и т.д.
Вообще бинокли это целая наука, целый мир.
Есть "компактные бинокли" - 7х35, 8х25, 8х32, а есть те же 7х, но уже с объективом 50мм, который компактным уже не назовёшь.

На данный момент я имею 8х25 и 8х32. Действительно компактные. Но я бы не сказал что они удобные, вот в чём парадокс. У них свои тараканы.
Я считаю что их малая апертура не обеспечивает комфортной картинки для их увеличения.
То есть объектив должен быть достаточным для того или иного увеличения. Нельзя сделать нормальный бинокль 15х21 или 20х25, объектив не обеспечит нормальной картинки.
Хочешь 8х - я думаю это минимум 40 мм, то есть 8х40, 8х42.
7х - 7х35 почему-то редкие, лучше 7х50. 7х50 сейчас полно всяких разных.
10х - 10х50, 10х56.
12х50, 12х56. 15х50, 15х56. 16х50, 16х56 - имхо 16х для рук это максимум.

Тасование и возня с биноклями продолжается...
Хочу сменить 8х25 и 8х32 на 7х50 и 8х40...

[kryptonik]

Я считаю что их малая апертура не обеспечивает комфортной картинки для их увеличения.
То есть объектив должен быть достаточным для того или иного увеличения. Нельзя сделать нормальный бинокль 15х21 или 20х25, объектив не обеспечит нормальной картинки.

Тут есть неточность. Большой диаметр объектива нужен для обеспечения нужного выходного зрачка в сумерках. Если вы ловите коров исключительно днем, то зрачок вашего глаза обрежет апертуру, и вы будете таскать лишнее стекло. А вот в сумерках большой выходной зрачок очень полезен.

[Сергей Казаков]

  Столь непочтительный термин встречал только у Ремарка в "На Западеом фронте без перемен" .

[ORSA]

Хочу сменить 8х25 и 8х32 на 7х50 и 8х40...

Для коров возьмите 7х35 с крышей, будет комфортно наблюдать и днём и вечером
ИХМО
7х50 покажет лучше и днём и вечером, но габаритен и тяжело
ИХМО
Более 7х с рук, для любителей преодолевать сложности
Ихмо

[ut9mt]

Удивительные умозаключения ОРСА-преодоление трудностей.несколько сот метров от меня расположены девятиэтажки,на них много кондиционеров,в 7х35 и 8х40 наименований и структуры сеток на них  не видно,но с рук в 12х50 уже все различается,в 15х50 еще лучше,в 20х60 с рук уже прекрасно,в еще  большие увеличения с рук вообще все читается прекрасно.