Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[CyberManiac]

  А вариант Андрея Левина это профессионализм или любительство? Есть ли грань.

Есть, и она общеизвестна. Использование в профессиональной деятельности. Ну то есть "по работе". Кто использует в работе 140мм АПО-бинокуляры?

[Aleksandr62]

  Да кто из профессионалов вообще смотрит в визуале? Работники планетариев или народных
обсерваторий.

[Aleksandr62]

  Кто то уже выкладывал фото китайского АПО бинокуляра 250мм. Махина мама не горюй... но в
обсерватории.

[nhil]

Или кстати вот. Кому казался бино большим - телескоп Апохромат 70мм 2кг веса. Ну из описания. Интересно даже в такой посмотреть.

[Aleksandr62]

    Для наземки вполне себе вариант.Докупить хорошую призму 45гр. с прямым не зеркальным изображением.
  По Луне 2Д-140х с 3мм окуляром. Ну может даст небольшой ореольчик.
   А кто-нибудь имел дело с Алишным Селестроном FZ 25х100?Младшие модели 20х80 и 15х70 идут дороже
  чем Скаймастеры Про серии.Правда фокусировка индивидуальная на каждый окуляр,для наземки не для
  всех привычно.
   По корпусам обьективов похож на  мой ТС 25х100,а вот призмоблоки другие(похоже крупней).По окулярам
 пишут 5эл\3гр,у меня 4/3.
 Модель FZ 15х70 с рельефными долами вдоль тубусов обьективов вообще выгядит как точная копия
Оберверк ультра или ТС марине. Кто-нибудь рисковал брать?

[ORSA]

Модель FZ 15х70 с рельефными долами вдоль тубусов обьективов вообще выгядит как точная копия
Оберверк ультра или ТС марине. Кто-нибудь рисковал брать?

киньте ссылочку на 15x70 - плохо ищется. PRO ищется, а FZ нет
Спасибо

[s_gritskevich]

Приобрел на днях по случаю новый обзорный биноклик 3х50. Покупал в качестве замены БГШ 2,3х40. Производитель не указан, но по названию нашел на него обзор https://mysku.club/blog/usa-stores/88751.html. На мой взгляд обзор неплохой и объективный.
Посмотрел немного по небу из окна в городе. Звезд действительно, как и описывается в обзоре, видно гораздо больше и они значительно ярче. Меньшее поле зрения (17 против 28 градусов) не скажу, что существенный недостаток, гораздо приятнее более крупное и яркое изображение.
По искажениям особой разницы не заметил, да собственно ничего выдающегося и не ожидал.
По механике ощущения приятные, особенно в сравнении с БГШ, в части более тугого вращения окуляров.
В целом ощущения от покупки приятные, все-таки аппарат современного уровня

[ORSA]

Я с БГШ наигрался и отдал ЖЕНЕ для театра. Мне показалось, что это пустая трата времени.  Да в городе можно посмотреть созвездия при засветке, но за городом по мне удобней 9x35 c полем от 9 град. Там и проницание выше на порядок и комфорт наблюдения и 9 градусов хватет. С таким прибором разве, что в горы кайфовать - поскольку точ чего особо невооруженным взглядом не видно, он тоже не вытягивает
Ихмо

P.S.: поздравляю с новой игрухой

[s_gritskevich]

Согласен, что за городом такой бинокль что по небу, что по земле это больше игрушка. Но меня привлекает то, что при городских прогулках с его помощью можно прилично повысить остроту зрения при обзоре не слишком далеко расположенных достопримечательностей. А для театра и мне и жене БГШ не слишком понравился - увеличение маловато, а габариты для дамской сумочки приличные...

[crimchik]

Приобрел на днях по случаю новый обзорный биноклик 3х50.

где такой достали ? на AliExpress или удалось за рубежом заказать ?

[s_gritskevich]

На Авито у нас в Питере продавался

[nhil]

Согласен, что за городом такой бинокль что по небу, что по земле это больше игрушка. Но меня привлекает то, что при городских прогулках с его помощью можно прилично повысить остроту зрения при обзоре не слишком далеко расположенных достопримечательностей. А для театра и мне и жене БГШ не слишком понравился - увеличение маловато, а габариты для дамской сумочки приличные...

Остроту зрения тогда уж очками стоит повысить) Мне кажется тогда уж как карманник стоит иметь 8-10x20 но тут дело вкуса. Не очень понимаю смысл 2x54 ни рыба ни мясо и неудобно.

[CyberManiac]

Мне кажется тогда уж как карманник стоит иметь 8-10x20 но тут дело вкуса.

Вот уж поистине бесполезная вещь. Ни поля, ни светосбора. Разве что нудисток на пляже разглядывать без подробностей.

Не очень понимаю смысл 2x54 ни рыба ни мясо и неудобно.

+1,4m к проницанию при большом поле. Смотришь почти естественным образом, а видишь намного больше.

[s_gritskevich]

Хочу обратить внимание, что бинокль не 2х54, а 3х50. Масштаб изображения между 2,3 (на БГШ) и 3 визуально отличается значительно.
По поводу очков пока что пользуюсь только для чтения, т.е для "близи", а вторую пару для "дали" заводить без крайней необходимости очень неохота, поскольку это штука такая, как оденешь, так дальше и будешь из одних в другие...

[ORSA]

Остроту зрения тогда уж очками стоит повысить)

Не все бинокли имеют удобный вынос. Контактными линзами лучше всего будет

[starman2000]

По небу в качестве "ширика" я остановился на таком бинокле:  Bushnell Xtra-Wide 5x25.
Поле 13.3  градусов, Призмы Порро,  кратность немного меньше заявленой: где-то х4.5
Центр поля довольно резкий до 60%, далее плавное уменьшение. Края поля не фокусируются (это не кривизна, а какие-то др. абберации). Светопропускание- среднее (покрытия полные, но не самые лучшие- все-таки этот бинокль когда-то продавался всего  за $100), немного желтит.
Главный его плюс следует из низкой кратности и широкого поля в 220м/1000м
Нет абсолютно тремора и картинка очень естественная из-за широкого зрачка, не сильно чувствительного к точности позиционирования глаза.
Устойчивость к засветкам довольно хорошая (для его ширины поля и уровня покрытия линз).
Удобные (широкие) наглазники, которыми легко упираться в надбровные дуги.
Вынос зрачка как раз хватает, что бы не пачкать линзы ресницами.
Так же я сравнил Bushnell Xtra-Wide 5x25 с самодельным 2х54 из телеконвертеров Nikon:
1) 5х25 добавляет больше слабых звезд
2) картинка 2х54 идеальна: все звезды максимально четкие на 90% поля

В целом, 5х25 оправдывает себя как в городе, так и под темным небом

[ORSA]

Так же я сравнил Bushnell Xtra-Wide 5x25 с самодельным 2х54 из телеконвертеров Nikon:
1) 5х25 добавляет больше слабых звезд

Тут как не крути а эффективная апертура 2x50 даже с юношеским зрением не больше 15 мм

[starman2000]

Тут как не крути а эффективная апертура 2x50 даже с юношеским зрением не больше 15 мм

тут дело не в зрачке, а в увеличении (ИМХО)

[ORSA]

Тут как не крути а эффективная апертура 2x50 даже с юношеским зрением не больше 15 мм

тут дело не в зрачке, а в увеличении (ИМХО)

Опосредованно в увеличении потому, что выходной зрачок таких биноклей больше вашего

прибавка к проницанию =  2,5 LOG(   (<ваш зрачок>*<кртаность>)^2/  (<ваш зрачок>)^2) )
 <ваш зрачок> -  в результате мат сокращений уйдет и получится:
прибавка к проницанию =  2,5 LOG(<кртаность> ^ 2) - грубо
Но это не будет так работать когда выходной зрачок меньше входного

P.S.: просто если выходной зрачок меньше вашего, то можно задействовать всю апертуру, а по факту в данном бинокле будет задействована апертура = <ваш зрачок>*<кртаность>, все остальное будет для вас потеряно, в этом причина

[starman2000]

возможно вы и правы:  не буду спорить по причине отсутствия необходимых знаний