Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Евгений Горбунов]

Не сезон, к сожалению. Сейчас под чёрным небом, но ещё севернее забрался, черная засветка от зелёной не отличается, но Млечный путь видно невооруженным глазом даже с моими
Ещё из интересного, фуджинон 7х50 по проницаемости уверенно лучше Цейса Йеноптем с мультипросветлением в формате 10х50. Но днём фуджик по сравнению с тем же цейсом безбожно хроматит. Без потери деталей, но всё-таки просто на границе лес-небо, без особо контрастных тестов. А ведь хотелось оставить только один, формат слишком близок

Все таки модель женоптем старая, ветеран можно так сказать, и к тому же чисто армейский полевик. Ей простительно програть при наблюдениях в сумерки.

[John239]

Все таки модель женоптем старая, ветеран можно так сказать, и к тому же чисто армейский полевик. Ей простительно програть при наблюдениях в сумерки.

Абсолютно согласен, старичок имеет полное право поиграть, помимо устаревших технологий годы тоже могут негативно сказываться. Цейс явно темнее даже днём. А вот то, что за свою цену куда более современный фуджи однозначно проигрывает по хроматизму - вот это уже простить сложно. Размер поля ещё ладно. К тому же почему-то днём мной 7 крат от фуджи воспринимаются также, как 10 крат Цейса. Возможно, дело в различимых деталях и размере именно качественного поля, но разницу в масштабе я вижу только если сделать фото через окуляр. По звёздам разницу в масштабе видно сразу.

[ORSA]

А как на ваш взгляд этот для астроцелей:
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/1005003079070271.html?spm=a2g2w.detail.seller_rcmd.4.75e17c16hlBPZA&_evo_buckets=165609,165598,188871,194275,299287,224373,176818&sku_id=12000023925959219&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.274681.0&scm_id=1007.13339.274681.0&scm-url=1007.13339.274681.0&pvid=0567f653-fefe-4db6-aa76-af2292105977&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.274681.0,pvid:0567f653-fefe-4db6-aa76-af2292105977,tpp_buckets:21387%230%23289461%232_21387%239507%23434565%2310

Ну то что запрещено: ali Е xpress.ru

[Тимур Норматов]

5 не знаю, как такая лапа?
SKY ROVER Banner Cloud MS ED 6x30/8x30 Водонепроницаемый бинокль высокой четкости Porro

Совещание на китайском заводе.
- Товарищи, мы тут сделали афигенный бинокль, 13 градусов поля, плоского, как сиськи Кейт Мосс и без хроматизма! Мяучи обосрётся от зависти!
- Да? Ну спасибо блин большое, а кто после этого всё остальное наше г0вно будет покупать, которым все склады забиты? Пушкин?
- И что теперь делать?
- Ну вы лошары, всему вас учить надо! Вон в углу ящик плёсслов для игрушечных телескопов валяется, снимайте свои супер-пупер-плоские, подпиливайте по месту и ставьте эти помои!
[Трудящиеся разбредаются пилить помоечные плёсслы]

За титьки Кейт плюсую

[Алексей78]

Коллеги, может кто знает, поделитесь где купить дождевик на окуляры бинокля с посадочным 46 мм, или типа спаренных крышек. За разумные деньги конечно. На алике/авито не нашел этот размер.

[Aliot]

100% подходящие крышки на окуляры или дождевик вряд ли найдёте. Лучше на 3D принтере распечатать по требуемым размерам.

[Сергей Казаков]

   Заглушки , крышки из березы пропитанные шеллаком . Внутри бархат .Имхо .

[TuKuTaK]

Коллеги, может кто знает, поделитесь где купить дождевик на окуляры бинокля с посадочным 46 мм, или типа спаренных крышек.

На какой бинокль?.. может быть так проще будет найти?

[Алексей78]

Лучше на 3D принтере распечатать по требуемым размерам.

Спасибо, так и сделаю.

[Алексей78]

Коллеги, может кто знает, поделитесь где купить дождевик на окуляры бинокля с посадочным 46 мм, или типа спаренных крышек.

На какой бинокль?.. может быть так проще будет найти?

шерман про 10х50

[Televue]

  Откровенно говоря не очень верится, что Фуджинон 7х50 превзошел Цейс10х50 по проницанию.
Понятно, что по просветлению фудж будет в переди. Может сравнивали просто по общей яркости
"картинки", а не конкретно вижу звезду-не вижу?

Тоже непонятно, 10х против 7х, первый должен показать больше звёзд и подробнее некотрые объекты. Даже несмотря на разницу в возрасте между ними.

[ORSA]

Есть формула M =  M0 +2,5 (LOG(Г)+LOG(D))

по ней казалось бы 10x40 должен выиграть у 7x50
2,5*(LOG(4)+LOG(10))+5,5 =   9,505149978
2,5*(LOG(5)+LOG(7))+5,5     =    9,360170111

Но по факту 10x40 сливается со свистом на одном и том же участке звездного неба
===============================================
Бинокли все как надо один советский БПЦ 10x40 -  Nicon 7x50
===============================================

Что там повлияло -  разница просветления или некорректность формулы при небольшом разрыве в увеличении я ХЗ

P.S.: как я понимаю увеличение должно полднимать контраст, но насколько это играет для небольших апертур и увеличений -  если скажем паршивенькое небо SQM =20, а звезды в такие бинокли ~9М(что значительно больше), там так и так контраста хватает
P.P.S: чисто мое мнение -  если входной зрачек глазае не режет апертуру, победит тот бинокль у кого эффективная апертура выше (включая просветление и внутренне урезание), а 10 или 7 ну  это уже нюансы. А владельца двух сравниваемых биноклей надо поздравить с большим зрачком 

 

[Тимур Норматов]

Есть формула M =  M0 +2,5 (LOG(Г)+LOG(D))

по ней казалось бы 10x40 должен выиграть у 7x50
2,5*(LOG(4)+LOG(10))+5,5 =   9,505149978
2,5*(LOG(5)+LOG(7))+5,5     =    9,360170111

Но по факту 10x40 сливается со свистом на одном и том же участке звездного неба
===============================================
Бинокли все как надо один советский БПЦ 10x40 -  Nicon 7x50
===============================================

Что там повлияло -  разница просветления или некорректность формулы при небольшом разрыве в увеличении я ХЗ

P.S.: как я понимаю увеличение должно полднимать контраст, но насколько это играет для небольших апертур и увеличений -  если скажем паршивенькое небо SQM =20, а звезды в такие бинокли ~9М(что значительно больше), там так и так контраста хватает
P.P.S: чисто мое мнение -  если входной зрачек глазае не режет апертуру, победит тот бинокль у кого эффективная апертура выше (включая просветление и внутренне урезание), а 10 или 7 ну  это уже нюансы. А владельца двух сравниваемых биноклей надо поздравить с большим зрачком 

Видимо есть разумный предел зависимости проницания от увеличения. Все таки в полтора раза светосбор 50мм больше 40мм. Если вытягивать проницание руководствуясь только увеличением, то до смешного дойдёт. Там и 30мм "порвет" 50мм. Не зря ведь проницание телескопов пишут только от диаметра.

[Aleksandr62]

  Ну а если два фуджа 7х50и 10х50? Или КОМЗа ?  Я за большую кратность против большего зрачка.
Уж очень много требований к 7х50 что бы он отработал по полной. И темное небо и раскрытый зрачек.
Тремор исключаем-на штативе.

[ORSA]

Не зря ведь проницание телескопов пишут только от диаметра.

Там в отличии от бинокля меняется увеличение, а здесь "с каким купил с тем и жить"

[ORSA]

Уж очень много требований к 7х50 что бы он отработал по полной.

Гуглил по английским форумам... необходимость 7х50 объясняют наиболее аргументированно как "корабельный стандарт", типа палубу качает и вам зрачком 5 очень комфортно попадать в выходной зрачек 7

[Televue]

Уж очень много требований к 7х50 что бы он отработал по полной.

Гуглил по английским форумам... необходимость 7х50 объясняют наиболее аргументированно как "корабельный стандарт", типа палубу качает и вам зрачком 5 очень комфортно попадать в выходной зрачек 7

Здрасте приехали, только дошло?

[ORSA]

Так же буржуи в дискуссиях пишут, что зачастую из за особенностей оптики яркость выходного зрачка неравномерна в центральной и перефирийной облостях, таким образом если у человека выходной зрачек например 5 мм то в бинокль 7х50 он увидит больше чем в 7х35, хотя и не на много
И вес у 7х50 больше
Везде компромис

[John239]

Ну а если два фуджа 7х50и 10х50? Или КОМЗа ?  Я за большую кратность против большего зрачка.

И это как раз доказывает Кэнон 18х50, который при той же апертуре на голову выше даже без включения стабилизации. Опять же поправьте меня, но мне казалось, что фудж по просветлению и по оптике впереди кэнона. Эргономика и окуляры так там точно как из разных классов, фуджинон приятнее.
Сравнивал я не на штативе, с рук. Но обязательно с каждым биноклем смотрел и лёжа. Особой разницы по проницанию не было что так, что так, не особо большие увеличения. Только звёзды-глюки, чтобы точно понять их наличие, надо было сосредоточиться на них, лёжа они просто сразу четко видны. По деталям наверняка разница должна была появиться, но смотреть детали было не на что.
Что же касается 7х50 и 10х50, у них ощутимая разница днём, думаю, имея просто зрачок миллиметров 6, если не меньше, должен быть паритет. Приеду в сильную засветку - сравню ещё раз, уже не из соображений что оставить, а чисто интереса ради. 9х63 там был скорее в паритете с 10х50, то есть значок должен был раскрываться в районе 5 мм.

Кстати, пробовал изменить зрачок, не простое это дело оказалось... С прозрачной линейкой через окуляр не получается четко сосчитать деления. Запереться в ванной и сфоткать глаз со вспышкой - так пока телефон фокусируется мало того, что моргается с такой частотой, что ничего не видно на фото, так и зрачок уже уменьшается. Фотоаппарат без вспышки у меня, чтобы в ручном режиме просто снять. Остались ещё методы?

[ORSA]

Остались ещё методы?

Сверлить