Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Mitrodont]

Стал обладателем подзорной трубы   Vanguard Endeavor HD 82 . 20-60X
Указано что линзы из ед стекла.решил проверить..а как проверить и не знаю;D по цвету не определить.

По Луне проверить. Жирная фиолетовая кайла - ахромат. Менее жирная жёлтая, зелёная или голубая - ED. А АПО там нет, иначе на коробке бы обязательно написали.

Апо безусловно нет.не той ценовой категории эта оптика
Луна вылезла
Можно проверить.

[Только посмотреть]

Ну вот ЗОМЗу удалось ведь сделать хороший резкий 20-кратник... Неужели на СОМЗе не могли повторить примерно то же самое... Пусть чуточку похуже, но хотя бы без фиолетовой каймы над каждой крышей... Там явно косяк в расчетах объектива.

У СОМЗ отличный бинокль 10х50, резкий и светлый. У 15-ки кратность в 1,5 раза выше, а резкость в 1,5 раза ниже. 20-ка самый несуразный отечественный бинокль, резкость отсутствует в принципе. Ощущение, что фото от 10-ки на компьютере растянули в два раза - да картинка стала больше, а детализации не прибавилось.

БПЦ 20х60 настоящий бинокль, дает хорошую резкость, но труба ЗРТ460 20х50 с меньшей апертурой заметно превосходит его, при этом дает светлую совершенно нейтральную по цвету картинку. Труба конечно сантиметров на 8-9 длиннее бинокля - думаю это важно. Трубу брал с рук, российского производства, за 3000 руб. Самым бессмысленным прибором для приобретения вижу МП 20х60: дорогой, без крепления под треногу, проигрывающий трубе по резкости.

PS По практической эффективности наблюдений труба с треногой не сравниться с биноклем с рук. У него эффективность из-за тряски стремится к нулю.

[Только посмотреть]

В общем походу я погорячился назвать свой бин нерезким. Только что разглядел с 1100 м промежутки между кирпичами в стене дома. Тончайшие волосинки между кирпичами. Так что резкость хорошая. Надо было просто положить бин на твердую опору и не шатать руками. Все дело в тряске!
А бинокль вполне годный. Ему бы еще поле зрения пошире...

Обратите внимание в объявлениях на ЗРТ460 20х50, попадаются в пределах 2500-3000 рублей. Современные российские не хуже советских, зато не желтят. Оцените резкость трубы и захотите избавиться от своего бинокля

[Руслан Мухутдинов]

ЗРТ-460, конечно, хороша. Есть ручка, бленда, отличный окуляр. После неё Турист-3 лежит в футляре. МП 20х60 когда-то достался за 200 рэ, как часть бинокля. Установил на него окуляр от Б12 или Б15, честно сказать, уже и не помню, а разбирать не хочу. Резкость при этом по моему зрению настраивается начиная метров с 70ти. Недавно смотрел ролики по переводу БПЦ 20х60 на раздельную фокусировку небезызвестного товарища из Ульяновска (самолюбование у него, конечно, зашкаливает). В своё время с МП я не заморачивался расчётами, токаркой, прокладками и прочее, а просто вместо штатного окуляра ввинтил окуляр от армейского бинокля и всё заработало. Позже по случаю приобрёл новый комплект со сменными объективами 12х и 20х.

[Только посмотреть]

Резкость при этом по моему зрению настраивается начиная метров с 70ти

Окуляр если с гайкой, то выкрутить максимально или под объектив колечко подложить.

[alex183]

Если буду что-то еще брать, то обязательно со штативом. Я понял в чем моя ошибка была, изза чего мне показался мой бин нерезким, да потому что дрожало все. Как только положил его на стопку книг - сразу все стало очень резким.
На будущее думаю в сторону 457й трубы.

[Тимур Норматов]

Если буду что-то еще брать, то обязательно со штативом. Я понял в чем моя ошибка была, изза чего мне показался мой бин нерезким, да потому что дрожало все. Как только положил его на стопку книг - сразу все стало очень резким.
На будущее думаю в сторону 457й трубы.

Даже модели морского формата 7 кратники, желательно на что-то крепить. Детализация в разы увеличивается. Где-то на клаудях читал о разнице в проницаемости по звездам при наблюдении с рук и со штатива.

[Тимур Норматов]

На будущее думаю в сторону 457й трубы.

Если попадется 452-й в хорошем состоянии, берите его. Он лучше 457-го

[alex183]

Кстати, а поле зрения окулярное у какой трубы пошире? Слышал что у 457й узковато. Хотелось бы "дырочку" обзора пошире.

[kryptonik]

Если буду что-то еще брать, то обязательно со штативом. Я понял в чем моя ошибка была, изза чего мне показался мой бин нерезким, да потому что дрожало все. Как только положил его на стопку книг - сразу все стало очень резким.
На будущее думаю в сторону 457й трубы.

Даже модели морского формата 7 кратники, желательно на что-то крепить. Детализация в разы увеличивается. Где-то на клаудях читал о разнице в проницаемости по звездам при наблюдении с рук и со штатива.

Я неоднократно писал, что заурядный советский бинокль со штатива сделает по разрешению любую топовую модель с рук. Но орнитологи с этим не согласны, оно понятно, птички порхают туда-сюда. Насчет детализации в разы, не знаю как это считать, а по таблице для проверки зрения пара строчек прибавляется.

[Тимур Норматов]

Если буду что-то еще брать, то обязательно со штативом. Я понял в чем моя ошибка была, изза чего мне показался мой бин нерезким, да потому что дрожало все. Как только положил его на стопку книг - сразу все стало очень резким.
На будущее думаю в сторону 457й трубы.

Даже модели морского формата 7 кратники, желательно на что-то крепить. Детализация в разы увеличивается. Где-то на клаудях читал о разнице в проницаемости по звездам при наблюдении с рук и со штатива.

Я неоднократно писал, что заурядный советский бинокль со штатива сделает по разрешению любую топовую модель с рук. Но орнитологи с этим не согласны, оно понятно, птички порхают туда-сюда. Насчет детализации в разы, не знаю как это считать, а по таблице для проверки зрения пара строчек прибавляется.

Ну орнитологи, как и охотники, этож такие светочи в оптике. Орнитологи то понятно чем отличаются от охотников, кроме конечного результата (дичь на вертеле или регистрация в журнале). Орнитологу нужна точная цветопередача оперения, по этой причине и используют дорогие бинокли с ED стеклами.

[kryptonik]

Непонятно на кой, в журнале записать: попугай с желтым или с зеленым хвостом, сколько там можно словами оттенков зафиксировать. Не 19-й век, сфотографировал и все дела. Никогда не видел, чтобы бинокль цвета по сравнению с глазом менял. Может быть поэтому я в орнитологи не гожусь.

[Только посмотреть]

Плохому орнитологу бинокль мешает

[Только посмотреть]

Кстати, а поле зрения окулярное у какой трубы пошире? Слышал что у 457й узковато.

457 скучная труба, сильно под тир заточена. Штатив надо переделывать. Резкость по центру, поле узкое, дисторсия высокая. На 60 крат на малых дистанциях видно не плохо, на больших заметно темнит. Для природы, развлечения гораздо приятнее ЗТ 15-60х66, поле пошире, кратность плавная от 15 до 35-40 реальных. Резкость на х30 похуже 457. На х20 крат сопоставима с ЗРТ 460 при хорошем освещении. По земле уже понимаю, что для комфорта нужна импортная труба с объективом не меньше 80 мм, переменной кратностью и наклонным окуляром.

[alex183]

нужна импортная труба с объективом не меньше 80 мм, переменной кратностью и наклонным окуляром.

Тогда может сразу короткий телескоп типа SW 705/804

[Только посмотреть]

Тогда может сразу короткий телескоп типа SW 705/804

В телескопах не силен. Знаю, что резкость там высокая, нет лишних элементов, но картинка перевернутая и поле узкое - нет оборачивающей системы. Нишевый продукт - чисто для неба. Трубы по земле. Обязательно с переменной кратностью и наклонным окуляром под 45. Топовые модели хорошо показывают и при невысокой апертуре 60-70, китайцы нужны чуть с "запасом" 75-80. Уже есть неплохие модели, даже с ЕД, выше выкладывали.

[Руслан Мухутдинов]

Резкость при этом по моему зрению настраивается начиная метров с 70ти

Окуляр если с гайкой, то выкрутить максимально или под объектив колечко подложить.

Да, можно, но на 70 метров я прекрасно вижу и без бинокля. Поэтому оставил, как есть.

[Тимур Норматов]

Непонятно на кой, в журнале записать: попугай с желтым или с зеленым хвостом, сколько там можно словами оттенков зафиксировать. Не 19-й век, сфотографировал и все дела. Никогда не видел, чтобы бинокль цвета по сравнению с глазом менял. Может быть поэтому я в орнитологи не гожусь.

Не обязательно все в подробностях. Может там галочками отмечают, по уже заложенным расцветкам, а может просто как с sample eva apollo https://www.hq.nasa.gov/alsj/alsj-sampcats.html

[Ёж65]

457 скучная труба, сильно под тир заточена. Штатив надо переделывать. Резкость по центру, поле узкое, дисторсия высокая. На 60 крат на малых дистанциях видно не плохо, на больших заметно темнит.

ЗРТ-457М - шикарная труба. В тир не хожу, смотрю по Луне на 60 крат - как бритвой вырезанная картинка по всему полю зрения. Никакого хроматизма и дисторсии. Штатив не переделывал - собрал бинокуляр из труб 1995 и 2004 г.в.

Для природы, развлечения гораздо приятнее ЗТ 15-60х66, поле пошире, кратность плавная от 15 до 35-40 реальных.

Вся бюджетная оптика с зумом - откровенный хлам. На максимальной кратности показывают узкое поле зрения и откровенное "мыло". Не вводите в заблуждение новичков.

По земле уже понимаю, что для комфорта нужна импортная труба с объективом не меньше 80 мм, переменной кратностью и наклонным окуляром.

Речь явного "барыги - продавана", а не наблюдателя и не астронома.

[Тимур Норматов]

Для природы, развлечения гораздо приятнее ЗТ 15-60х66, поле пошире, кратность плавная от 15 до 35-40 реальных.

Вся оптика с зумом - откровенный хлам. На максимальной кратности показывают откровенное "мыло". Не вводите в заблуждение новичков.

Если уж с зумом, то только эту http://www.youtube.com/watch?v=-g_QLx4Vjdo#