Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[alex183]

Пару заметок (чисто мое субъективное мнение) про СОМЗ БПЦ 20х50 модель "Беркут" 1999 г.в.
1. Бинокль явно не резкий. Сразу бросается в глаза нехватка резкости по мелким отдаленным объектам типа провода на крыше, антенны, тонкие ветки и т.п. Причем это не по вине фокуссировочного узла, там-то как раз все надежно работает, никаких люфтов / перекосов я не заметил. Вероятно, ошибки в расчете оптической системы, либо нарушена технология варки или обработки стекла.
2. Заметный хроматизм по границам линий (провода на белом фоне, кромка леса на фоне неба) что в общем не мешает просмотру, но все-же несколько раздражает.
3. Узкое поле зрения окуляров. Даже при полностью снятых наглазниках кажется что смотришь на мир из туннеля, или со дна колодца. Линейное поле зрения по ощущениям меньше заявленных 52/1000, примерно 45-46/1000.
4. Темнит. Особенно в сумерках заметно. Картинка заметно темнее чем просто глазом. Цветопередача с желтым оттенком.
По достоинствам хочется отметить компактность, ухватистость, руки после него вообще не устают. Дрожание картинки в принципе контролируемо, лично мне оно не мешает. Относительно легкий (980 грамм) в рюкзаке или на плече вообще не чувствуется. Люфтов, шатаний, скрипа нигде не обнаружил, все вращается плавно и равномерно. Корпус из магниевого сплава. Из пластика только внешние крышки призменного блока и декоративные кольца на объективах. В целом, был бы неплохой прибор, если бы сделать резкость на уровне ЗОМЗ 20х60 и убрать хроматизм. А так, ну где-то на троечку.

Замечания к биноклю не совсем справедливые. Или точнее ожидания от бинокля чрезмерные.
Имеем бинокль 10х50. Это классика. Но захотелось увеличения побольше. Пожалуйста вам, вот 20х. Предметы вдвое крупнее, можно рассмотреть более мелкие детали, иногда это важно, но технология изготовления объективов биноклей на высокую кратность не рассчитана, нет большого запаса по разрешению. Тут как повезет, выигрыш-то по разрешению будет, но не двукратный, а поменьше и изображение немного потеряет резкость.
Хроматизм объектива каким был таким и остался, только теперь это более заметно.
Бинокль ни разу не сумеречный, слишком мелкий выходной зрачок.
Окуляры поставили короткофокусные, но дешевые, поле могло порезаться, а дорогие окуляры тоже не слишком целесообразны.
Но как дневной и с возможностью наблюдения с упора вполне пойдет. А чтобы получить прибор без отмеченных недостатков пришлось бы заплатить впятеро. А по параметру цена-качество нормально.

Ну вот ЗОМЗу удалось ведь сделать хороший резкий 20-кратник... Неужели на СОМЗе не могли повторить примерно то же самое... Пусть чуточку похуже, но хотя бы без фиолетовой каймы над каждой крышей... Там явно косяк в расчетах объектива.

[stern]

Или хвалёная новомодная система Field Pro у биноклей Swarovski EL, NL PURE. При активной эксплуатации съёмные крышки объективов отрываются и теряются, фиксаторы вращающихся клипс на ремне ослабевают и теряются, бинокль падает.

Поэтому берем старый добрый Zeiss 🙂 (ну или SLC).

[kryptonik]

Ну вот ЗОМЗу удалось ведь сделать хороший резкий 20-кратник... Неужели на СОМЗе не могли повторить примерно то же самое... Пусть чуточку похуже, но хотя бы без фиолетовой каймы над каждой крышей... Там явно косяк в расчетах объектива.

Насколько я в курсе (но могу и ошибаться) объективы как рассчитали лет 50-60 назад, так больше никто их не пересчитывал и технологию изготовления не менял. Под 20х точность должна быть выше, а технология этого гарантировать не может. Даже под 8-10х их сортировали по качеству, получше на военку, похуже на гражданку. А под 20 надо, возможно, отбирать один из 100. На другом заводе может быть более тщательно отбирали или как повезет. Я разгонял до 50-ти, как-то работало, кратеры на Луне были вполне видны, но это совсем не похоже по качеству на изображение в телескопе. А вот зрительная труба разгон куда лучше держала.

[Андрей Лёвин]

.
.. Там явно косяк в расчетах объектива.

  А я уверен, что у вас явный косяк в понимании всей кухни производства оптических приборов. Во-первых, объективы скорее всего одни и те же, а во-вторых, как можно пропустить "явный косяк в расчётах"?  Предположим, достаточно хорошо рассчитанный объектив должен уложить аберрации в определённые пределы; но наши доблестные расчётчики не заметили, что они в них явно не вписываются (или подумали :"Так сойдёт!") и передали свои расчёты в производство... Так что-ли? Существует большой букет отклонений от требуемого тех. процесса, в результате которого может получиться нечто совсем отличающееся от того, что было задумано. Особенно в последнее время...

[alex183]

или подумали :Так сойдёт!"

Возможно. В принципе, простому обывателю понятие хроматизм не знакомо, да и не нужно знать. Он и не будет париться изза того что там ветки фиолетовые. Кажет, укрупняет, ну и хорошо.

[ut9mt]

Както еще до войны,году в 2012 заказал объектив для телескопа рефрактора 200мм и фокусное 2000мм на Изюмском ОМЗ за 2000гр,но вскорости поменялось начальство и переоценили на 5000гр,не срослось,а жаль,объектив фраунгофера,и спецы там хорошие,несколько лет назад начали выпускать спец бинокуляры 20х120 и 30х150 круто.Сейчас ,наверное завод стоит,боевые действия.

[Mitrodont]

Конечно заграничные пользователи обращаются в сервис сваровски и там без проблем за дополнительные деньги всё исправляют.

К Swarovski у меня вообще нет претензий, они мне БЕСПЛАТНО обменяли в своё время 10х32 el, у которого оказался брак в фокусере, гарантия у него к тому времени истекала, кроме того когда я потерял на свой 10х42 el sw крышку, они мне выслали комплект из 4х крышек.

Вообщем то без дополнительных денег
Если бинокль в стену не кидать.мне когда с ebay пришел habicht 7x50 с плесенью внутри.был вариант или продавцу назад слать,или отправить по гарантии в контору сваровски.прислал им фото.сказали высылайте,это гарантийная тема,но время обслуживания 4-7 недель.думаю нахер!выслал назад продавцу

[Дрюша]

.
.. Там явно косяк в расчетах объектива.

  А я уверен, что у вас явный косяк в понимании всей кухни производства оптических приборов. Во-первых, объективы скорее всего одни и те же, а во-вторых, как можно пропустить "явный косяк в расчётах"?  Предположим, достаточно хорошо рассчитанный объектив должен уложить аберрации в определённые пределы; но наши доблестные расчётчики не заметили, что они в них явно не вписываются (или подумали :"Так сойдёт!") и передали свои расчёты в производство... Так что-ли? Существует большой букет отклонений от требуемого тех. процесса, в результате которого может получиться нечто совсем отличающееся от того, что было задумано. Особенно в последнее время...

Я думаю, там не в расчётах косяк, а в чём-то другом. Потому чтоте кляксы, которые являют изображения звёзд - явно асимметричны. То есть. прослеживается кома/астигматизм даже по центру поля
1) Плоскостность граней призм - под большим вопросом. Особенно, учитывая ту статическую нагрузку, под которой призма поджимается фиксирующей плоской пружиной. Даже если в ненапряжённом состоянии грани вполне себе плоские.
2) Под ещё большим вопросом - соосность оптических элементов. Особенно, учитывая то, как и чем достигается юстировка оптических осей на параллельность

[nhil]

Вообщем то без дополнительных денег
Если бинокль в стену не кидать.мне когда с ebay пришел habicht 7x50 с плесенью внутри.был вариант или продавцу назад слать,или отправить по гарантии в контору сваровски.прислал им фото.сказали высылайте,это гарантийная тема,но время обслуживания 4-7 недель.думаю нахер!выслал назад продавцу

А вы хотели, чтобы вас обслужили за один день.? Сдача на ремонт вообще может занимать несколько месяцев. Я бы даже порадовался, если ремонт занял месяц и вообще приняли бесплатно) . Не вы одни в очереди.  Да и у компании явно несколько производственных и ремонтных линий. Хабич явно поступает в цеховой ад "бюджетных" Моделей. Но свар более благосклонно относится к новинкам и дорогим моделям, вплоть до того, что может вообще прислать новый бин.

[Тимур Норматов]

Вообщем то без дополнительных денег
Если бинокль в стену не кидать.мне когда с ebay пришел habicht 7x50 с плесенью внутри.был вариант или продавцу назад слать,или отправить по гарантии в контору сваровски.прислал им фото.сказали высылайте,это гарантийная тема,но время обслуживания 4-7 недель.думаю нахер!выслал назад продавцу

А вы хотели, чтобы вас обслужили за один день.? Сдача на ремонт вообще может занимать несколько месяцев. Я бы даже порадовался, если ремонт занял месяц и вообще приняли бесплатно) . Не вы одни в очереди.  Да и у компании явно несколько производственных и ремонтных линий. Хабич явно поступает в цеховой ад "бюджетных" Моделей. Но свар более благосклонно относится к новинкам и дорогим моделям, вплоть до того, что может вообще прислать новый бин.

Можно сделать вывод. Чем дольше ожидание ремонта по гарантии, тем больше очередь, ну и соответственно больше брака. У хорошего товара очереди по гарантии малы, либо вообще нет

[nhil]

Можно сделать вывод. Чем дольше ожидание ремонта по гарантии, тем больше очередь, ну и соответственно больше брака. У хорошего товара очереди по гарантии малы, либо вообще нет

Думаю... Какая модель, такие и сроки. Может быть и меньше, если нет нагруженности.
Но это лишь предположение. Врятли узнаем как на самом деле происходит дела внутри компании.

[alex183]

Потому чтоте кляксы, которые являют изображения звёзд - явно асимметричны.

Кстати да. Звезды в него действительно кляксы, хоть и маленькие. Причем, ориентация кляксы в предфокусе и зафокусе разная. В предфокусе клякса сплюснута "вдоль" а в зафокусе сплюснута "поперек".

[kama]

Ну вот ЗОМЗу удалось ведь сделать хороший резкий 20-кратник... Неужели на СОМЗе не могли повторить примерно то же самое... Пусть чуточку похуже, но хотя бы без фиолетовой каймы над каждой крышей... Там явно косяк в расчетах объектива.
[/quote]Вы о 20х50 ЗОМЗ? Неужели он резкий? Можно поподробней?

[Тимур Норматов]

Ну вот ЗОМЗу удалось ведь сделать хороший резкий 20-кратник... Неужели на СОМЗе не могли повторить примерно то же самое... Пусть чуточку похуже, но хотя бы без фиолетовой каймы над каждой крышей... Там явно косяк в расчетах объектива.

Вы о 20х50 ЗОМЗ? Неужели он резкий? Можно поподробней?
[/quote]
Он о БПЦ20x60

[Mitrodont]

Стал обладателем подзорной трубы   Vanguard Endeavor HD 82 . 20-60X
Указано что линзы из ед стекла.решил проверить..а как проверить и не знаю;D по цвету не определить.картинка конечно клевая после китайщины ноунейма .и собран он знатно.тяжелый такой!60 крат ему даются с тяжелой натяжкой,и хроматизм конечнг тоже уже лезет.

[PavelGhost]

Хроматизм на фотке не бросается - скорее всего ЕД.

[Тимур Норматов]

Стал обладателем подзорной трубы   Vanguard Endeavor HD 82 . 20-60X
Указано что линзы из ед стекла.решил проверить..а как проверить и не знаю;D по цвету не определить.картинка конечно клевая после китайщины ноунейма .и собран он знатно.тяжелый такой!60 крат ему даются с тяжелой натяжкой,и хроматизм конечнг тоже уже лезет.

Поздравляю с приобретением. Да, хроматизм мало заметен. Если это при максимальном, 60 кратном увеличении, что многовато по наземке, то при 30 картах будет вообще отлично. ED точно есть. На обычных стеклах с таким увеличением и относительном 1:4-5 хром был бы заметен сильно

[santax2]

Указано что линзы из ед стекла.решил проверить..а как проверить и не знаю;

В плавиковую кислоту кунать: если от трубы остался объектив, то стекло в нем ED, а если ничего не осталось - то обычное.

[Евгений_В]

Указано что линзы из ед стекла.решил проверить..а как проверить и не знаю;

В плавиковую кислоту кунать: если от трубы остался объектив, то стекло в нем ED, а если ничего не осталось - то обычное.

Верно, если труба из золота сделана - растворится вместе с ED, а если обычная жесть с Кроном - можно смотреть планеты.

[может быть]

но вскорости поменялось начальство и переоценили на 5000гр

Примерно 25 т.р. так это практически бесплатно