Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[alex183]

Вот сейчас смотрю на граненый стакан с расстояния 1,5 м без всякой оптики и вижу 2 стакана. Не пил сегодня.

[santax2]

Доктор по рукам-рукоблуд.

Не, это - пациент доктора.

Вот сейчас смотрю на граненый стакан с расстояния 1,5 м без всякой оптики и вижу 2 стакана. Не пил сегодня.

Ну, это еще терпимо. Вот если бы смотрел на стакан и не видел его... 

[СашаЛ]

Мне вот иной раз кажется что у меня глаза сами двоят, особенно когда сижу за компом. Предметы даже близкие все двоятся. Может у меня косоглазие. Хотя в зеркало вроде не заметно. Надо к окулисту, короче.
Блин, вот облом будет когда окажется что мой СОМЗ 20х50 был полностью исправен, а "двоить" начал только в моих косых глазах... А я ему уже эксцентрики крутить полез... "дело было не в машине", как говорится.

Не паникуйте раньше времени  Прежде похода к окулисту погуглите умные слова "конвергенция и диплопия" ....а так да,долго сидеть у компа или с тлф это очень вредно для глаз .

[santax2]

Прежде похода к окулисту погуглите умные слова "конвергенция и диплопия" ....

Это не заразно? А то дашь бинокль кому-нибудь посмотреть, а потом подцепишь алопецию...

[СашаЛ]

Прежде похода к окулисту погуглите умные слова "конвергенция и диплопия" ....

Это не заразно? А то дашь бинокль кому-нибудь посмотреть, а потом такое заведется...

Не не заразно а  alex183 нас разыграл,у него в подписи уже есть диагноз.

[alex183]

Прежде похода к окулисту погуглите умные слова "конвергенция и диплопия" ....

Это не заразно? А то дашь бинокль кому-нибудь посмотреть, а потом такое заведется...

Не не заразно а  alex183 нас разыграл,у него в подписи уже есть диагноз.

Пока что диагноз предположительный. Но, тем не менее. Если врач подтвердит, ну значит бинокулярные наблюдения не для меня.

[santax2]

ну значит бинокулярные наблюдения не для меня.

Да ладно, я могу левым глазом смотреть влево и одновременно правым вправо, и ничего, нормально пользуюсь биноклями.

[Тимур Норматов]

Сравнивал МШР с 707. МШР порвал его как тузик грелку. Умели же делать школьные телескопы. Вот им бы вторую жизнь дать, - полное многослойное просветление и возможность посадки 1,25" окуляров.
 Тимур а можно по подробнее, как он рвал. 707 -хорошая труба но супротив мшр, хм Хотелось бы узнать детали. Сам сравнивал мшр с 709 но там немного разное фокусное.

Молча рвал. Хроматизм в 707 прямо лезет в глаза, когда в МШР его практически не видно. Кельнер и симметричный окуляры в МШР тоже по лучше выполнены чем комплектные пластиковые. Тренога в МШР монументально выполнена, чем трясущаяся AZ2 на 707 при прикосновении к микрометрическому колесику. МШР лучше по качеству картинки и это при отсутствии просветления. 707 сплошной трясущийся пластик с отвратительной ЛБ и окулярами. С 707 опасно Солнце в проекции наблюдать, расплавит к чертям внутренние элементы телескопа. 707 это просто издевательство над начинающим ЛА

[ut9mt]

Трубы товарища Доллонда,в которые еще Ломоносов глядел,при современном тестировании показали качество не хуже современных труб,не считая труб с ЕД.

[BIG TRAIL]

Сравнивал МШР с 707. МШР порвал его как тузик грелку. Умели же делать школьные телескопы. Вот им бы вторую жизнь дать, - полное многослойное просветление и возможность посадки 1,25" окуляров.
 Тимур а можно по подробнее, как он рвал. 707 -хорошая труба но супротив мшр, хм Хотелось бы узнать детали. Сам сравнивал мшр с 709 но там немного разное фокусное.

Молча рвал. Хроматизм в 707 прямо лезет в глаза, когда в МШР его практически не видно. Кельнер и симметричный окуляры в МШР тоже по лучше выполнены чем комплектные пластиковые. Тренога в МШР монументально выполнена, чем трясущаяся AZ2 на 707 при прикосновении к микрометрическому колесику. МШР лучше по качеству картинки и это при отсутствии просветления. 707 сплошной трясущийся пластик с отвратительной ЛБ и окулярами. С 707 опасно Солнце в проекции наблюдать, расплавит к чертям внутренние элементы телескопа. 707 это просто издевательство над начинающим ЛА

Наговариваете.     Рабочие там и окуляры и барлуха,  да,  не высший  класс,   но вполне  годные,   тень Европы  на Юпитере видна,    плюс  окуляры можно и заменить.      А МШР  ну никак не может быть лучше,   он  60мм, не говоря об отсутствии просветления.     Как раз   70-7  совершенно адекватный телескоп,   для начинаний,    сколько чудных открытий в него сделано было,    в начале  2000-х,    любителями.     А вот про МШР  того же не сказать,  как стоял  в школах  бесцельно,  так и стоит, теперь как памятник ссср,  за редкими исключениями никого не осчастливил.

[nitar]

Выявить "больной"канал ,это практически "пол дела сделано" .В бинокулярном микроскопе это проще,есть возможность поставить окуляр с перекрестием ,в бинокле сложнее,про перекрестие можно забыть,даже если оно есть на одном канале,остаются только границы поля зрения. Жаль не у всех есть кирпичная стена на расстоянии близком к бесконечности.

С бинокулярным микроскопом не всегда легче. Измерительный окуляр всё упрощает, если оси каналов лежат в одной плоскости. Если оси скрещиваются, (не пересекаются), то один измерительный окуляр не поможет, надо определять взаимное положение осей по вертикале и добиваться их взаимного пересечения.
Ориентироваться при юстировке бинокля по краям поля (даже если оно резко очерчено) не лучший вариант. Не факт, что полевая диафрагма соосна с оптической осью. Возьмите несколько окуляров от МБС, покрутите и будет заметно, как гуляет поле.

[СашаЛ]

Выявить "больной"канал ,это практически "пол дела сделано" .В бинокулярном микроскопе это проще,есть возможность поставить окуляр с перекрестием ,в бинокле сложнее,про перекрестие можно забыть,даже если оно есть на одном канале,остаются только границы поля зрения. Жаль не у всех есть кирпичная стена на расстоянии близком к бесконечности.

С бинокулярным микроскопом не всегда легче. Измерительный окуляр всё упрощает, если оси каналов лежат в одной плоскости. Если оси скрещиваются, (не пересекаются), то один измерительный окуляр не поможет, надо определять взаимное положение осей по вертикале и добиваться их взаимного пересечения.
Ориентироваться при юстировке бинокля по краям поля (даже если оно резко очерчено) не лучший вариант. Не факт, что полевая диафрагма соосна с оптической осью. Возьмите несколько окуляров от МБС, покрутите и будет заметно, как гуляет поле.

да, отечественные микроскопные окуляры ,кроме некоторых,центрованы не очень ,поэтому настраиваю одним,переставляя его без разворота.В бинокле ни окуляр переставить,ни нитяное перекрестие к нему не приделать

[СашаЛ]

Наговариваете.     Рабочие там и окуляры и барлуха,  да,  не высший  класс,   но вполне  годные,   тень Европы  на Юпитере видна,    плюс  окуляры можно и заменить.      А МШР  ну никак не может быть лучше,   он  60мм, не говоря об отсутствии просветления.     Как раз   70-7  совершенно адекватный телескоп,   для начинаний,    сколько чудных открытий в него сделано было,    в начале  2000-х,    любителями.     А вот про МШР  того же не сказать,  как стоял  в школах  бесцельно,  так и стоит, теперь как памятник ссср,  за редкими исключениями никого не осчастливил.

Самая важная штука в МШР это объектив. 1\10 это раз,неклеенный,а значит юстируемый на заводе -это два.А просветление линз и хроматизм (ведь о нём спор) это разные вещи. 

[МАСТЕР06]

В телескопах и трубах МШР, БШР, ЗРТ-457, Тал 75 и других Советских стоят КронФлинт линз блоки
Цейсовской разработки, близкие к современным ED.
Поэтому и качество изображения у них выше, чем у Китайских насыпных объективов.       

[nitar]

да, отечественные микроскопные окуляры ,кроме некоторых,центрованы не очень ,поэтому настраиваю одним,переставляя его без разворота.В бинокле ни окуляр переставить,ни нитяное перекрестие к нему не приделать

Вы думаете в импортных полевая диафрагма лучше отцентрирована? Да нет смысла её точно центрировать, потому и не отцентрирована, и смысла в виде из окна на кирпичную стену тоже нет.
Интересна ваша оценка на возможность скрещивающихся осей в МБСах.

[Тимур Норматов]

Сравнивал МШР с 707. МШР порвал его как тузик грелку. Умели же делать школьные телескопы. Вот им бы вторую жизнь дать, - полное многослойное просветление и возможность посадки 1,25" окуляров.
 Тимур а можно по подробнее, как он рвал. 707 -хорошая труба но супротив мшр, хм Хотелось бы узнать детали. Сам сравнивал мшр с 709 но там немного разное фокусное.

Молча рвал. Хроматизм в 707 прямо лезет в глаза, когда в МШР его практически не видно. Кельнер и симметричный окуляры в МШР тоже по лучше выполнены чем комплектные пластиковые. Тренога в МШР монументально выполнена, чем трясущаяся AZ2 на 707 при прикосновении к микрометрическому колесику. МШР лучше по качеству картинки и это при отсутствии просветления. 707 сплошной трясущийся пластик с отвратительной ЛБ и окулярами. С 707 опасно Солнце в проекции наблюдать, расплавит к чертям внутренние элементы телескопа. 707 это просто издевательство над начинающим ЛА

Наговариваете.     Рабочие там и окуляры и барлуха,  да,  не высший  класс,   но вполне  годные,   тень Европы  на Юпитере видна,    плюс  окуляры можно и заменить.      А МШР  ну никак не может быть лучше,   он  60мм, не говоря об отсутствии просветления.     Как раз   70-7  совершенно адекватный телескоп,   для начинаний,    сколько чудных открытий в него сделано было,    в начале  2000-х,    любителями.     А вот про МШР  того же не сказать,  как стоял  в школах  бесцельно,  так и стоит, теперь как памятник ссср,  за редкими исключениями никого не осчастливил.

Тени от спутников Юпитера, так же наблюдались мной в МШР. Сам диск Юпитера в 707-й сильно отдавал синим ореолом и детали на увеличении 70 крат плохо просматривались. В МШР при 60 кратом увеличении я легко, не напрягаясь, наблюдал две полосы на Юпитере. Не смотря на меньший диаметр и увеличение МШР, детали на Луне просматривались чётче чем в SW. Картинка была чище и приятней. Чувствовалось что при возможности, можно было дать большее увеличение. А эта трясучка с az2 при ручном ведении, просто ужас. МШР много кто пользовался. Яркая картонная дурилка коробка 707-го, просто подкупала своими обещаниями при наблюдении. К тому же МШР, до отмены предмета Астрономии в школах, не всем был тогда доступен.

[Тимур Норматов]

Наговариваете.     Рабочие там и окуляры и барлуха,  да,  не высший  класс,   но вполне  годные,   тень Европы  на Юпитере видна,    плюс  окуляры можно и заменить.      А МШР  ну никак не может быть лучше,   он  60мм, не говоря об отсутствии просветления.     Как раз   70-7  совершенно адекватный телескоп,   для начинаний,    сколько чудных открытий в него сделано было,    в начале  2000-х,    любителями.     А вот про МШР  того же не сказать,  как стоял  в школах  бесцельно,  так и стоит, теперь как памятник ссср,  за редкими исключениями никого не осчастливил.

Самая важная штука в МШР это объектив. 1\10 это раз,неклеенный,а значит юстируемый на заводе -это два.А просветление линз и хроматизм (ведь о нём спор) это разные вещи.

К сожалению, многие ошибочно считают просветление, особенно многослойное, как панацею к усилению качества постройки изображения объективом. Точность и качество оптических элементов куда важней просветления.

[Анатолий72]

Ничего не могу сказать о 707, не было ее у меня но 709 очень порадовал. Луна 200-300 крат легко четко , резко, сам не ожидал. Сатурн 200-300 щк , тени от диска , экваториальная полоса, полярная шапка. Юпитер, цвет полос и их детализация , в него я первый раз видел как движутся полосы, как он быстро вращается, я просто не мог оторваться от окуля. Сколько же было восхищенных воплей с этой трубой. Стояла она у меня на ек-3. Мшр же долго лежал просто так, а потом решил и его поюзать...и о чудо он показывает и еще как. Долго не мог поверить что это изделие обплеванное и преданное анафеме всеми ЛА , показывает. Луна 200-300 крат легко и чисто. Сатурн 300 спокойно видел щк, экв пояс, полярную шапку о титане вообще молчу. Поразил это не то слово. Переделывать его не стал а просто сделал переходник из картона и без диагонали так вот и смотрел. Писал здесь нескольким ЛА астрофото что бы погоняли этого старичка по небу да выжали все на что он способен , но никто мараться не стал , не царское это дело. Если по визуалу он могет то что ж он по фото тогда сможет. НО....

  Ну а насчет школ вообще молчу, туши свет бросай гранату. У меня сестер учитель астрономии. Рассказывала как их(всех учителей астрономии области) готовили к урокам астрономии. Все в школе отказались а она не смогла, ничего в этой астрономии она не понимает и не хочет ничего понимать так же и остальные кто был на курсах, первый раз она увидела телескоп у меня. Спрашиваю ее -как же ты уроки даешь. Да под запись и все, урок этот она не любит просто ненавидит, думаю что остальные новоиспеченные учителя также относятся. В Благовещенске на школе стоит единственный купол для телескопа на всем ДВ, спрашиваю одну отличницу закончившую эту школу - вы были в куполе что там за инструмент. Нет и ничего незнает даже а уроки им давали под запись. Поэтому какая нах... астрономия в школах.  Это кошмар, им что мшр что такахаши все едино что бы не дали. Дело не в инструментах а в людях.

[BIG TRAIL]

Из края в край.   Где и когда  обплевывали МШР,  до сих пор собирают по коллекциям.     
  Но вот даже  у  нашего собирателя А. Пецыка  есть информация - разные телескопы  это по качеству,  кроме того фа//ка , что апертура всего 60мм.  Естесно никаких 707  обойти  ему не светит.

[ut9mt]

Напомнили школьные годы,в 10 классе учитель астрономии не вел уроки,все доверил вести мне,багаж знаний был несопоставим,учитель был учителем физики,и астрономия ему была по модулю.