Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[santax2]

Есть Гост 7048-81. Для кого-то и удвоенные допуски будут не заметны или сразу не будут заметны. Как сами писали, для каждого наблюдателя нужно конкретное межзрачковое расстояние.   Так же много зависит о состоянии наблюдателя (уставшие глаза и т.д.). Оценка точности дает объективную величину ошибки, которую можно ожидать от того или способа.

Если оказываешь услуги по юстировке за баблишко, то конечно: сооружаешь оптическую скамью, лазером подсвечиваешь и теодолитом замеряешь, и это правильно. Но в го...нопалочной технологии для себя и вариант, который предложил я, сгодится.

[nitar]

Если оказываешь услуги по юстировке за баблишко, то конечно: сооружаешь оптическую скамью, лазером подсвечиваешь и теодолитом замеряешь, и это правильно. Но в го...нопалочной технологии для себя и вариант, который предложил я, сгодится.

Я услуги по юстировке биноклей не оказываю. Если человек что-то пишет, то должен отвечать за свои слова, а не морочить голову.
Если не можете сами сделать оценку точности, дайте ссылку или осветите основные моменту предложенного вами способа юстировки, постараюсь расписать в цифрах.

[crimchik]

Если оказываешь услуги по юстировке за баблишко, то конечно: сооружаешь оптическую скамью, лазером подсвечиваешь и теодолитом замеряешь, и это правильно. Но в го...нопалочной технологии для себя и вариант, который предложил я, сгодится.

Я услуги по юстировке биноклей не оказываю. Если человек что-то пишет, то должен отвечать за свои слова, а не морочить голову.

вы первый день в интернете что ли?  здесь никто никому ничего не должен, люди обмениваются мнениями и советами разного уровня компетенции

[santax2]

Я услуги по юстировке биноклей не оказываю.

Я не про вас, я про тех, кто юстирует за деньги - они да, должны гарантировать то, что они делают. А это, конечно, инструментальными методами. А бесплатно я юстировал бинокли "на глаз", нормально было. А если уж совсем "для себя", то есть только для своего МЗР, то конечно можно тупо "в лоб" юстировать первый попавшийся тубус и всего делов.

Если не можете сами сделать оценку точности, дайте ссылку или осветите основные моменту предложенного вами способа юстировки, постараюсь расписать в цифрах.

Да какие моменты? Навел на кирпичную далекую стену с любой меткой в центре ПЗ и вращаешь тубус вокруг шарнира (я крепил за второй тубус, но лучше, конечно, за адаптер). Считаешь кирпичи по горизонтали/вертикали вокруг метки в ПЗ. Если их количество постоянно - это отъюстированный тубус, второй юстируешь по отношению к нему как обычно. Если оба разъюстированы - тогда подвижный тубус методом приближения подгоняешь под "постоянное положение центра ПЗ" при изменении МЗР. А второй тубус юстируешь уже как обычно по отношению к этому.

[nitar]

Я не про вас, я про тех, кто юстирует за деньги - они да, должны гарантировать то, что они делают. А это, конечно, инструментальными методами. А бесплатно я юстировал бинокли "на глаз", нормально было. А если уж совсем "для себя", то есть только для своего МЗР, то конечно можно тупо "в лоб" юстировать первый попавшийся тубус и всего делов.

Прежде, чем то-то делать, надо понять - какой можно ожидать результат. То, что вы говорите, что получается "нормально" - это не о чём.
Дайте ссылку, или осветите общие моменты вашей методики (на какой угол качаете один из каналов, как и относительно чего определяете разворот оси этого канала, какой бинокль юстировали (увеличение, вх. и вых. зрачок), расстояние до кирпичной стены и т.д. Постараюсь обсчитать.

[santax2]

До стены метров 100, бинокли: асика 8х40 китаец и целестро нэйчур ди икс 8х32 без эксцентриков (винтами). Точность -  в идеале примерно +/- полкирпича. Но я не настолько педантичен/терпелив, меня устраивало и несколько кирпичей разницы. 
Угол качания...  ... ХЗ. Я крутил от минимума до макимума МЗР.
Да, и нужно выдерживать расстояние от глаза до ГЛ, а то ПЗ пляшет.

[МАСТЕР06]

То, что вы говорите, что получается "нормально" - это не о чём.

Действительно, при простом вращении эллипсоида старых биноклей, а также при подвижке приз в Китайских биноклях достаточно  просто устранить двоение изображения.
Но для устранения косого изображения в виде буквы "Х" этот кустарный способ не достаточен.
А без этого изображение кажется нормальным, а голова начинает болеть из за напряжения мозга.

[santax2]

Но для устранения косого изображения в виде буквы V этот кустарный способ не достаточен.

Это когда между изображениями в каналах имеется угол? Такого не попадалось. Да и, мне кажется, юстировкой этого не устранить, скорее всего какой-то брак призм.

[Руслан Мухутдинов]

Нет, это происходит из-за сдвига призм при относительно сильном ударе. Устраняется поворотом призм.

[nitar]

До стены метров 100, бинокли: асика 8х40 китаец и целестро нэйчур ди икс 8х32 без эксцентриков (винтами). Точность -  в идеале примерно +/- полкирпича.  Но я не настолько педантичен/терпелив, меня устраивало и несколько кирпичей разницы. 
Угол качания...  ... ХЗ. Я крутил от минимума до макимума МЗР.
Да, и нужно выдерживать расстояние от глаза до ГЛ, а то ПЗ пляшет.

Не понятно, как вы определяете смещение в пол кирпича, относительно чего? Как смотрите двумя глазами или одним глазом? Что такое ПЗ?

[santax2]

Не понятно, как вы определяете смещение в пол кирпича, относительно чего? Как смотрите двумя глазами или одним глазом? Что такое ПЗ?

Да вроде понятно писал: метка (окошко, кирпич другого цвета, надпись) на кирпичной  стене помещается в центр поля зрения (ПЗ) закрепленного неподвижно бинокля - т.е, по одинаковому  количеству кирпичей сверху/низу/с обоих боков. Потом поворачивается тубус вокруг центральной оси бинокля - т. е., меняется межзрачковое расстояние МЗР. Если при этом количество кирпичей по сторонам центра ПЗ не меняется, то этот тубус юстировать не нужно. Наблюдаем при всем этом одним глазом в один тубус, который вращаем вокруг оси бинокля.

[nitar]

Да вроде понятно писал: метка (окошко, кирпич другого цвета, надпись) на кирпичной  стене помещается в центр поля зрения (ПЗ) закрепленного неподвижно бинокля - т.е, по одинаковому  количеству кирпичей сверху/низу/с обоих боков. Потом поворачивается тубус вокруг центральной оси бинокля - т. е., меняется межзрачковое расстояние МЗР. Если при этом количество кирпичей по сторонам центра ПЗ не меняется, то этот тубус юстировать не нужно. Наблюдаем при всем этом одним глазом в один тубус, который вращаем вокруг оси бинокля.

То есть вы определяете смещение по краям видимого поля?

[santax2]

То есть вы определяете смещение по краям видимого поля?

Смещение чего? Я центр поля зрения определяю по краям поля зрения, или есть еще какие-то варианты?
И если центр ПЗ не изменяется при изменении МЗР бинокля, то ось бинокля и оптическая ось тубуса параллельны.

[Андрей Y]

А зачем МЗР менять, достаточно просто повернуть бинокль вокруг механической оси на 180 градусов. И ориентируясь на края поля определить, уехало оно или нет. Повторить процедуру для горизонтали и вертикали.

[santax2]

А зачем МЗР менять, достаточно просто повернуть бинокль вокруг механической оси на 180 градусов. И ориентируясь на края поля определить, уехало оно или нет. Повторить процедуру для горизонтали и вертикали.

А как его вращать на 180 градусов, причем так, чтобы ось шарнира была неподвижна и совпадала с осью вращения? А менять МЗР - вот оно, меняй без проблем средствами бинокля.

[Андрей Y]

А как его вращать на 180 градусов, причем так, чтобы ось шарнира была неподвижна и совпадала с осью вращения?

Мильён способов, было бы желание. По крайней мере в большинстве советских/российских биноклей ось шарнира полностью доступна, бери и пользуйся.

[nitar]

Смещение чего? Я центр поля зрения определяю по краям поля зрения, или есть еще какие-то варианты?
И если центр ПЗ не изменяется при изменении МЗР бинокля, то ось бинокля и оптическая ось тубуса параллельны.

У меня такого бинокля 8х40 нет, ближайший БПЦ5 8х30. Каналы в нем, изменяя МЗР, можно повернуть примерно на 90 град., например от горизонтального (ось вращения и оси объективов в одной плоскости) до почти вертикального (ось одного из объективов почти над осью вращения). При этом положение оси объектива по высоте и по горизонту изменится почти на 60 мм. При расстоянии до стены 100 метров это даст дополнительный угол 18 угловых минут, при допуске 20 угловых минут. Расстояние 100 метров надо увеличивать.
Ещё один минус - существенное требование к стабильности штатива.
Самая большая проблема с нерезкими размытыми границами поля зрения. Как вы правильно заметили на точность существенно влияет положение зрачка. В геодезии подобная ошибку называют "ошибкой за параллакс". Один из способов её уменьшения - зарезать входной зрачок, для 8-ми кратного бинокля, до 16-10 мм. Это позволит лучше чувствовать центрировку зрачка (при смещении с оси он будет дополнительно зарезаться), а так же границы поля зрения будут резче. Трудно оценить эту ошибку, но она очень большая.
Я описывал, как юстировал свои бинокли.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,186533.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,177941.40.html
Они тоже основаны на изменении положения осей при разных МЗР, но с применением доп. приспособлений. Принципиальное отличие в том, что определяется взаимное положение осей (исключаются ошибки из-за нестабильности штатива) ну и есть возможность резко видеть предметы, взаимное положение которых надо определить.

[nitar]

Мильён способов, было бы желание. По крайней мере в большинстве советских/российских биноклей ось шарнира полностью доступна, бери и пользуйся.

Зачем 0-180, когда доступно 0-90 без разборки.

[Анатолий72]

Сравнивал МШР с 707. МШР порвал его как тузик грелку. Умели же делать школьные телескопы. Вот им бы вторую жизнь дать, - полное многослойное просветление и возможность посадки 1,25" окуляров.
 Тимур а можно по подробнее, как он рвал. 707 -хорошая труба но супротив мшр, хм Хотелось бы узнать детали. Сам сравнивал мшр с 709 но там немного разное фокусное.

[Андрей Y]

когда доступно 0-90 без разборки.

Какой разборки? Разборка не требуется.