Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[может быть]

Товарищи о чем вы говорите даже дуплет должен стоить дороже 200 евро, а тем более Триплет!
Вроде не дети , а в сказки верите.

Забегая вперёд)))

[Шамиль Байгильдин]

Впервые за долгое время небо прояснилось и вышел опробовать Svbony 10x42 по небу.

Условия: зеленая зона засветки, несколько уличных фонарей по деревне, световые купола от городов на горизонтах.

При всём при этом картинка мне очень понравилась. Она чистая. Такое ощущение что бинокль отсеивает всё лишнее и показывает только свет от звёзд и дипов. (Сказывается зрачок в 4.2 мм??)
В Плеядах, Гиадах, Кассиопее и просто при свободном просмотре неба видно много звёзд.
В поясе Ориона много звёзд, из которых выделяется яркая цепочка звёзд астеризма "S".
М42 - туманное, маленькое облачко, внутри которого 2 яркие звезды.
Рассеянки Возничего, хи-аш Персея - туманные пятна со звёздами по фону.

Картинка мне нравится больше чем в Pentax XCF (SP) 12x50.
Но с 20х80 не сравнимо.
И скажу честно, для меня удивительно когда в качестве астробиноклей советуют 7х50 или 10х50, не видно же нихрена.
В общем и 10х42 назвать инструментом для ночного неба я не могу. Бин для дневного пользования по наземке.
Тремор рук ощущается.

Хотите астробинокль, есть небольшие 10х60, 11х56, 12х60 - видно чуть больше чем в "боню" 10х42.
15х70 - уже по интереснее, но по рассеянкам Возничего расстроил, а по наземке очень хорош (на штативе).
20х80 - а вот это уже пушка.

[profi48]

У зрт 452 фокусное расстояние тоже 600 мм.

[sky walker]

15х70 - уже по интереснее, но по рассеянкам Возничего расстроил, а по наземке очень хорош (на штативе)

Как думаете, стоит ли покупать Селестрон 15х70 ? Или лучше присмотреться к более дорогим биноклям?

[Шамиль Байгильдин]

15х70 - уже по интереснее, но по рассеянкам Возничего расстроил, а по наземке очень хорош (на штативе)

Как думаете, стоит ли покупать Селестрон 15х70 ? Или лучше присмотреться к более дорогим биноклям?

тут на барахолке есть Levenhuk Bruno Plus 15x70 за 17 тысяч. Он по лучше будет и уже проверенный продавцом.

[может быть]

Ну наконец-то добралась посылка)))

[может быть]

Чувства самые противоречивые, первое, увеличение кажется больше чем 20х, в трубу 19,6х явно меньше видно, в 25х кажется изображения совпадают, но тоже не совсем паритет, в бинокль кажется всё равно чуть-чуть да больше))) Ну и совсем неожиданно нужна мощная тренога, тот штатив что благополучно использую под 12х50 для этого монстра совсем не подходит, всё равно что с рук смотреть, и  кажется этого я не учёл...

[Бобр-99]

Что за бинокль то?

[sky walker]

Чувства самые противоречивые, первое, увеличение кажется больше чем 20х, в трубу 19,6х явно меньше видно, в 25х кажется изображения совпадают, но тоже не совсем паритет, в бинокль кажется всё равно чуть-чуть да больше)))

Я тоже по началу хотел взять зрительную трубу, но потом понял что двумя глазами наблюдать гораздо продуктивнее и информативнее. Так что, решил брать только бинокль.

[alex-koh]

Мне достаточно мнение двух и более лиц, одно из которых имеет достаточно большой опыт как в практической, так и теоретической в оптике. Господин Эрнест обманывать не будет. Я же не сказал, что все ваши бинокли дают плохую картинку, а вот называть бинокли СССР хламом, это в корне не верно. Да, есть бинокли СССР которые я бы не стал покупать, но ЗОМЗ 16X50 далеко не хлам. Увеличение только многовато с рук

Ну как я и думал. Доводы основанные на мнениях других людей.  Мне достаточно и это будет истина. Буду дальше смотреть в БПЦ И считать остальное посредственным, Ведь это сказал какой-то величавый чел с форума. И таких заблудших душ тут уйма. Самим не кажется, что это идиотизм?  А где-же критическое мышление? Собственное мнение и Сомнения в конце концов?
Я могу сказать лишь одно. Будете проездом, заезжайте, посмотрите в разные бинокли.

Солидарен полностью, пока люди не поймут, что с самим собой иногда надо дискутировать, развивать критическое мышление, без него сложно искать истину. Может кому-то будет интересно почитать статью на тему критического мышления - https://soft-skills.club/sistemnoe-i-kriticheskoe-myshlenie/

[может быть]

Что за бинокль то?

Упс, расчувствовался, даже забыл об чём писал)))
TS-Optics 20x80 ED APO Fernglas mit zwei Triplet Objektiven und Stativadapter

[Тимур Норматов]

Мне достаточно мнение двух и более лиц, одно из которых имеет достаточно большой опыт как в практической, так и теоретической в оптике. Господин Эрнест обманывать не будет. Я же не сказал, что все ваши бинокли дают плохую картинку, а вот называть бинокли СССР хламом, это в корне не верно. Да, есть бинокли СССР которые я бы не стал покупать, но ЗОМЗ 16X50 далеко не хлам. Увеличение только многовато с рук

Ну как я и думал. Доводы основанные на мнениях других людей.  Мне достаточно и это будет истина. Буду дальше смотреть в БПЦ И считать остальное посредственным, Ведь это сказал какой-то величавый чел с форума. И таких заблудших душ тут уйма. Самим не кажется, что это идиотизм?  А где-же критическое мышление? Собственное мнение и Сомнения в конце концов?
Я могу сказать лишь одно. Будете проездом, заезжайте, посмотрите в разные бинокли.

Солидарен полностью, пока люди не поймут, что с самим собой иногда надо дискутировать, развивать критическое мышление, без него сложно искать истину. Может кому-то будет интересно почитать статью на тему критического мышления - https://soft-skills.club/sistemnoe-i-kriticheskoe-myshlenie/

Критическое мышление – это умение подвергать сомнению поступающие извне данные.
Источник: https://soft-skills.club/sistemnoe-i-kriticheskoe-myshlenie

Солидарен полностью,

[Тимур Норматов]

Это вряд ли. У тал75 фокус 600 мм, а у зрт-452 фокус (по аналогии с зрт457) 452 мм. И по другим параметрам обьективы тал75 и зрт452 заметно различаются.

Смотрю ТТХ ЗРТ-452 и тал-75. Диаметры объективов и фокусные расстояния одинаковые: 75 и 600 мм. Есть корпус трубы, черный конический, без призменного блока и объектива. Имеет смысл пытаться восстановить ее, искать объектив? Может быть от ТАЛ-75 или он стоит дороже трубы?

Интересно, а сильно ли будет по качеству изображения отличаются склейка объектива ЗРТ-452 50-х годов и современного с воздушным промежутком ТАЛ-75. Нет ли подобных отличий в качестве объектива как у самых ранних МШР и самого позднего. Как известно, с течением времени, качество объективов только ухудшалось

[Тимур Норматов]

15х70 - уже по интереснее, но по рассеянкам Возничего расстроил, а по наземке очень хорош (на штативе)

Как думаете, стоит ли покупать Селестрон 15х70 ? Или лучше присмотреться к более дорогим биноклям?

Где-то на You Tube есть видео Луны и наземных объектов через это бинокль. Ужасная хроматилка

[может быть]

Так что, решил брать только бинокль.

А я наоборот, продавать т.к. нужна монтировка уровня телескопа, чего совсем нет в планах(((

[СашаЛ]

Это вряд ли. У тал75 фокус 600 мм, а у зрт-452 фокус (по аналогии с зрт457) 452 мм. И по другим параметрам обьективы тал75 и зрт452 заметно различаются.

Смотрю ТТХ ЗРТ-452 и тал-75. Диаметры объективов и фокусные расстояния одинаковые: 75 и 600 мм. Есть корпус трубы, черный конический, без призменного блока и объектива. Имеет смысл пытаться восстановить ее, искать объектив? Может быть от ТАЛ-75 или он стоит дороже трубы?

Интересно, а сильно ли будет по качеству изображения отличаются склейка объектива ЗРТ-452 50-х годов и современного с воздушным промежутком ТАЛ-75. Нет ли подобных отличий в качестве объектива как у самых ранних МШР и самого позднего. Как известно, с течением времени, качество объективов только ухудшалось

Теоретически клееные объективы лучше не клееных только при небольшом диаметре из за коэффициента температурного расширения разных марок стекла.

[Diman]

"Это вряд ли. У тал75 фокус 600 мм, а у зрт-452 фокус (по аналогии с зрт457) 452 мм. И по другим параметрам обьективы тал75 и зрт452 заметно различаются."

А как насчет штреля? Есть ли результаты измерений, например, в подвале ВАГО?

[Or4e]

больше чем 20х, в трубу 19,6х явно меньше видно

это чисто из за наблюдений двумя глазами ... субъективно увеличение ощущается на 20-25% больше
я свой 20х80 на моноподе гоняю очень удобно

[Ёж65]

Интересно, а сильно ли будет по качеству изображения отличаются склейка объектива ЗРТ-452 50-х годов и современного с воздушным промежутком ТАЛ-75. Нет ли подобных отличий в качестве объектива как у самых ранних МШР и самого позднего. Как известно, с течением времени, качество объективов только ухудшалось

Качество будет зависеть не от надписи на трубе. И не от года выпуска. А от качества изготовления конкретного образца. Качество советской оптики очень сильно менялось в зависимости от конкретного завода-изготовителя и конкретного мастера-оптика, полирующего линзы и производящего сборку изделия. Имею в пользовании два БПЦ 16х50 от ЗОМЗа, 1995 и 1993 годов выпуска. В ремонте не были, в состоянии поставки, хотя, изрядно попользованные. И, что скажу: по качеству оптики - небо и земля. Брак был в бинокле 1993 г.в. Верхняя призма в левом канале имела дефект, поскольку резкое изображение в поле зрения было смещено на 4 часа и занимало лишь 1/3 радиуса поля. После замены обеих призм в левом канале качество изображения в обоих каналах стало отличным. 
Та же история с популярным советским фотообъективом Гелиос-44. По свидетельству опытных фотографов встречаются экземпляры превосходящие по качеству легендарный Карл Цейсс. Хотя, по многочисленным отзывам на форумах, в общей массе - довольно посредственный объектив.

[Televue]

Что за бинокль то?

Упс, расчувствовался, даже забыл об чём писал)))
TS-Optics 20x80 ED APO Fernglas mit zwei Triplet Objektiven und Stativadapter

Хм, просветление с намёком на Zeiss, но скорее всего сходство только визуальное, китайец же