Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[crimchik]

Да это скорее дело вкуса . мы с детьми чаще выходим вообще без биноклей . если выбирать бинокль, то я бы наверно предпочел наш театральный бинокль БГШ 2.3х40 или современный аналог SVBONY 2.1x42 . сейчас есть ультраширики и с большим увеличением 3-4х - вот в них наверно разумное увеличение и огромный угол обзора, что вы не видите краев и создается эффект полета/погружения . но они и стоят прилично . есть даже интересные варианты с возможностью крепления бинокля непосредственно на голову при помощи маски - https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9827_Kasai-Headset-Goggle-for-Wide-Bino-28.html

[alex183]

А вот еще такой вопрос: какое примерно угловое разрешение дают распространенные бинокли формата 12х50 и 16х50 типа Никон Акулон, Пентакс XCF, Левенгук Шерман и им подобные? У советских биноклей в паспорте указывали предел разрешения, насколько помню у СОМЗ 15х50 около 3,5". У импортных почему-то не указывают разрешение...

[Андрей Y]

какое примерно угловое разрешение дают...

https://astronomy.ru/forum/index.php?topic=132382.0

[Дмитрий Фролов]

А вот еще такой вопрос: какое примерно угловое разрешение дают распространенные бинокли формата 12х50 и 16х50 типа Никон Акулон, Пентакс XCF, Левенгук Шерман и им подобные? У советских биноклей в паспорте указывали предел разрешения, насколько помню у СОМЗ 15х50 около 3,5". У импортных почему-то не указывают разрешение...

Зависит сильно и от бренда и от конкретного экземпляра! Проверяется элементарно по ИЗ как телескопы, устанавливаете перед окуляром монокуляр или искатель от телескопа и всё отлично видно будет. Акулоны кстати ± очень хороши в плане резкости в центре.

[alex183]

Акулоны кстати ± очень хороши в плане резкости в центре.

Как думаете, Акулон 16х50 по разрешению в центре сильно уступает ЗОМЗ 16х50?

[BIG TRAIL]

Разрешение бинокля определяется не качеством оптики, а качеством глаза.  Одинаковое будет в разные бинокли одного увеличения.

[Дмитрий Фролов]

Разрешение бинокля определяется не качеством оптики, а качеством глаза.  Одинаковое будет в разные бинокли одного увеличения.

Это если оптика не полное [----]. А есть и обратные примеры.

Акулоны кстати ± очень хороши в плане резкости в центре.

Как думаете, Акулон 16х50 по разрешению в центре сильно уступает ЗОМЗ 16х50?

Тот Никон что я держал в руках на днях - имел отличную оптику. А ЗОМЗ я не видел.

[Бобр-99]

Разрешение бинокля определяется не качеством оптики, а качеством глаза.

То есть когда в бинокле муть это я глаза забыл сменить?

[BIG TRAIL]

  Таких дряных биноклей  не видел,  не могу сказать. 
  Были бинокли,  которые сразу  отметались,  на развале,    до разрешающей не доходило,  т.к. и так  понятно, что вещь не очень и брать не стоит.   

[Дмитрий Фролов]

Я держал в руках Пентакс за 37 000 руб. Новый. В одном канале была такая кома, что я прекрасно увидел, что "что-то не так". Это при 10х. Т.е. угловой размер аберрационного пятна был 10 угловых минут, как минимум. Могу измерить, думаю, что больше. Ладно, цифры не важны. Факт в том, что оптика может быть разная. Иногда хорошая, иногда отвратительная. Смотреть надо и проверять. Или брать норм модели с хорошей репутацией, но это тоже риск.

[Aleksandr62]

  Осталось всего ничего- визуально сравнить ЗОМЗ и АКУЛОН, а потом делать выводы.Кто займется спорщики?

[Дмитрий Фролов]

Зависит от того, насколько реален тот ЗОМЗ, про который пишет alex183. Или он сферический в вакууме? Если нет - пусть даст на часик, я с радостью проверю.

[Шура Астраханский]

Ну вот 7х35 например, у него обзор хороший должен быть. Пойдет он для метеоров?

Нет, не пойдет. Поле все равно маленькое. Будь оно в 2 раза больше, тогда еще туда сюда.

[alex183]

Зависит от того, насколько реален тот ЗОМЗ, про который пишет alex183. Или он сферический в вакууме? Если нет - пусть даст на часик, я с радостью проверю.

Ну ЗОМЗы как-бы считаются наиболее резкими, почти эталон резкости среди советских биноклей. Лично у меня нет ни того ни другого, но может у кого-нибудь есть в пользовании и ЗОМЗ и Акулон 16х50, пусть тогда сравнит их и напишет

[Aleksandr62]

  Боюсь,что реальному владельцу ЗОМЗ 16х50 ,просто в голову не придет покупать какой-то Акулон 16х50.

[BIG TRAIL]

Если вдруг дойдет до реальных измерений ,  голосую  за одинаковое разрешение.
    В любом случае  оно будет  в  разы хуже разрешения  в 50мм телескоп. 

[Aleksandr62]

  Симпатизантам Акулон 16х50 советую прочитать обзор бинокля на сайте Эрнеста.Выводы как говорится-делать самому,
 но уменя данный прибор оптимизма не вызывает.Все параметры не дотягивают и до среднего уровня.Даже апертура режется
 до 48мм.А это для астро имеет не последнее значение. 

[Бобр-99]

Можете предложить аналог?

[alex183]

В принципе разрешение бинокля можно проверить по разделению черных линий. Можно начертить допустим несколько столбцов линий с промежутками в 1", 2", 3", 4" и т.д. и смотреть какие линии явно определяются как отдельные. 1" на 100 метрах это 0,485 мм.

[Тимур Норматов]

  Боюсь,что реальному владельцу ЗОМЗ 16х50 ,просто в голову не придет покупать какой-то Акулон 16х50.

Это точно +