Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Aleksandr62]

  К Гагарину 1. Что можете сказать о своем Титаниуме 10х56?
 
Давно слежу за этим биноклем на польских сайтах,хвалят.
   
.

[Night Sky]

Нашел  зарисовку фрагмента Моря Кризисов в 10 кратный   бинокль (50 мм апертуры ) Бпц

Два кратера отмечено , остальное ввиде в основном игры  тонов и контрастов (деталей которые не разрешились но  следы их обнаруживаются )

Надо будет сравнить   ,  какую картинку он дает в сравнении с 8 кратным искателем скайвотчера

[Шура Астраханский]

Шуре Астраханскому-у меня сейчас три 20х60-два ТЕНТО и один 80-х годов-не темнят и не желтят абсолютно ТЕНТО,более старый несколько похуже качеством,были и КРОНОСЫ-они тоже не желтят и картинка светлая.

Все бинокли с зрачком меньше 3 темнят, особенно заметно в пасмурный день. К примеру Aculon 16х50 Это не не критично, а специфика.

[ut9mt]

Шура-Вы правы,чем больше увеличение при неизменном диаметре объектива,тем темнее,но конкретно вышеупомянутые бинокли не темнят для своего увеличения и апертуры.

[Гагарин_1]

Вполне себе норм бин за свою цену. Намного лучше бинов СССР и китайских руфов за 200-250 дол.

[Гагарин_1]

Добавлю, к предыдущему сообщению:
Изображение ДОТ 10х56 имеет слегка синеватый оттенок, как я вижу.

[Aleksandr62]

  Просто я в сомнениях-стоит ли мне обновляться с Йеноптема 10х50 МС,до Титаниума 10х56.
 Польско-китайское производство и Цейс? Конечно сравнить было бы интересно,но реальный выигрыш не очевиден.   

[Fedfer]

Просто я в сомнениях-стоит ли мне обновляться с Йеноптема 10х50 МС,до Титаниума 10х56.
 Польско-китайское производство и Цейс? Конечно сравнить было бы интересно,но реальный выигрыш не очевиден.   

При всем уважении к старине Цейссу, Титаниуму он проиграет вчистую и по всем параметрам. Единственное преимущество у него будет в легкости фокусировки- практически все водонепроницаемые бинокли имеют весьма тугую фокусировку.

[Aleksandr62]

   Про выигрыш по всем параметрам я бы не сказал. Поле Йеноптема 7.2 град. против 6град. у Титаниума.
  Правда все поле у Цейса обозревается с трудом из-за малого выноса зрачка и глазная линза "засаливается"ресницами.
В остальном как больший зрачек,современное просветление преимущество должно быть за Титаниумом.
 Интересно как этот бинокль с качеством по полю?   

[nhil]

Про выигрыш по всем параметрам я бы не сказал. Поле Йеноптема 7.2 град. против 6град. у Титаниума.
  Правда все поле у Цейса обозревается с трудом из-за малого выноса зрачка и глазная линза "засаливается"ресницами.
В остальном как больший зрачек,современное просветление преимущество должно быть за Титаниумом.
 Интересно как этот бинокль с качеством по полю?   

Я удивляюсь тому, сколько эти бины цейсовские прошлой эпохи стоят на вторичке.

[ut9mt]

Нхил,ну что Вы то удивляетесь,то не понимаете-у меня есть Цейс еще военный,родственник трофей привез с войны,так этот Цейсс вполне работоспособен со светлой и качественной картинкой,правда без просветления,но и в сумерках не пасует,формат 6х30,с сеткой.

[Aleksandr62]

  У меня в конце "школьной поры"был непросветленный Цейсовский DIALYT 8х56.
 В те годы мне казалось-супер. Теперь конечно было бы более прохладное отношение.
 А Йеноптемы, особенно поздние с МС, оцениваются как крепкие "середняки" в сравнениями с современными биноклями.

[kaijzer]

Про выигрыш по всем параметрам я бы не сказал. Поле Йеноптема 7.2 град. против 6град. у Титаниума.
  Правда все поле у Цейса обозревается с трудом из-за малого выноса зрачка и глазная линза "засаливается"ресницами.
В остальном как больший зрачек,современное просветление преимущество должно быть за Титаниумом.
 Интересно как этот бинокль с качеством по полю?   

Я удивляюсь тому, сколько эти бины цейсовские прошлой эпохи стоят на вторичке.

Как-то была возможность взять в хорошем состоянии 10х50 с MC-просветлением за 5500 или 6000, посмотрел в него и не стал покупать, слабовато показывал, мутно как-то

[ut9mt]

Бинокль Цейсс,не Цейсс-все зависит от профессионализма стекловара-по Аббе просчитаны необходимые кроны и флинты,и надо чтобы химсостав стекла соответствовал расчетному,для этого необходима высокая квалификация персонала и постоянство химсостава исходных материалов,а оно меняется во времении.и поэтому даже при высокой квалификации стекловара неизбежны небольшие колебания химсостава стекол против расчетного что приведет к некоторым колебаниям качества  данной модели оптического прибора. Вследствие этого,если разбеги существенные,то и приборы разнятся качеством.что приводит к различным мнениям о данном приборе.

[HN]

Никакая квалификация стекловара никак не поменяет факта работы окуляра Эрфле со светосильным объективом.

[Только посмотреть]

Здесь уже стекло начали варить? Много я пропустил )

[ut9mt]

HN !Ну Вы и даете!Любые детали оптических приборов рассчитываются,что-бы избежать сильных аберраций!Попробуйте сделать этот окуляр из линз той же силы,но не из рассчитанного крона и флинта-и на выходе будет пшик!

[HN]

Там будет пшик какие стекла не выбирай, сама схема окуляра ограничивает.

[Aleksandr62]

    В порро биноклях от АРМ сложные окуляры 7эл.5гр.линз начиная с 10кратных моделей.
 В Фуджиках порро перед окуляром предфокальный корректор(Барлоу?)
  Фуджики хвалят за качество по полю. А кто знает как с этим делом у более дешевых АРМ?     

[Aliot]

Фуджики хвалят за качество по полю. А кто знает как с этим делом у более дешевых АРМ? 

Были в пользовании фуджинон FMT 10×50, 10×70, 16×70. Уровень ХА у всех высокий, у 16×70 очень высокий, особенно при дневных наблюдениях и Луне, за счёт чего страдают резкость и контраст картинки даже по центру.  Кроме того у 16×70 вынос зрачка очень мал, приходится до боли вжиматься в наглазники чтоб всё поле зрения стало доступно. А при наблюдениях с задранной в небо головой это просто невозможно
На клаудинайтс есть хороший сравнительный обзор фуджинон FMT и АРМ ED MS:
https://www.cloudynights.com/topic/595881-some-16x70s-apm-ms-ed-16x70-compared-with-fuji-fmt-and-lunt-ms/