Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Клуб владельцев биноклей и подзорных труб  (Прочитано 1341921 раз)

LyalinDV, Sanysh, CyberManiac и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Руслан Мухутдинов

  • *****
  • Сообщений: 1 492
  • Благодарностей: 74
  • Мне нравится этот форум.
    • Сообщения от Руслан Мухутдинов
Здравствуйте уважаемые владельцы зрительных труб, скажите во всём астрофоруме имеется оптическая схема насадки "турист фл"?Я так и не нашел.с ув.
Эта насадка конструкционно является правым коленом зрительной трубы Турист-3 (4). И окуляр тот же. Схема этих труб гуглится на раз.
Доб 10" GSO Deluxe, MAK-150, 1025, ТАЛ-100RSMT+МТ-1С, ТАЛ-75R, ТАЛ-2, ТАЛ-1, SW 909, Mak 102, Мак 127, Алькор, ЗРТ-457 под 1.25, ЗРТ-452,  БП 26х70, БПЦ 25х70, БПЦ 20х60 TENTO,  БПЦ 8х40, БПЦ 7х35, Б7х35, БПЦ 7х50, БПЦ5 8х30, БПП 8х30, БПЦ2 12х40, БПЦ2 12х45, БПБ 12х40, Б6х30, БПЦ 10х50, Турист-3, Турист-4, МП8х30 КОМЗ, Б7х30, Carl Zeiss 8х30 Deltrintem

Оффлайн sdm84

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 31
  • Благодарностей: 0
    • Сообщения от sdm84
Спасибо большое :)

Оффлайн Degen1103

  • *****
  • Сообщений: 947
  • Благодарностей: 51
  • 27,5" 8х
    • Сообщения от Degen1103
Я смотрел в Vixen 2.1x42 галилеевский.
Не понравился.

Случайно наткнулся в интернете на чудо китайской оптики - астробинокль 2.1х42. Объясните, пжл, как это вяжется с выходным зрачком? Или там восточная хитрость какая-то?
И чем именно не понравился упомянутый Vixen?
Обсератория "Огни Нафтана"

Оффлайн 4D

  • *****
  • Сообщений: 4 502
  • Благодарностей: 273
  • Skywatcher 1501PHEQ5+ЗРТ-460М + Canon 450Da + Iris
    • Skype - excentrisitet0.017
    • Сообщения от 4D
Объясните, пжл, как это вяжется с выходным зрачком? Или там восточная хитрость какая-то?
Там скорее всего галилеевская схема. Отрицательный окуляр. Поэтому и требуется такой здоровущий объектив, чтобы поле зрения было хоть немного вменяемым.
Во имя апертуры и светосилы и фокусного расстояния.

Мои фотографии   Мой ЖЖ с ЗАТМЕНИЕМ 2015!!!

Онлайн CyberManiac

  • *****
  • Сообщений: 8 105
  • Благодарностей: 452
  • Я ♥ オリオン!
    • Сообщения от CyberManiac
Объясните, пжл, как это вяжется с выходным зрачком? Или там восточная хитрость какая-то?
Там скорее всего галилеевская схема. Отрицательный окуляр. Поэтому и требуется такой здоровущий объектив, чтобы поле зрения было хоть немного вменяемым.
Поле там не "немного вменяемое", а просто афигенное. Правда, во-первых, крайняя треть порченая, а во-вторых, существует Orion 2x54, у которого поле ещё больше и, как утверждают, лучше.
Трэш, угар и астрономия!
沖縄最高

Оффлайн Degen1103

  • *****
  • Сообщений: 947
  • Благодарностей: 51
  • 27,5" 8х
    • Сообщения от Degen1103
Объясните, пжл, по-простому: какой выходной зрачок? Неужто 20 мм?!
Обсератория "Огни Нафтана"

Оффлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 2 257
  • Благодарностей: 165
    • Сообщения от Lex1
Да, у Галилеевских систем поле зрения зависит от диаметра объектива. См. например Композиция оптических систем стр. 319 - http://library.lol/main/92F0CA22A5A90863436C068B39CEA305

Оффлайн 4D

  • *****
  • Сообщений: 4 502
  • Благодарностей: 273
  • Skywatcher 1501PHEQ5+ЗРТ-460М + Canon 450Da + Iris
    • Skype - excentrisitet0.017
    • Сообщения от 4D
Неужто 20 мм?!
Нет. Там это так не считается. В галилеевой трубе кратность тоже задаётся отношением фокусных расстояний объектива и окуляра, но т.к. стоят они так, чтобы мнимый фокус отрицательного окуляра совпал с реальным фокусом объектива простым делением апертуры на кратность тут не обойтись. Надо ещё знать насколько фокусные расстояния перекрываются, даже зная эту самую кратность. Это могут быть 100 мм объектив и 50 мм окуляр, или 1000 мм объектив и 500 мм окуляр, и при этом поле зрения должно сильно отличаться.

Пусть более опытные товарищи меня поправят.
Во имя апертуры и светосилы и фокусного расстояния.

Мои фотографии   Мой ЖЖ с ЗАТМЕНИЕМ 2015!!!

Оффлайн Degen1103

  • *****
  • Сообщений: 947
  • Благодарностей: 51
  • 27,5" 8х
    • Сообщения от Degen1103
Нет. Там это так не считается.

А, ну тогда ладно. Непонятно только, почему тогда в характеристиках зрачок не указвают. Важный параметр.
И вообще непонятно, как оно работает, если длина монокуляра близка к диаметру линзы. Скорей на лупу какую-то похоже...
У трубы Галилея были совсем другие пропроции  :)

« Последнее редактирование: 19 Окт 2021 [14:47:44] от Degen1103 »
Обсератория "Огни Нафтана"

Оффлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 2 257
  • Благодарностей: 165
    • Сообщения от Lex1
Примерно также и работает, как в книжке (не забываем, что минусовой окуляр находится перед фокусом укорачивая трубу).

А труба Галилея была длинная, чтобы получить заметное увеличение с имеющимися линзами. Но поле получалось крошечное.
« Последнее редактирование: 19 Окт 2021 [15:08:15] от Lex1 »

Оффлайн Degen1103

  • *****
  • Сообщений: 947
  • Благодарностей: 51
  • 27,5" 8х
    • Сообщения от Degen1103
Примерно также и работает, как в книжке

Мда, любопытно! Очевидно, всевозможнейшие аберрации стремительно нарастают к краю. Изображение перевёрнутое, надо полагать? Или для бинокля это нонсенс?
Обсератория "Огни Нафтана"

Оффлайн 4D

  • *****
  • Сообщений: 4 502
  • Благодарностей: 273
  • Skywatcher 1501PHEQ5+ЗРТ-460М + Canon 450Da + Iris
    • Skype - excentrisitet0.017
    • Сообщения от 4D
Или для бинокля это нонсенс?
Конечно нонсенс. В галилеевской схеме изображение прямое, в этом и её плюс, что не надо оборачивающих систем.
Во имя апертуры и светосилы и фокусного расстояния.

Мои фотографии   Мой ЖЖ с ЗАТМЕНИЕМ 2015!!!

Оффлайн starx

  • *****
  • Сообщений: 657
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от starx
12х50 0.9-1кг для ЛА с рук наблюдать нормально тремор по звездам не очень сильно заметен? :)

Оффлайн Гагарин_1

  • ****
  • Сообщений: 383
  • Благодарностей: 16
  • Самый часто посещаемый форум !
    • Сообщения от Гагарин_1
12х50 0.9-1кг для ЛА с рук наблюдать нормально тремор по звездам не очень сильно заметен? :)

Заметен. Сильно.
Пробовал Никон ЕХ, 12х50.
Тяжел, и тресет его. Как-то нет удовольствия с рук. Утомляет просто.
Delta Optical TITANIUM 10x56; KOWA BD 32-8XD Prominar

Оффлайн 4D

  • *****
  • Сообщений: 4 502
  • Благодарностей: 273
  • Skywatcher 1501PHEQ5+ЗРТ-460М + Canon 450Da + Iris
    • Skype - excentrisitet0.017
    • Сообщения от 4D
12х50 0.9-1кг для ЛА с рук наблюдать нормально тремор по звездам не очень сильно заметен? :)
У меня 7x50 и то тремор заметен. А 12 — почти вдвое большая кратность. Соответственно и тряска сильнее. Днём ещё ничего, но ночью, когда глаз начинает на длинную выдержку переключаться видимость мелких деталей из-за тремора заметно ухудшается. Обзаводитесь штативной приблудой для бинокля. Качество наблюдений резко вырастет.
Во имя апертуры и светосилы и фокусного расстояния.

Мои фотографии   Мой ЖЖ с ЗАТМЕНИЕМ 2015!!!

Оффлайн Евгений Владимирович

  • *****
  • Сообщений: 1 044
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Евгений Владимирович
12х50 0.9-1кг для ЛА с рук наблюдать нормально тремор по звездам не очень сильно заметен? :)
Добрый день.
Я по своему опыту наблюдения ночного неба в бинокль пришел к выводу, что необходимо увеличение минимум 16 крат. Тогда хоть какая-то польза появляется и можно уже рассеянки нормально посмотреть.
Разница по тремору пропорционально увеличению. Пока не купил бинокль со стабилизацией, думал что с рук 10 крат вообще комфортно наблюдать...
Зависит от веса бинокля, положения наблюдателя и крепости рук. Я лежа на шезлонге наблюдал в свой 16х70ED с рук. Бинокль упирается в глаза и руками придерживаешь. И вполне комфортно можно просканировать небо. Все объекты, которые хотел найти - находил.
Параллелограмм самый удобный с шезлонгом.
Штатив тоже штука удобная. Делал опору на 2 ножки и с шезлонга наклонял на себя. Получалось типа эффекта монопода. Две ноги забирали на себя часть веса и давали опору. Окуляры упирались в глаза, голова лежит на спинке шезлонга - получается вполне комфортно 16 крат смотреть.
Может кому будет полезно.
Hubble Optics 16'' f/4.5 Strehl 0.984 PushTo SW DOB12 GOTO, TS 125/975 FPL-53; С9.25Evo; SW 1025;1206;R15075;
APM 7.7-15.4 ;5;7;13;20/100  ES 25/100;40/68 TV Paracorr type2; Ethos 21;13;10;6 Nagler 3-6; Pentax XW 3.5; 5; 10;  ЛБ TV 2" 2х, LUMICON 2" O-III, UHC; ASTRONOMIK 2" HB; OIII; CLS; Denkmeier Binotron27; NVAstro+Ha 7;6;4.5;3нм; Daystar QUARK HAlpha Chrom ASI533MC PRO; ASI290MM mini

Оффлайн Emeritbergmann

  • ****
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 23
  • Скучающий экс-шахтёр.
    • Сообщения от Emeritbergmann
12х50 0.9-1кг для ЛА с рук наблюдать нормально тремор по звездам не очень сильно заметен? :)
Именно "по звёздам", с рук даже глядя в семикратник вместо точек "змейки" могут бегать, причём независимо от массы бинокля. Луну ещё худо-бедно можно созерцать, если не ставить перед собой цели разглядеть тот или иной кратер. Ночью нужен штатив.  Ну на худой конец монопод. Сейчас на том же Али можно купить сносные складные штативчики тысяч за 5.
ЗОМЗ: БПЦ7х50; КОМЗ: БПЦ5-8х30, БПЦ3-12х45 (рубин), БПЦ15х50, БПОс10х42, Б7х30.

Смотреть нужно не НА бинокль, а В бинокль.

Оффлайн Emeritbergmann

  • ****
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 23
  • Скучающий экс-шахтёр.
    • Сообщения от Emeritbergmann
Камрады! Нужен совет. Я в астрономии дилетант, так что не ругайтесь.
  Имеется казанский бинокль БПЦ 15х50, Кроме  созерцания Луны я им не пользуюсь. Так вот, даже при его малом выходном зрачке яркость объектов солнечной системы вроде Луны, Юпитера или Сатурна избыточна. Отсюда вопрос: имеет ли смысл поставить на него светофильтры? Если нет, то почему? Если да, то какие? Поляризованные, нейтральные или какие ещё? Вроде бы 58 мм от фотообъектива по замерам должны подойти лучше всего, но может предпочтительнее другой диаметр? А может стоит вместо фильтра как-нибудь задиафрагмировать?
ЗОМЗ: БПЦ7х50; КОМЗ: БПЦ5-8х30, БПЦ3-12х45 (рубин), БПЦ15х50, БПОс10х42, Б7х30.

Смотреть нужно не НА бинокль, а В бинокль.

Онлайн Aliot

  • *****
  • Сообщений: 700
  • Благодарностей: 102
    • Сообщения от Aliot
Я по своему опыту наблюдения ночного неба в бинокль пришел к выводу, что необходимо увеличение минимум 16 крат. Тогда хоть какая-то польза появляется

Подобные утверждения не редкость конечно и не только в отношении биноклей, но чаще даже в отношении к телескопам. Что всё начинается только от ×16 крат или от 8", а кто то не признаёт меньше 12" или даже 16".
Вместе с тем есть бинокли 6×30 с раздельной фокусировкой,   креплением под штативный адаптер и производитель их позиционирует как астрономические.
А сколько попадается восторженных отзывов от астроночей, проведённых на шезлонге с биноклем 7×35.
Из собственной небольшой практики, имея бинокли в том числе 7×42 и 18×70, телескоп dob 12" могу сказать что каждый безусловно интересен по своему и бинокль 7×42, по звёздному небу, ни разу не лишний в этой компании. 
Если уже многие форумчане определяют критерии из категории: "всё начинается от ...: , рискну предложить (предположить), что бинокль уже интересен по звёздному небу начиная от кратности ×5-6.
Тут ведь у каждого свои критерии, свои требования и свои представления о счастье.
Всё относительно и лучший бинокль тот который у тебя сейчас с собой.
Небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь. (Пс.18:2)

Онлайн Ёж65

  • *****
  • Сообщений: 5 101
  • Благодарностей: 753
  • Omnia mea mecum porto
    • Сообщения от Ёж65
Пробовал по Луне штатные жёлтые фильтры на окуляры - не нравится. Неестественные ощущения. Dicom 15х70 задиафрагмировал до 30мм - отлично! При полной Луне не слепит. Намного стало резче изображение, чем при полной апертуре. В БПЦ 16х50 смотрю в позе космонавта с шезлонга. Сделал упоры в переносицу, подобрав толщину прокладок исходя из полного захвата поля зрения. На руках бинокль держать нет необходимости, ставлю на лоб, а руками только поддерживаю наклон.  И руки не устают от длительного созерцания, и "змеек" от звёзд нет.
Подобные утверждения не редкость конечно и не только в отношении биноклей, но чаще даже в отношении к телескопам. Что всё начинается только от ×16 крат или от 8", а кто то не признаёт меньше 12" или даже 16".
Тоже присоединюсь к этим утверждениям. По небу использую только 16х50. Меньшая кратность уже неинтересна.
Мне нравится этот Форум.