Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Клуб владельцев биноклей и подзорных труб  (Прочитано 1342153 раз)

Aleksandr62 и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
  ааааа,   ну вас ,   разбирайтесь,  я кушать пошел.   :)
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн КR2022

  • **
  • Сообщений: 57
  • Благодарностей: 4
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от КR2022
Нет, не будет. :)    Я уже поглядел.
... Одинаковая яркость, разное увеличение.
Тогда вопрос, что подразумевается под яркостью? Я подразумеваю световой поток. Есть источник света или отраженный свет от предметов они имеют определенную яркость соответственно средства наблюдения не меняют эти величины. А вот вторичное, сфокусированное световое пятно в окуляре, например одинаковых диаметрах 7 мм, его "яркость" зависит от размера объектива (увеличения), т.е. количества света собираемого объективом. Будет световое пятно формируемое окуляром при равных условиях (диаметр выходного зрачка и наблюдаемый объект) на большем объективе ярче!
« Последнее редактирование: 14 Сен 2021 [13:13:11] от KAR2021 »
Б. VZ.9/13 6x30 (1937); Bresser [Б. 10x50 (2006), Т.  F=700 mm/ D=70 mm (2006)]; КОМЗ [БПс 10х40 (2021), МП2 8х30 (2021)]; SVBONY Б.: SV202 [10x50 (2021), 8x32 (2021), 10x42 (2022), 8x42 (2022)]; SV47 [10x40 (2022), 8x32 (2022)]; SV204 [10x50 (2022)].

Онлайн crimchik

  • *****
  • Сообщений: 3 452
  • Благодарностей: 192
  • наблюдаю звёзды, сидя на табуретке
    • Сообщения от crimchik
Тогда вопрос, что подразумевается под яркостью? Я подразумеваю световой поток.

В нашем случае это количество фотонов, которые воспринимает глаз в единицу времени . чем больше площадь зрачка, тем больше фотонов попадает на сетчатку, соответственно тем выше яркость
Nicon Aculon 7x35, Hawke Nature 10x50
SW AZ5 + TS 102ED f/7

Оффлайн 4D

  • *****
  • Сообщений: 4 502
  • Благодарностей: 273
  • Skywatcher 1501PHEQ5+ЗРТ-460М + Canon 450Da + Iris
    • Skype - excentrisitet0.017
    • Сообщения от 4D
Обратите  внимание,  там есть оговорка  про дневные наблюдения.
Ну так и тут ситуация похожа.
Смотрю я глазом на дневную сцену, зрачок, положим, 3 мм.
А тут — беру я светосильный бин и смотрю туда же, причём увеличение равнозрачковое для 3 мм. Только в светосильной бинке я буду видеть не всё поле зрения, как раньше, а круг, очерченный полевой диафрагмой. У меня, например, это около 52 градусов. Остальное вокруг — чернота. Мозг, видя такое дело даёт приказ зрачку расшириться чуть-чуть. И весь вопрос в том — каково это «чуть-чуть», и хватит ли запаса бинокля по апертуре, чтобы и на четырёх миллиметрах, к примеру, тоже обеспечить равнозрачковость или нет. Цифры три и четыре я сейчас беру из головы, но надеюсь идею вы поняли. Запаса в 1-2 мм на выходном зрачке лучше бы оставить, даже для дневных наблюдений, если только не наблюдать в ультраширик, где эффект такой вот замочной скважины практически исчезает.
Во имя апертуры и светосилы и фокусного расстояния.

Мои фотографии   Мой ЖЖ с ЗАТМЕНИЕМ 2015!!!

Оффлайн santax2

  • ...
  • *
  • Сообщений: 7 450
  • Благодарностей: 246
    • Сообщения от santax2
Тогда вопрос, что подразумевается под яркостью? Я подразумеваю световой поток.
Неверно. Легко загуглить.

Оффлайн santax2

  • ...
  • *
  • Сообщений: 7 450
  • Благодарностей: 246
    • Сообщения от santax2
  Случай Луны  мне тоже  сразу пришел на ум,    это  относительно сложный случай,   разбирать все сразу  тяжело и непонятно будет,      мы Луну за кадром  оставим пока наверное?   
Ничего сложного: если брать увеличения, при которых Луна занимает все поле зрения, то при любых равнозрачковых увеличениях яркость поверхности Луны будет постоянной.
ЗЫ: Правильней сказать, что  количество света от луны будет в данном случае постоянным. Потому что яркость луны при равнозрачковых увеличениях даже при размерах Луны меньших, чем ПЗ, будет постоянной. А а вот количество света (и зрачок глаза) в этом случае будет меняться, т.к. соотношения поверхности Луны и ПЗ тоже будут меняться.
ЗЫЗЫ: "равнозрачковый" - правильнее назвать: "с одинаковым выходным зрачком при разных увеличениях", (D/x=const).
« Последнее редактирование: 14 Сен 2021 [14:12:43] от santax2 »

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Луна  тут вообще-то  с боку припёку,    исходно  говорили про бинокли с равным увеличением.
  10х50 и 10х70.   
 
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Обратите  внимание,  там есть оговорка  про дневные наблюдения.
Ну так и тут ситуация похожа.
Смотрю я глазом на дневную сцену, зрачок, положим, 3 мм.
А тут — беру я светосильный бин и смотрю туда же, причём увеличение равнозрачковое для 3 мм. Только в светосильной бинке я буду видеть не всё поле зрения, как раньше, а круг, очерченный полевой диафрагмой. У меня, например, это около 52 градусов. Остальное вокруг — чернота. Мозг, видя такое дело даёт приказ зрачку расшириться чуть-чуть. И весь вопрос в том — каково это «чуть-чуть», и хватит ли запаса бинокля по апертуре, чтобы и на четырёх миллиметрах, к примеру, тоже обеспечить равнозрачковость или нет. Цифры три и четыре я сейчас беру из головы, но надеюсь идею вы поняли. Запаса в 1-2 мм на выходном зрачке лучше бы оставить, даже для дневных наблюдений, если только не наблюдать в ультраширик, где эффект такой вот замочной скважины практически исчезает.
  Мы можем сказать,  какой размер зрачка   при  наблюдении Луны невооруженым глазом,  может кто-то измерял? 
  Полминутная Луна -крошечная,  едва ли можно сравнить с  полем зрения в 52 град  и с любым другим практически используюемым.
 Часто ли нам в повседневной жизни встречается случай   перепада  в  20m или сколько там в случае Луны на темном небе ?
« Последнее редактирование: 14 Сен 2021 [16:56:57] от BIG TRAIL »
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн СашаЛ

  • *****
  • Сообщений: 1 460
  • Благодарностей: 75
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от СашаЛ
Когда вы подносите оптику к глазам  зрачок глаза может только расшириться,   т.к.  любая оптика яркость уменьшает.   Значит никаких "ИЛИ".
Смотрю ночью на Луну. Невооружённым глазом она занимает в поле зрения полградуса.
Смотрю через 10-кратный бинокль на равнозрачковом увеличении (чтобы оптика поверхностную яркость не уменьшала): Луна уже занимает в сто раз бо́льшую площадь.
Неужели вы хотите сказать, что зрачок не отреагирует в сторону уменьшения?..
   Обратите  внимание,  там есть оговорка  про дневные наблюдения.
     Случай Луны  мне тоже  сразу пришел на ум,    это  относительно сложный случай,   разбирать все сразу  тяжело и непонятно будет,      мы Луну за кадром  оставим пока наверное?   
  Луну  оптика тоже  не делает ярче,    самая яркая Луна - видимая невооруженным глазом.  Но угловой размер решает,  да.
    Лично у меня нет опытных данных,     каков зрачок глаза в диаметре при взгляде на неё   без оптики,  не  задавался вопросом!   
  А в оптику   мы её  наблюдаем на дневном зрачке,    это 100%.     
    Но т.к. неввооруж. глазом  кроме Луны  в поле зрения  попадает порядочный кусок темного неба,  суммарная яркость наверное не велика  и зрачок глаза  не дневной.  Слепит скорее всего одинаково,  просто  от невооруженной Луны слепое пятно маленькое, соотв-но её  угловым размерам,  поэтому менее заметное.  В оптику  угловой размер большой,  слепое пятно большое тоже.
  Будет Луна -  заценю, если не забуду.  :)
Так я заценил ещё лет 30 назад  :) Смотрел полную луну в трубу 60х120,пару минут просмотра  и эта луна потом оочень долго в глазу мерещется .Реально чувствуешь что очень вредно это для глаз.Поставил диафрагму 60мм и сразу стало терпимее

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
Реально чувствуешь что очень вредно это для глаз.
Яркость повсти Луны соотв-ет яркости черного асфальта в солнечный день  - вполне безопасно для глаз в любую апертуру при любом увеличении.   
ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн santax2

  • ...
  • *
  • Сообщений: 7 450
  • Благодарностей: 246
    • Сообщения от santax2
Реально чувствуешь что очень вредно это для глаз.
Яркость повсти Луны соотв-ет яркости черного асфальта в солнечный день  - вполне безопасно для глаз в любую апертуру при любом увеличении.

Оффлайн СашаЛ

  • *****
  • Сообщений: 1 460
  • Благодарностей: 75
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от СашаЛ
Реально чувствуешь что очень вредно это для глаз.
Яркость повсти Луны соотв-ет яркости черного асфальта в солнечный день  - вполне безопасно для глаз в любую апертуру при любом увеличении.
Опять же это теория, неужели зрачёк не реагирует на разницу глядя на луну в небо или в лучик прожектора  :) из окуляра ?
Никто ж не спорит с аксиомой что, назначение объектива собрать больше света, а при потерях на линзах и призмах вообще получается что света доходит меньше на десятки % чем невооружённым глазом.Парадокс? Но я говорю,да и все в этой теме, про визуальные ощущения.

Оффлайн СашаЛ

  • *****
  • Сообщений: 1 460
  • Благодарностей: 75
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от СашаЛ
...А цитаты военных мне больше нравятся из другого фильма  ;D

Оффлайн Emeritbergmann

  • ****
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 23
  • Скучающий экс-шахтёр.
    • Сообщения от Emeritbergmann
« Последнее редактирование: 15 Сен 2021 [12:35:23] от Emeritbergmann »
ЗОМЗ: БПЦ7х50; КОМЗ: БПЦ5-8х30, БПЦ3-12х45 (рубин), БПЦ15х50, БПОс10х42, Б7х30.

Смотреть нужно не НА бинокль, а В бинокль.

Оффлайн Alexandr911

  • *****
  • Сообщений: 3 256
  • Благодарностей: 125
  • Созвёзднадроснадзор
    • Сообщения от Alexandr911
Так я заценил ещё лет 30 назад   Смотрел полную луну в трубу 60х120,пару минут просмотра  и эта луна потом оочень долго в глазу мерещется .Реально чувствуешь что очень вредно это для глаз.Поставил диафрагму 60мм и сразу стало терпимее
Если есть полная Луна, то откуда взяться темновой адаптации? Смотрел в 150мм на 64Х в близнецах на приличной высоте, не слепит нисколько, глазам просто от гаджетов или дороги надо отдыхать
(кликните для показа/скрытия)

kaijzer

  • Гость
Вопрос экспертам, что за бинокль?

Оффлайн alex183

  • *****
  • Сообщений: 872
  • Благодарностей: 8
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
Подскажите, у какого бина лучше резкость (разрешающая способность) Никон Акулон 12*50 или наш Байгышь 12*45 ?
БПЦ 20х50 СОМЗ мод. "Беркут" 99 г.в.
Самодельная ЗТ 45х60 галилеевской системы
ЗТ Sturman 20-60x60

Онлайн Ёж65

  • *****
  • Сообщений: 5 102
  • Благодарностей: 754
  • Omnia mea mecum porto
    • Сообщения от Ёж65
Подскажите, у какого бина лучше резкость (разрешающая способность) Никон Акулон 12*50 или наш Байгышь 12*45 ?
Ни у того, ни у другого. Среди биноклей низкого ценового сегмента, ввиду их крайне нестабильного качества, нужно проверять каждый конкретный экземпляр на качество сборки и изготовления оптики.
Мне нравится этот Форум.

Оффлайн Zenzuug

  • ***
  • Сообщений: 153
  • Благодарностей: 8
  • Не уверен - не обгоняй!
    • Сообщения от Zenzuug
Подскажите, у какого бина лучше резкость (разрешающая способность) Никон Акулон 12*50 или наш Байгыш 12*45 ?
  И комзовские и бинокли и Никоны очень стабильны по качеству несмотря на цену, (через мои руки прошли целые партии и тех и других) ... Лично я считаю, что  Никон выигрывает за счет лучшего просветления и большей светосилы,а разрешение в ценре поля существенно не отличается.
,
Смотри в обе!

Оффлайн KennyVRN

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 15
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от KennyVRN
Приобрел зрительную трубу Турист-14 14-50x60. Хотелось бы услышать про ее возможную модернизацию. Например, замена металлического наглазника на другой и т.д. есть ли у кого-нибудь опыт использования данных приборов по астрономическим объектам? У меня пока есть только недорогой фотоштатив и желание увидеть звезды!) Всем заранее спасибо за ответы и советы!