Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Fedfer]

У меня  бинокль БПЦ5 8х30 1982 года  вдруг разъюстировался вдрызг,    не знаю как это произошло.     От случайного удара  видимо.
  Каналы не сводятся .
Это совершенно неожиданно,   бинокль  СССР  лучший всех японцев и китайцев ,    вне кофра  нежизнеспособен .
  Уважаемые специалисты, как исправить , отъюстировать?

Народ призадумался и не зря. Дело в том, что практически решить эту проблемку намного проще, чем объяснить, как. Открутите декоративные крышки объективов, если прижимные и юстировочные кольца под ними не залеплены изолирующей мастикой, то бинокль ранее разбирался и, возможно, объективы не были закреплены, как следует, отсюда и возможное смещение одного из них. Это простейший вариант и в этом случае надо, слегка ослабив (открутив) прижимные кольца, сместить левый объектив вправо-вверх или правый объектив влево-вниз, т.е., объектив смещают в сторону, противоположную той, куда надо сместить изображение. Если же мастика в наличии, то, скорее всего имеет место смещение призм (призмы), проблема тоже, не бог весть, какая, но объяснение методов и вариантов исправления займет немыслимо много места и времени.

[BIG TRAIL]

Спасибо,    скорее призмы,  т.к. объективное кольцо  намертво замазано старой похожей на грязь смазкой. Нет ли ссылки на хорошее/лучшее руковосдство по юстировке?

[Emeritbergmann]

Один камрад на Ютубе с год назад выставлял:.   https://youtu.be/BjoTb5kTIHQ

[Шура Астраханский]

Ставить советские бинокли в сравнение для современного пользователя можно было бы в том случае если они производились бы до сих пор.
А так это просто незначительное количество более мение хорошо сохранившихся экземпляров, сильной стороной которых является механика и прочность сборки. И это в идеале, когда условия их хранения способствовали их сохранности. Так это любой пластик китайский, положи в хорошее место он сохранится. При активном использовании все бинокли изнашиваются. Я хотел купить себе 7х50 бпц, смотрел 4 экземпляра. Ни один не был в состоянии которые бы могло радовать. Потертые, с плеснью, мутные, с люфтами. Наверное только 5-10% от их рынка являются пригодными для использования. И те расхватывают себе наши уважаемые коллекционеры раритетов. Основная же масса, совершенно в непотребном состоянии, несмотря на миф о сверхнадежности. Время и люди ломают все.

[Только посмотреть]

Чистка, смазка, герметизация, юстировка, регулировка, замена повреждённых деталей производятся специалистом прежде чем "впарить советский хлам" на Авито. Есть определенные критерии, указанные в наставлениях по ремонту, которым должен соответствовать исправный бинокль.

PS 99% процентов биноклей ломает не время, а кривые руки "домашних умельцев".

[nhil]

Сейчас "специалисты" ломят деньги за ремонт стоимостью как сам бинокль.

[Только посмотреть]

Если полный рабочий день занимает ремонт, то сколько он должен стоить?
Мастер меняет дисплей смартфона или разъем USB за 15-20 минут, 1000-1500 за работу нормально, никто не жалуется. Чужой труд никто не ценит. Жаба душит некоторых, что ютуб-блогер "впаривает" советский хлам на Авито, а он продает свое время, знания и навыки. Попробуйте купить бинокль за 3000, отремонтировать и продать на Авито за 5000, получив хороший отзыв.

[Ёж65]

Не знаю как другие, но я чувствую большую нехватку информации добротного научно-популярного уровня.

Добротная техническая информация находится только в академических изданиях. Ютуб, точно, - не кладезь подобных знаний. Специальной технической литературы, именно по биноклям, я не встречал. Не было в СССР  необходимости готовить специалистов такой узкой направленности. Выход - ковать общую теоретическую оптико-механическую базу. Книг подобного содержания много и стоят они недорого. Дорого только время.

[Emeritbergmann]

Добротная техническая информация находится только в академических изданиях. Ютуб, точно, - не кладезь подобных знаний. Специальной технической литературы, именно по биноклям, я не встречал. Не было в СССР  необходимости готовить специалистов такой узкой направленности. Выход - ковать общую теоретическую оптико-механическую базу. Книг подобного содержания много и стоят они недорого. Дорого только время.

Да я про ютуб и не говорю. Литература нужна. Научно-популярной, чтобы было всё разжёвано - практически нет. Кое что нашёл.  Больше частью техническая - нужно серьёзно вникать. Хороший способ занять время и потренировать засыхающие мозги. 

[4D]

Вот верное замечание. Действительно - кто оценивал, по какой методике, в каких условиях? И каков размер этого абстрактного "центра поля" что пишут в характеристиках. Наиболее вероятно, что заявленная разрешающая способность - не более чем данные полученные в лабораторных условиях и к реальности имеют мало отношения.

Забацал себе схемку с ми́рами. Доберусь до принтера — прикину чё почём для своего девайса.

Если кто-то захочет ею воспользоваться — надо её распечатать без полей, просто вставить в документ формата A4 в том же ворде и отправить на принтер.

Upd: добавил файл с векторной картинкой.

Побаловался. С расстояния 6.3 метра в умеренно освещённом коридоре при фиксации бинокля на чём-то неподвижном уверенно видна мира с шагом 0.5 мм и неуверенно — 0.4 мм. Если взять посерединке между ними, то получится примерно семь с половиной секунд. Может и не олимпийский результат, но и никаким "ужасТным китайским мылом" не пахнет и близко.
Если же прикинуть реальное использование бинокля — когда в 80-90% случаев он используется БЕЗ штатива, то уверенно видна мира только с шагом в 0.63 мм, т.е. разрешение, ограниченное лично моим тремором, не превышает 10 секунд.

[BIG TRAIL]

  Не указано, какой бинокль испытывался.

[BIG TRAIL]

С расстояния 6.3 метра в умеренно освещённом коридоре при фиксации бинокля на чём-то неподвижном уверенно видна мира с шагом 0.5 мм и неуверенно — 0.4 мм. Если взять посерединке между ними, то получится примерно семь с половиной секунд.

Не понял как вы считали,
  допустим я по вашей мире поканально в  БПЦ5 8х30  вижу 0.4 квадратик уверенно c 6м90см, 
считаю:  arctg ( 0.4/6900) х 3600 =  12"  разрешение.
 На самом деле  я вижу и более тесный квадратик,   но из-за огрех печати  принять нельзя.

 В вашем случае ,  при квадратике 0.45"   разрешение составляет 14.7" .
Соотв-но с  0.63 квадратика -   20.6" .   

[Alexandr911]

А если объективно подойти к значению разрешения, то оно зависит от межобъективного расстояния. На 6-7м это "суперстерео" . Но за 500м уже близко к минимальному.

[4D]

какой бинокль испытывался

Забыл, что постил уже довольно давно.
Бин из этого поста:

даже становится стыдно, что пользуюсь отечественными биноклями.

Да наоборот! Я вот только что выкинул в окно свою китайчатину с недоделанным BAK-4 и азотозаполнением и побежал искать настоящий true-православный бинокль с разрешением в 7"!

https://youtu.be/USGTBD8h7L4?t=255

Если прикинуть, то на снимке видны квадратики, которыми выложена панель. И если мне память не изменяет, то они порядка 2-3 см.
С расстояния 150 метров они видны под углом 27 секунд. Да, конечно, поле не на 100% однородное и ровное и включается такой фактор как камера смартфона, которая всё-таки заточена под широкий угол. Но принципе не вижу в семи секундах ничего недостижимого для нормального Китая.

После вот этого поста, захотелось и свой бинокль проверить на дисторсию и хроматизм, в плане "а что увидит камера смартфона".

TS-Optics-7x50MX.

Считал так:
Период решётки с шагом 0.4 мм — значит ширина светлой плюс тёмной полосы равна 0.4 мм.
Значит каждая из чёрных полосок вдвое меньше.
Atan(0.2/6330)=6.5 угловых секунды.
Для периода 0.5 мм — соответственно — 8.14.
Посерединке будет 7.3"

[BIG TRAIL]

Спасибо!
 Это неверно,  правильный вариант -  брать период.  Это и будет разрешение  (не ширина отдельной полоски).

[Руслан Мухутдинов]

В обзоре ТАЛ-100, помню, разбирали подобные расчёты.

[astroserg]

Ах, вот, что, собственно говоря, нашел в интернете:


"Если хочется не фотографировать, а просто поближе рассмотреть Землю через иллюминатор, на борту МКС имеется бинокль БКСШ (бинокулярный со стабилизацией изображения, широкоугольный).
Это герметичный, полностью влагоустойчивый и ударопрочный бинокль, который создавался специально для наблюдений с вертолетов и катеров. В отличие от других "продвинутых" моделей, где стабилизация осуществляется на гироскопах, требующих питания, в БКСШ внутренняя часть прибора плавает в магнитном поле".


Подробнее на ТАСС:
http://tass.ru/kosmos/4041256

Пощупал на днях такой. Он продаётся в магазинах. Цена...
Бино тяжёлый, но не криминально, не как бинокли со стабом от фуджинона или сони. Сравнимо наверно с кэнон 15х50. Долго я искал где у него батарейки, а нету их. Энергонезависим. Дёргаешь такой кондовый рычажок и бац, работает. К сожалению потестить подробно не было ни места ни времени. Подстройка раздельная и очень тугая.

[Night Sky]

Это и будет разрешение  (не ширина отдельной полоски).

  а почему  бы не проверять  разрешение по  конкретным двойным звездам? Зачем все эти миры  нужны для бинокля ,   ну с телескпом- понятно. Всё  в сиинг упирается , даже  по наземке изображение дрожит. Ну а с биноклями такого нет. Взял бино и глянул на  мицар с алькором ,  на тесную пару , делятся они или нет. И делов


 ps  в  призменных биноклях  я полностью разочаровался впринципе - не пригодные для астрономии " поделки " .  Гигантские потери света , имею в распоряжении каественный  бино  БПЦ 10Х 50 ,   так   вот его разрешение  и особенно проницание - хуже , чем у 9х 50  искателя  " скайвотчер ". 

Я  пришел  к мнению ,  что призменные бинокли это только компрмисс  и маркетинг( для астрономии) .

А не призменные  - это уже другие габариты и цена

[Lex1]

имею в распоряжении каественный  бино  БПЦ 10Х 50

КОМЗ БПЦ5 8х30. Аналогично монокуляру МП2 8х30 внешние поверхности окуляра и объектива не просветлены.
...
Светопропускание 72%

У современного бюджетного Nikon Aculon 10x50 - 84%

[Night Sky]

У современного бюджетного Nikon Aculon 10x50 - 84%

разница в 15 - 17 процентов ( в сравнении с тем же искателем скайвотчер) ,  в которую вписывается основная масса бино, чисто визуально- очень существенна. Где то видел  картинку  с разными процентами ,  20 процентов - это уже очень много, 30  процентов  поглощения - полная непригодность для астрономии на мой взгляд ( по дипскаю ) ( 70 процентов пропускания).


Особенно это существенно  с учетом того ,  что основная масса дипская  в 50  мм - впринципе ,  очень тусклая. Особенно на  не идеальном небе. А тут, нате вам еще минус 16 процентов   Но однако за счет  бинокулярного зрения , идет типа  обратный прирост, но я  этого эффекта не заметил.  В  тот же искатель 9х50   , одним глазом , например м 13  видно ярче , чем  двумя глазами  в бино 50х 10. Хотя по идее должно быть наоборот

В  общем надо будет повторить  это всё