Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Клуб владельцев биноклей и подзорных труб  (Прочитано 1342037 раз)

Sanysh, Aleksandr62, Андрей Y, Nikita M и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн 4D

  • *****
  • Сообщений: 4 502
  • Благодарностей: 273
  • Skywatcher 1501PHEQ5+ЗРТ-460М + Canon 450Da + Iris
    • Skype - excentrisitet0.017
    • Сообщения от 4D
, что 7,5 угловых секунд дадут куда более детальное изображение чем 6"
🤣🤣🤣
Пересмотрел тот ролик, и правда, звучит у него так, как будто 6.6 хуже, чем 7.5…🤣
Во имя апертуры и светосилы и фокусного расстояния.

Мои фотографии   Мой ЖЖ с ЗАТМЕНИЕМ 2015!!!

Оффлайн Emeritbergmann

  • ****
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 23
  • Скучающий экс-шахтёр.
    • Сообщения от Emeritbergmann
🤣🤣🤣
Пересмотрел тот ролик, и правда, звучит у него так, как будто 6.6 хуже, чем 7.5…🤣

И это не оговорка и не случайность. А посмотрите-ка его ролик о "секунде". Вот уж где нагромождение глупостей превышает все разумные пределы!
 Признаюсь честно: мне б7х30 зашёл. Но меня очень долго убеждали, что этот прибор мне понравится, а я отказывался его брать в руки именно из-за этого ролика. Потому что, ну как можно верить человеку несущему подобный бред? Только когда жена подарила БПО, вдогонку купил и "секунду" и то случайно.
 P.S.просьба к мэтрам сего ресурса: только не начинайте вновь обсуждение упомянутых приборов. Всё уже обсудили.
ЗОМЗ: БПЦ7х50; КОМЗ: БПЦ5-8х30, БПЦ3-12х45 (рубин), БПЦ15х50, БПОс10х42, Б7х30.

Смотреть нужно не НА бинокль, а В бинокль.

Оффлайн Emeritbergmann

  • ****
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 23
  • Скучающий экс-шахтёр.
    • Сообщения от Emeritbergmann
Что посоветуете? Не за фантастические деньги конечно.
Вы бы обозначили поточнее свой бюджет, тогда наверняка кто-то что-то посоветует.
ЗОМЗ: БПЦ7х50; КОМЗ: БПЦ5-8х30, БПЦ3-12х45 (рубин), БПЦ15х50, БПОс10х42, Б7х30.

Смотреть нужно не НА бинокль, а В бинокль.

Оффлайн Blinder

  • ****
  • Сообщений: 408
  • Благодарностей: 52
  • Full Throttle
    • Сообщения от Blinder
Как уже неоднократно писал здесь  -"маэстро" бинокулус прежде всего продавец на авито и юле, где в ассортименте его площадки преимущественно оптика СССР и РФ (за очень редким исключением) по весьма негуманным ценам. Разумеется, для того чтобы все это продать, вы практически никогда не услышите критики в адрес оптики СССР на его канале. А только хвалебные отзывы. Помимо технической безграмотности меня например раздражает его пренебрежительный подход к импортным приборам - причем активно поливается грязью не только что называется явный китай, но и вполне заслуженные бренды высокого сегмента.
Печально, как уже отмечалось другими коллегами, его обзоры, думаю косвенно повлияли и на рост цен на отечественную оптику на торговых площадках. Правильно замечено - первое что выдает поисковик по запросу о каком-нибудь БПП 8х30 - видео данного субъекта. Неискушенный человек посмотрев такое видео внушает себе что обладает каким-то уникальным прибором, а потом долго удивляется что его никто не покупает...
Бинокль из последнего обзора (БПП/Б 8х30)продавался им кстати за 15.000 рублей в довольно среднем состоянии.

Оффлайн BIG TRAIL

  • *****
  • Сообщений: 16 216
  • Благодарностей: 783
  • египетская сила
    • Сообщения от BIG TRAIL
  После просмотра ссылки на обсуждаемого гражданина  (разрешение 7.5" в пачпорте  vs  6") 
у  меня немедленно возник к  вам вопрос:
   
 Кто-нибудь из присутствующих оценивал  на деле  разрешение биноклей?     И  по какой методике.
    И как получена демонстрируемая в видео  цифра разрешения из паспорта  -   7.5" ? 

  Я взял   бинокль БПЦ 8х30   1982 года  ,  и  попробовал определить разрешение  поканально ,  одним глазом  в  правый и левый тубус   получилось    всего  16" .     
В таких же условиях, тем же способом,   на почти такой же  апертуре ( 32мм)  но в телескоп      было получено  не хуже 3.2".

 
  Вообще имеет место быть проблема -   на каком зрачке смотреть ?

По яркой решетке  у меня получилось разрешение хуже , чем по тусклой  ( для сравнения  - в телескоп абсолютно  наоборот)
 
 

ньютон 237мм  1:5.3 относительное

Оффлайн Только посмотреть

  • *****
  • Сообщений: 670
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Только посмотреть
Почему так мало объективных роликов? Абсолютное большинство чрезвычайно однобоки. У многих заметен явно коммерческий интерес, иные - откровенно дилетантские.

Откуда взяться объективности? 99% потребителей верят в азот ))
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Только посмотреть

  • *****
  • Сообщений: 670
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Только посмотреть
вполне заслуженные бренды высокого сегмента

Бренд - нематериальный актив - надпись на коробке. За ним ничего нет, кроме рекламы. Брендообладатели в НИОКР не вкладываются, они просто заказывают на китайских фабриках продукты, имеющиеся в наличии. Поэтому на потребительском рынке кучи внешне одинаковых биноклей с разными наклейками. Сегодня заказывают на одной фабрика, завтра нашли дешевле у другой, послезавтра локализовали сборку - посадили таджиков в своем арендованном подвале. Производитель тоже борется за себестоимость, смешивает овно и палки в разных пропорциях.

(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Blinder

  • ****
  • Сообщений: 408
  • Благодарностей: 52
  • Full Throttle
    • Сообщения от Blinder
Откуда взяться объективности? 99% потребителей верят в азот ))
Ну справедливости ради в специализированных приборах, типа "морских" Steiner Commander - азот действительно есть (по крайней мере на момент выхода с завода), есть даже специальные клапаны для закачки и продувки. Ряд порро биноклей с заявленной герметичностью, например при полете в салоне самолета на высоте эшелона, теряют возможность фокусироваться с помощью барабана из-за сопротивления в механизме (надо полагать из-за разности в давлении). т.е. их герметичность из рекламы все-же не пустой звук, другое дело есть ли там разрекламированный азот )))

Оффлайн Blinder

  • ****
  • Сообщений: 408
  • Благодарностей: 52
  • Full Throttle
    • Сообщения от Blinder
Бренд - нематериальный актив - надпись на коробке. За ним ничего нет, кроме рекламы. Брендообладатели в НИОКР не вкладываются, они просто заказывают на китайских фабриках продукты, имеющиеся в наличии. Поэтому на потребительском рынке кучи внешне одинаковых биноклей с разными наклейками. Сегодня заказывают на одной фабрика, завтра нашли дешевле у другой, послезавтра локализовали сборку - посадили таджиков в своем арендованном подвале. Производитель тоже борется за себестоимость, смешивает овно и палки в разных пропорциях.
Персонаж из youtube например утверждает, что БПЦ 10х40 с сеткой превосходит по оптике и качеству изображения Canon 10x42 L IS - о чем активно писал в комментариях под обзором этого бинокля. У него по-вашему есть клон среди китайских заводских изделий, выпускаемых под разными брендами?
Китайцы , не секрет, собирают под разными брендами внешне похожие бинокли примерно одного ценового сегмента, зачастую меняется  только шильдик, вы правы, но бинокли премиум сегмента от топ-брендов они пока не научились клонировать.

Оффлайн Только посмотреть

  • *****
  • Сообщений: 670
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Только посмотреть
Печально, как уже отмечалось другими коллегами, его обзоры, думаю косвенно повлияли и на рост цен на отечественную оптику на торговых площадках. Правильно замечено - первое что выдает поисковик по запросу о каком-нибудь БПП 8х30 - видео данного субъекта. Неискушенный человек посмотрев такое видео внушает себе что обладает каким-то уникальным прибором, а потом долго удивляется что его никто не покупает...

Цены у него вполне адекватные, только последние несколько месяцев пошли вверх - подхватили общую тенденцию. Причина роста цен - стремительное развитие торговых онлайн площадок, дистанционная торговля. Смотрю по своему городу юла за пару лет выросла в тысячи раз. Любой люмпен может установить приложение, вбить в поиск название и увидеть цены по стране. Важно продать по этой цене )) У гражданина из Ульяновска это получается.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Только посмотреть

  • *****
  • Сообщений: 670
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Только посмотреть
есть даже специальные клапаны для закачки и продувки

Это ключевое. Большинство ищет азот в дырявых корпусах. Там пыль внутри перекатывается, зато азот на этикетке.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Только посмотреть

  • *****
  • Сообщений: 670
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Только посмотреть
ерсонаж из youtube например утверждает, что БПЦ 10х40 с сеткой превосходит по оптике и качеству изображения Canon 10x42 L IS

Это как в анекдоте. И вы тоже говорите, что можете всю ночь ))
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Blinder

  • ****
  • Сообщений: 408
  • Благодарностей: 52
  • Full Throttle
    • Сообщения от Blinder
Цены у него вполне адекватные,
БПП 8х30 - за 15 тысяч это адекватная цена? "глянец" за 25? пару месяцев назад продавал загорский БП 26х70 за 30.000 р?
Скажем честно цену на каждый прибор можно разделить смело на два, да и то при условии отличного сохрана. А за его обзорами и магазином я слежу уже года 4, с момента появления первых роликов, ничего кроме улыбки они не вызывают, уж извините.

Оффлайн Emeritbergmann

  • ****
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 23
  • Скучающий экс-шахтёр.
    • Сообщения от Emeritbergmann
  После просмотра ссылки на обсуждаемого гражданина  (разрешение 7.5" в пачпорте  vs  6") 
у  меня немедленно возник к  вам вопрос:
   
 Кто-нибудь из присутствующих оценивал  на деле  разрешение биноклей?     И  по какой методике.
    И как получена демонстрируемая в видео  цифра разрешения из паспорта  -   7.5" ? 

  Я взял   бинокль БПЦ 8х30   1982 года  ,  и  попробовал определить разрешение  поканально ,  одним глазом  в  правый и левый тубус   получилось    всего  16" .     
В таких же условиях, тем же способом,   на почти такой же  апертуре ( 32мм)  но в телескоп      было получено  не хуже 3.2".

 
  Вообще имеет место быть проблема -   на каком зрачке смотреть ?

По яркой решетке  у меня получилось разрешение хуже , чем по тусклой  ( для сравнения  - в телескоп абсолютно  наоборот)
 

Вот верное замечание. Действительно - кто оценивал, по какой методике, в каких условиях? И каков размер этого абстрактного "центра поля" что пишут в характеристиках. Наиболее вероятно, сто заявленная разрешающая способность - не более чем данные полученные в лабораторных условиях и к реальности имеют мало отношения.
ЗОМЗ: БПЦ7х50; КОМЗ: БПЦ5-8х30, БПЦ3-12х45 (рубин), БПЦ15х50, БПОс10х42, Б7х30.

Смотреть нужно не НА бинокль, а В бинокль.

Оффлайн Blinder

  • ****
  • Сообщений: 408
  • Благодарностей: 52
  • Full Throttle
    • Сообщения от Blinder
Важно продать по этой цене )) У гражданина из Ульяновска это получается.
Получается в том числе и благодаря его мастерству "влить в уши" через обзоры на youtube неискушенной публики мантры о непревзойденной оптике из ссср и принизить (зачастую необъективно) импортную продукцию.  Многие видимо на это покупаются. Судя по его магазину на авито торговля идет бойко. 

Оффлайн Blinder

  • ****
  • Сообщений: 408
  • Благодарностей: 52
  • Full Throttle
    • Сообщения от Blinder
Вот верное замечание. Действительно - кто оценивал, по какой методике, в каких условиях? И каков размер этого абстрактного "центра поля" что пишут в характеристиках. Наиболее вероятно, сто заявленная разрешающая способность - не более чем данные полученные в лабораторных условиях и к реальности имеют мало отношения.
Разрешение оценивается, на мой взгляд, в лабораторных условиях, соглашусь, что отчасти это может быть абстрактным значением, да и видят все по разному. Не забываем и о плавающем качестве оптики СССР, один и тот же бинокль, но выпущенный например с интервалом в пару месяцев или даже дней может показывать совершенно по разному. "по паспорту" гипотетический БПЦ 7х35 может превосходить по разрешению, гипотетический БПЦ 8х30. На деле разброс качества отечественных изделий может быть такой, что гарантировать ничего нельзя. Скорее можно говорить о качестве конкретного экземпляра.

Оффлайн Emeritbergmann

  • ****
  • Сообщений: 389
  • Благодарностей: 23
  • Скучающий экс-шахтёр.
    • Сообщения от Emeritbergmann
Скорее можно говорить о качестве конкретного экземпляра.
А можно и об усреднённом или средневзвешенном . Качество и у импорта может плавать. Вот кстати связанный пример. Попадался у знакомого седьмой монарх, в который было видно меньше деталей, чем в казанский бпц. Брак. Когда об этом рассказал, мне сразу высказали, что моё мнение удивительным образом совпало с выводами г-на бинокулуса. Я тогда чуть не взоовался. Надо же такому совпадению случиться! Не знал даже, что он и на Никоны обзоры делает. Приходится теперь посматривать его обзоры, чтобы в следующий раз промолчать.
ЗОМЗ: БПЦ7х50; КОМЗ: БПЦ5-8х30, БПЦ3-12х45 (рубин), БПЦ15х50, БПОс10х42, Б7х30.

Смотреть нужно не НА бинокль, а В бинокль.

Оффлайн Только посмотреть

  • *****
  • Сообщений: 670
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Только посмотреть
БПП 8х30 - за 15 тысяч это адекватная цена? "глянец" за 25? пару месяцев назад продавал загорский БП 26х70 за 30.000 р?

Это уже антиквариат, другой порядок. Номер прибора даже влияет на его цену. Видел монетка простая, а узор кривой - дефект штамповки. Специалисты большие деньги платят за нее. Глянец ни разу не видел, раз попытался купить - мошенничество. За редкость 20-25 тысяч вполне оправдано. С другой стороны посмотреть на БП 26х70. Что можно купить стоящего из аналогов? Китайское ноунейм бк7 не рассматриваю.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Только посмотреть

  • *****
  • Сообщений: 670
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Только посмотреть
Качество и у импорта может плавать

Во всех партиях товара из Китая одна и та же позиция отличается. Всегда. От видеокамер до электроинструмента. В спецификации отличий нет. В большинстве случаев в чуть худшую сторону. Это норма для китайского "производства". С таким подходом говорить о качестве даже ширпотреба сложно.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн Только посмотреть

  • *****
  • Сообщений: 670
  • Благодарностей: 36
    • Сообщения от Только посмотреть
Кстати известный ютуб-блогер из Ульяновска читает эту тему. Это может быть я, "авиатор из Москвы" или шахтер из Кузбасса ) Суть не в этом. Подписан на его канал, смотрю с интересом. Отмечу главное. Этот блогер для популяризации отечественной оптики сделал больше, чем все российские ОМЗ по главе со Швабе и Ростехом вместе взятые. СОМЗ давно умер. ЗОМЗ, НПЗ ушли в космос госзакупок. КОМЗ чудит понемногу, но постепенно сдает позиции - пытается снижать себестоимость в ущерб качеству. Путин В. В. правильно указал на увеличение доли гражданской продукции "оборонных заводов" до 50%, это их будущий резерв выживания без госзаказа.

PS Было бы интересно перезалить его видео с разрешенными комментариями. Вижу битвы на тысячи страниц. Авторские права, без разрешения правообладателя нельзя.
« Последнее редактирование: 02 Авг 2021 [12:48:50] от Только посмотреть »
(кликните для показа/скрытия)