Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Aliot]

Какую конкретно модель бинокля можно выбрать, близкую к идеалу в пределах 100-170к р.

Сразу - идеала не существует.
За такой бюджет можно взять очень хороший бинокль, который по большому счёту от самых супер-пупер будет отличаться только имиджем. Рассмотрите вариант swarovski SLC или Canon 10×42L IS.
Вообще интересная закономерность бинокли со стабом рекомендуют те, у кого они есть и не рекомендуют те у кого их нет. С биноклями на порро-призмах та же история, рекомендуют те, у кого нет биноклей на руф-призмах и почему то в связи с отсутствием прироста в базе между объективами в 6-7см называют (точнее называЕТ) их плоскоглядами?! Качество бинокля находится чаще всего в прямой зависимости от бюджета, не стоит заморачиваться особо с системой призм, определились с бюджетом, полдела сделано. Почитайте отзывы и покупайте.
P.S.1: руфпризменные значительнее удобнее в походах- путешествиях.
P.S.2: купили бинокль и не читайте больше этот раздел (слишком накладно для бюджета, лучшее враг хорошего), иначе есть риск появления коллекции биноклей.

[4D]

почему то в связи с отсутствием прироста в базе между объективами в 6-7см называют (точнее называЕТ) их плоскоглядами?!

Иметь перспективу, искажённую в [кратность-бинокля] раз или в [кратность-бинокля]/2 раз. 🤷 Стоит ли оно того в обмен на габариты — каждый решает сам.  Хотя, как по мне, сложно спорить с тем, что по руфам моделей больше. На что Андрей и сетует.

[Шамиль Байгильдин]

Короче так:
 - Наземка: с рук не более 10х (край 12х), все остальные увеличения со штатива (15х - 25х). (мне очень понравился 15х70 по наземке, а вот
    20х80 уже показал всю турбуленцию).

 - Астрономия: минимум 20х80, на параллелограмме. 20х80 по небу показывал очень красивые зрелища: разбивал рассеянки и показывал
    миллиарды звёзд. Но хотелось большего
    По Поясу Ориона (Collinder 70, астеризм S) бин 20х80 показал прекрасную картинку. Так же и по РЗС Stephenson-1 в Лире и миллиардам
    звёзд в Близнецах. Но знаешь что можно ещё больше, ведь есть такие бинокли как 22х85, 25х100 и 30х90.

[kaijzer]

При выборе руфа Вы потеряете в пластичности (уменьшении видимого объёма наблюдаемого пространства). Сейчас набросятся руфофилы ( к коим относятся и маркетологи, продвигающие вектор развитие производства биноклей  ), "невосприимчивые" к этому фактору.

Ну вот порекомендуйте мне порро 10х50 с центральным фокусом за любые вменяемые деньги с качеством изображения как у современных руфов? Чтобы не было хроматизма и исправлен по полю почти до края. Их просто не существует.

Pentax WP 10x50

Какую конкретно модель бинокля можно выбрать, близкую к идеалу в пределах 100-170к р

Тут уже выбор побольше, если интересует формат 8(10) х42, то я бы смотрел в сторону от лучшего к худшему (на мой взгляд)

1. Zeiss SF 10x42.
2. Swarovski EL 10x42.
3. Leica Ulatravid HD Plus 10x42.
4. Zeiss Victory 10x42 HT.
5. Vortex Razor UHD 10x42
6. Nikon Monarch HG 10x42.
7. Zeiss Victory FL 10x42.
8. Swarovski 10x42 SLC WB

[Galactica]

Добрый день.
Для меня это значило существенную разницу восприятия в качестве видимого изображения со стабилизатором и без. Со стабилизатором я мог мелкие надписи прочитать, без стабилизатора нет (это самый простой пример). Это совсем другой уровень. Раньше мне и 8х42 казался отличным. Но в сравнении со стабилизатором - небо и земля при наблюдении с рук.

Вы правы на 100%. Стабилизатор это Супер.

[HN]

Pentax WP 10x50 средний по коррекции и поле совсем печальное, окулярное даже меньше чем в 7х50 типовых

[kaijzer]

Pentax WP 10x50 средний по коррекции и поле совсем печальное, окулярное даже меньше чем в 7х50 типовых

Тогда обновленный Pentax 10x50 SP с плоским полем по всей оси, трансмиссией 85-86%, неплохо исправленными ХА, магниевый корпус, водозащита, ПЗ маловато да, но зато четкое до краёв.
Самые лучшие порро за исключением Nikon SE 12x50 и 10х42 делают с раздельной фокусировкой. Тут можно выделить такие модели как

1. Pentax PIF 10x50
2. Fujinon 10x50 FMTR.
3. APM 10 x 50 Magnesium ED APO
4. Lunt 10x50 FMC

Также ещё есть неплохой Docter Nobilem 10x50 B/GA, но это только на ебей пытаться зацепить, пару лет продавали такой за 18 в РФ, но я не решился))

[Шура Астраханский]

Небольшое окулярное поле тоже имеет достоинства. Как уже было сказано, оно более ровное. И по моему плотная картинка, как в 7х50 более информативна. Я сперва думал что это за счет большого зрачка. Но потом такой же эффект обнаружил и в другом бинокле с узким полем и 4мм зрачком. Изображение, собранное в узком секторе воспринимается четче и светлее на мой взгляд.

[HN]

В 7х50 хотя бы технически сложно впихнуть окуляр с большим полем, хорошо исправленным и с не мизерным выносом. В 10х50 это уже проще, и делать бинокль с 48 градусным окулярным полем в таком формате это сильно на любителей. Можно чуть ли не любой диафрагмировать по окуляру и эта центральная часть будет относительно сносной.

[СашаЛ]

Небольшое окулярное поле тоже имеет достоинства. Как уже было сказано, оно более ровное. И по моему плотная картинка, как в 7х50 более информативна. Я сперва думал что это за счет большого зрачка. Но потом такой же эффект обнаружил и в другом бинокле с узким полем и 4мм зрачком. Изображение, собранное в узком секторе воспринимается четче и светлее на мой взгляд.

Считаю (не открою Америки)что широкое поле с мылом по краю (у большинства шириков) это нормальное явление для человечьего зрения. А узкое поле сродни подглядыванию в дырочку (некоторых возбуждает).Мотивирую эту мысль: - смотрю в окно без бинокля и вижу панораму,и в центре её вижу детали,.могу рассмотреть их,а на периферии вижу боковым зрением образы-дома, деревья ,но нет деталей,как то всё абстрактно расплывчато.И чтоб рассмотреть что либо подробнее я поворачиваю взгляд  (или голову) .Никому же в голову не придёт одевать шоры чтоб видеть только перед собой,зато чётко .Так и в широкоугольный бино ,просто помести нужное место в центр поля зрения .

[alex183]

Как думаете, Байгыш 12х45 покажет лучше чем Никон Акулон 10х50 ?

[Шура Астраханский]

Мотивирую эту мысль: - смотрю в окно и вижу панораму,и в центре её вижу детали,.могу рассмотреть их,а на периферии вижу боковым зрением образы-дома, деревья ,но нет деталей,как то всё абстрактно расплывчато.И чтоб рассмотреть что либо подробнее я поворачиваю взгляд  (или голову) .Никому же в голову не придёт одевать шоры чтоб видеть только перед собой,зато чётко .Так и в широкоугольный бино ,просто помести нужное место в центр поля зрения .

Так никто не спорит что ширики погружают в панорамную картинку. Но она как будто менее контрастная. Не особо разбираюсь почему так.
Возможно из за того что свет распределяется по большей площади.
Подозреваю что если поэкспериментировать с чудо призмами, дающими 90 градусное поле, то при равной  апертуре и кратности, изображение в таком бинокле будет темнее.

[Тимур Норматов]

Всем привет. Для поездки в морской круиз выбирал бинокль. Взял Nikon Action 10х50. Купил, ориентируясь на отзывы, поскольку в городе вживую выбирать особо возможности не было. Теперь загорелся взять что-нибудь подороже, если это имеет смысл. В вопросе особо не разбираюсь, только читал форум. Можете помочь с ответами на вопросы?
1. Смотрел в магазине Levenhuk Karma и другие недорогие roof. Не понравились блэкауты, трудно подобрать расстояние от зрачка чтобы их не было. Будет ли у моделей подороже так же?
2.Хочу купить roof из-за размера. 10х42 или 10х50. В основном наземные, изредка астронаблюдения. Будет ли , например у Zeiss conquest, по сравнению с Nikon Monarch 7 "Вау эффект" И вообще, по сравнению с Action велика ли разница в изображении у дорогих моделей? 
3. У Nikon Action 10х50 так почти все устраивает, единственное, мылит по краю и в яркий солнечный день на расстояниях больше 1км как будто марево. Будет ли также? Какую конкретно модель бинокля можно выбрать, близкую к идеалу в пределах 100-170к р.
4. И вопрос от дилетанта, как у некоторых моделей 10х42 видимое поле зрения больше, чем у 10х50. Или диаметр объектива влияет только на большее количество света и просто ночью картинка будет светлее у большего диаметра?

7 крат при качке в самый раз, на то оно и морское увеличение. Только вот переплачивать за roof, не вижу смысла. Нет в нём никаких плюсов кроме компактности.

[Тимур Норматов]

Возвращаясь к вопросу астробиноклей:
 - ИМХО астробин - это минимум 20х80. ИМХО штатив это дно, нужен минимум параллелограмм.
Какие есть астробинокли для наблюдений с рук??

Сегодня выехал поглядел по степям в порро 12х50, и сегодня было как-то некомфортно напрягать руки чтобы картинка не тряслась. Даже удивительно, ведь я и в 20х80 с рук наблюдал. А тут 12х и картинка трясётся

Как думаете бинокли CANON 15х50, 18х50 со стабилизацией сильно уступят биноклям 20х80, 25х100 на параллелограмме??

Вот хороший астробинокль для наблюдения с рук https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1404_TS-Optics-10x70MX-Out-Door-ED-APO-Fernglas-mit-Stickstoff-Fuellung.html

[СашаЛ]

Мотивирую эту мысль: - смотрю в окно и вижу панораму,и в центре её вижу детали,.могу рассмотреть их,а на периферии вижу боковым зрением образы-дома, деревья ,но нет деталей,как то всё абстрактно расплывчато.И чтоб рассмотреть что либо подробнее я поворачиваю взгляд  (или голову) .Никому же в голову не придёт одевать шоры чтоб видеть только перед собой,зато чётко .Так и в широкоугольный бино ,просто помести нужное место в центр поля зрения .

Так никто не спорит что ширики погружают в панорамную картинку. Но она как будто менее контрастная. Не особо разбираюсь почему так.
Возможно из за того что свет распределяется по большей площади.
Подозреваю что если поэкспериментировать с чудо призмами, дающими 90 градусное поле, то при равной  апертуре и кратности, изображение в таком бинокле будет темнее.

В этом вопросе правильный ответ даст не практик,а именно теоретик,разбирающийся в оптике. Ведь глазам нельзя доверять т.к. есть "оптический обман зрения"

[kaijzer]

Возвращаясь к вопросу астробиноклей:
 - ИМХО астробин - это минимум 20х80. ИМХО штатив это дно, нужен минимум параллелограмм.
Какие есть астробинокли для наблюдений с рук??

Сегодня выехал поглядел по степям в порро 12х50, и сегодня было как-то некомфортно напрягать руки чтобы картинка не тряслась. Даже удивительно, ведь я и в 20х80 с рук наблюдал. А тут 12х и картинка трясётся

Как думаете бинокли CANON 15х50, 18х50 со стабилизацией сильно уступят биноклям 20х80, 25х100 на параллелограмме??

Вот хороший астробинокль для наблюдения с рук https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1404_TS-Optics-10x70MX-Out-Door-ED-APO-Fernglas-mit-Stickstoff-Fuellung.html

Он же китайский, ты чего это, брось. За 310 евро можно целых 2 цейсса 10х50 купить 

Так никто не спорит что ширики погружают в панорамную картинку. Но она как будто менее контрастная. Не особо разбираюсь почему так.
Возможно из за того что свет распределяется по большей площади.
Подозреваю что если поэкспериментировать с чудо призмами, дающими 90 градусное поле, то при равной  апертуре и кратности, изображение в таком бинокле будет темнее

Все японские ширики, в которые я смотрел были малоконтрастными и сильно мутными начиная с 45-50 процентов от центра,  проблема на самом деле комплексная.
1. Старое оптическое стекло не самого высокого сорта.
2. Не везде используются призмы бак4, часто используются бак7.
3. Японские ширики (большинство) не использовали FMC просветление, покрытие на призмах. Все это приводит к падению контраста и общей четкости.
4. Сами по себе японские ширики даже в свои годы были инструментом для своего поколения весьма бюджетным. Тот же цейсс стоил заметно дороже.

Даже относительно современный китайский сверхширик Орион 7х32 с полем 14 градусов мне не понравился, мутный, неконтрастный, вынос мизерный, хотя стоит что-то около 150-200 долларов...

[Евгений Владимирович]

Вот хороший астробинокль для наблюдения с рук https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1404_TS-Optics-10x70MX-Out-Door-ED-APO-Fernglas-mit-Stickstoff-Fuellung.html

Добрый день.
Это наверное шутка такая. Бинокль весом 2.7 кг - это для наблюдения с рук?

[Евгений_В]

Как думаете, Байгыш 12х45 покажет лучше чем Никон Акулон 10х50 ?

Примерно один уровень. БПЦ 12х45 будет чуть лучше по проницанию за счёт увеличения.

[Шура Астраханский]

У комза нет гнезда для штатива, а акулон посредственного исполнения. Аксиома Эскобара короче.

[Тимур Норматов]

Вот хороший астробинокль для наблюдения с рук https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1404_TS-Optics-10x70MX-Out-Door-ED-APO-Fernglas-mit-Stickstoff-Fuellung.html

Добрый день.
Это наверное шутка такая. Бинокль весом 2.7 кг - это для наблюдения с рук?

Для тех у кого силушка богатырская