Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[santax2]

Короче: моШный телескоп, фотокамера, шлЁм виртуальной реальности и кайфуем...

[Шура Астраханский]

Да так оно и будет. Стрим с электронных телескопов под комментарии нестареющего Сурдина)

Но бинокль останется личным "оружием" наблюдателя. Он удобен.
И вне конкуренции в наземных наблюдениях. Да и по небу полетать позволяет.

[Richer]

Всем привет. Для поездки в морской круиз выбирал бинокль. Взял Nikon Action 10х50. Купил, ориентируясь на отзывы, поскольку в городе вживую выбирать особо возможности не было. Теперь загорелся взять что-нибудь подороже, если это имеет смысл. В вопросе особо не разбираюсь, только читал форум. Можете помочь с ответами на вопросы?
1. Смотрел в магазине Levenhuk Karma и другие недорогие roof. Не понравились блэкауты, трудно подобрать расстояние от зрачка чтобы их не было. Будет ли у моделей подороже так же?
2.Хочу купить roof из-за размера. 10х42 или 10х50. В основном наземные, изредка астронаблюдения. Будет ли , например у Zeiss conquest, по сравнению с Nikon Monarch 7 "Вау эффект" И вообще, по сравнению с Action велика ли разница в изображении у дорогих моделей? 
3. У Nikon Action 10х50 так почти все устраивает, единственное, мылит по краю и в яркий солнечный день на расстояниях больше 1км как будто марево. Будет ли также? Какую конкретно модель бинокля можно выбрать, близкую к идеалу в пределах 100-170к р.
4. И вопрос от дилетанта, как у некоторых моделей 10х42 видимое поле зрения больше, чем у 10х50. Или диаметр объектива влияет только на большее количество света и просто ночью картинка будет светлее у большего диаметра?

[Андрей Лёвин]

  Выскажу только своё мнение по пунктам 2 и 3.

 2. При выборе руфа Вы потеряете в пластичности (уменьшении видимого объёма наблюдаемого пространства). Сейчас набросятся руфофилы ( к коим относятся и маркетологи, продвигающие вектор развитие производства биноклей  ), "невосприимчивые" к этому фактору.
 3. В солнечный день никакой бинокль не позволит Вам видеть чёткую картинку за несколько километров сквозь бурлящую атмосферу.

[Шура Астраханский]

4. И вопрос от дилетанта, как у некоторых моделей 10х42 видимое поле зрения больше, чем у 10х50. Или диаметр объектива влияет только на большее количество света и просто ночью картинка будет светлее у большего диаметра?

Если по простому, то поле в 40мм больше потому что сами трубы короче. У 35мм поле еще больше. А чем больше апертура, тем больше фокусное расстояние и бинокль длиннее, поле меньше.

Ищите что то формата 10х56 если кратность устраивает. А для путешествий 10х40. Карму не берите, ничего выдающегося, даже ЕД стекла нет.

[4D]

4. И вопрос от дилетанта, как у некоторых моделей 10х42 видимое поле зрения больше, чем у 10х50. Или диаметр объектива влияет только на большее количество света и просто ночью картинка будет светлее у большего диаметра?

Если по простому, то поле в 40мм больше потому что сами трубы короче. У 35мм поле еще больше. А чем больше апертура, тем больше фокусное расстояние и бинокль длиннее, поле меньше.

Добавлю ещё от себя. Хотя я не оптик и могу полностью ошибаться.
В системах с оборотными призмами порро подозреваю, что есть физический предел того, насколько сильно луч может отклоняться от нормали при падении на эти самые призмы.
Во-первых, внося даже плоскопараллельные пластинки в сходящийся пучок мы неминуемо влияем на величину сферической аберрации в системе, это раз.
А во-вторых, если угол падения будет слишком большим, то возможно даже и полное внутреннее отражение внутри призмы тоже перестанет работать. Значит есть какой-то  максимальный угол схождения лучей после прохождения через объектив, который эти призмы ещё способны корректно переварить.
Ну а дальше, как уже сказали — чем меньше диаметр линз, тем меньше отклонение для крайних лучей от нормали. Значит для сохранения этого критического угла можно будет взять объектив с более коротким фокусным расстоянием. А это и будет значит, что поле зрения, где возможно получение качественной картинки — растёт.
Платой, да, будет снижение яркости картинки ночью, по сравнению со светосильными собратьями.

[Андрей Лёвин]

 В крышах призм руф-систем тоже используется явление полного внутреннего отражения; там тоже есть ограничение на угол падения.

[4D]

 В крышах призм руф-систем тоже используется явление полного внутреннего отражения

Я подозревал, что там петрушка должна была быть такой же, просто порро на глаза попалось первым.

[Евгений Владимирович]

Всем привет. Для поездки в морской круиз выбирал бинокль. Взял Nikon Action 10х50. Купил, ориентируясь на отзывы, поскольку в городе вживую выбирать особо возможности не было. Теперь загорелся взять что-нибудь подороже, если это имеет смысл. В вопросе особо не разбираюсь, только читал форум. Можете помочь с ответами на вопросы?
1. Смотрел в магазине Levenhuk Karma и другие недорогие roof. Не понравились блэкауты, трудно подобрать расстояние от зрачка чтобы их не было. Будет ли у моделей подороже так же?
2.Хочу купить roof из-за размера. 10х42 или 10х50. В основном наземные, изредка астронаблюдения. Будет ли , например у Zeiss conquest, по сравнению с Nikon Monarch 7 "Вау эффект" И вообще, по сравнению с Action велика ли разница в изображении у дорогих моделей? 
3. У Nikon Action 10х50 так почти все устраивает, единственное, мылит по краю и в яркий солнечный день на расстояниях больше 1км как будто марево. Будет ли также? Какую конкретно модель бинокля можно выбрать, близкую к идеалу в пределах 100-170к р.

Добрый день.
В вашем случае нужно выбирать бинокль глазами в магазине или если на авито в вашем городе, что то есть. Сам долго смотрел разные бинокли. Недавно писал как смотрел новый конквест ХД 8х32 - очень неудобные наглазники. Блекауты те еще. Приходится глаз держать на расстоянии от наглазника - в итоге весь боковой свет в глаза. Даже в терра ЕД гораздо удобнее смотреть.
В итоге послушайте совет - возьмите бинокль со стабилизацией. Я взял canon 10х30 is II. Легкий - 600 грамм. Стабилизация с рук просто чудо. Стоит меньше 40к.
Можно отличную модель canon 10х42 L IS. Стоить будет немного за 100к. Вес чуть больше килограмма. Отличная стабилизированная картина. ЕД стёкла и всепогодное исполнение. Хорошая резкость по краям. И точно будет вау эффект от стабилизации.
Есть еще фуджики и никоны со стабилизацией, но я в них не смотрел.
Я 10х30 взял, потому что он легче и меньше. Для путешествий самое то. Но не водонепроницаемый.

[Шура Астраханский]

Значит есть какой-то  максимальный угол схождения лучей после прохождения через объектив, который эти призмы ещё способны корректно переварить.

Да, к примеру призмы стареньких японских 7х50, которые "выжимают" 11° из 50мм апертуры. Но сейчас  производители на призмах экономят.

[Шамиль Байгильдин]

Возвращаясь к вопросу астробиноклей:
 - ИМХО астробин - это минимум 20х80. ИМХО штатив это дно, нужен минимум параллелограмм.
Какие есть астробинокли для наблюдений с рук??

Сегодня выехал поглядел по степям в порро 12х50, и сегодня было как-то некомфортно напрягать руки чтобы картинка не тряслась. Даже удивительно, ведь я и в 20х80 с рук наблюдал. А тут 12х и картинка трясётся

Как думаете бинокли CANON 15х50, 18х50 со стабилизацией сильно уступят биноклям 20х80, 25х100 на параллелограмме??

[alex183]

И точно будет вау эффект

Много раз слышал это выражение, но так до конца и не понял что оно означает? Стереоскопичность? Ощущение близкого присутствия?

[Евгений Владимирович]

Возвращаясь к вопросу астробиноклей:
Как думаете бинокли CANON 15х50, 18х50 со стабилизацией сильно уступят биноклям 20х80, 25х100 на параллелограмме??

Добрый день.
Бинокли со стабилизацией имеют смысл и преимущество именно при наблюдении с рук. Когда нет штатива с собой и это самый мобильный вариант наблюдений. На штативе они будут показывать на свою апертуру и увеличение. 25х100 заметно лучше на параллелограмме или штативе покажет небо. Параллелограмм с шезлонгом позволяет с комфортом ДЛИТЕЛЬНО наблюдать всё небо от зенита до горизонта. Но нужен хороший параллелограмм и желателен ред дот.

[Евгений Владимирович]

И точно будет вау эффект

Много раз слышал это выражение, но так до конца и не понял что оно означает? Стереоскопичность? Ощущение близкого присутствия?

Добрый день.
Для меня это значило существенную разницу восприятия в качестве видимого изображения со стабилизатором и без. Со стабилизатором я мог мелкие надписи прочитать, без стабилизатора нет (это самый простой пример). Это совсем другой уровень. Раньше мне и 8х42 казался отличным. Но в сравнении со стабилизатором - небо и земля при наблюдении с рук.

[BIG TRAIL]

Это верно,    бинокль с рук   не эффективен.     Или стаб  или  штатив.  Лучше второе.

[Ёж65]

Смотрел в Canon 12x36 IS - нет смысла платить 100т.р. за стабилизатор. Самый простой упор - стена, дерево, да, просто любая палка, поднятая с дороги, даст намного более спокойную картинку, нежели стабилизатор с рук. Тем паче, если перед наблюдениями быстро двигались по труднопроходимой дороге или по лесу, однозначно, стаб - деньги на ветер.

[HN]

При выборе руфа Вы потеряете в пластичности (уменьшении видимого объёма наблюдаемого пространства). Сейчас набросятся руфофилы ( к коим относятся и маркетологи, продвигающие вектор развитие производства биноклей  ), "невосприимчивые" к этому фактору.

Ну вот порекомендуйте мне порро 10х50 с центральным фокусом за любые вменяемые деньги с качеством изображения как у современных руфов? Чтобы не было хроматизма и исправлен по полю почти до края. Их просто не существует.

[Евгений Владимирович]

Смотрел в Canon 12x36 IS - нет смысла платить 100т.р. за стабилизатор. Самый простой упор - стена, дерево, да, просто любая палка, поднятая с дороги, даст намного более спокойную картинку, нежели стабилизатор с рук. Тем паче, если перед наблюдениями быстро двигались по труднопроходимой дороге или по лесу, однозначно, стаб - деньги на ветер.

Добрый день.
А вы в какую версию 12х36 смотрели? Сейчас уже третья модификация продается. С улучшенным стабом. И стоит он около 60к.
Не знаю как вы смотрели. Я на 10х30 сразу вижу разницу в изображении от стаба. И никакой упор с рук не поможет. Вибрацию вызывает даже пульсация сердца. Так стаб и ее гасит. А упор с рук нет. Возможно вы просто сделали поспешные выводы. Или не совсем исправный бинокль смотрели. Стаб очень имеет значение. И чем дольше я наблюдаю со стабом - тем больше в этом убеждаюсь.

[Ёж65]

А вы в какую версию 12х36 смотрели?

В версиях, если честно, различий не знаю. Версия была II. Просили, впрочем, недорого. Оптика очень хорошая у Canon. Но, даже, за эти деньги брать не стал. Не тянет картинка на 50 тысяч. Вихляется. С советского БПЦ 12х40, с упора,- нет никакого сравнения. Стаб был исправен - работал как надо. При нажиме кнопки сверху изображение стабилизировалось только от мелкой дрожи. Амплитуды средних и больших колебаний не гасились. Картинка плавала в пределах 5-15% от диаметра поля зрения. Хотя, с руками у меня всё в порядке, смотрю с рук в БПЦ 16х50 без напряжения по 3-5 минут, тремор не беспокоит.

[Андрей Лёвин]

При выборе руфа Вы потеряете в пластичности (уменьшении видимого объёма наблюдаемого пространства). Сейчас набросятся руфофилы ( к коим относятся и маркетологи, продвигающие вектор развитие производства биноклей  ), "невосприимчивые" к этому фактору.

Ну вот порекомендуйте мне порро 10х50 с центральным фокусом за любые вменяемые деньги с качеством изображения как у современных руфов? Чтобы не было хроматизма и исправлен по полю почти до края. Их просто не существует.

Вот специально же написал, что идиоты-маркетологи засунули в ж... стереоскопичность и раскручивают плоскогляды-руфы... Чего ещё надо? А с идеальной картинкой от края до края - это в страну чудес молочных.