Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Galactica]

Виталий, если Вас не затруднит сделайте пожалуйста еще фото с окулярной стороны. Там на линзах мне кажется есть, что-то интересное. И на просвет со стороны объективов на фоне белого листа А4.

[Galactica]

Может много уважаемые знатоки Zeiss оптики прокомментируют, что это на окулярах за кружки на внешней стороне. Желательно применив все законы оптики и математики.

[Тимур Норматов]

Может много уважаемые знатоки Zeiss оптики прокомментируют, что это на окулярах за кружки на внешней стороне. Желательно применив все законы оптики и математики.

Коли сало їж треба руки мити після

[Руслан Мухутдинов]

Ребят, ну хорош уже... Тема про бинокли. Давайте жить дружно.

[Galactica]

Коли сало їж треба руки мити після

Восточное воспитание дело тонкое. Обычно работает до заката.

[serega2007]

     Единственное блюдо не замерзающие на астровыездах .
     Брать надо , но есть бесконтактно .

     На окулярах скорее всего стертое покрытие от времени и чисток .

[Тимур Норматов]

Коли сало їж треба руки мити після

Восточное воспитание дело тонкое. Обычно работает до заката.

Действительно хватит уже наверное. Давайте рассуждать о биноклях

[alex183]

    Разделить диаметр на шесть . Возвести в квадрат . Логарифмировать по 2 ,512 . И прибавить 6m /
    Пример .
Диаметр 60 . Делим на 6 . возводим в квадрат . Получаем 100 Х . Это 5 зв вел . Итого 11 m .

Но ведь в реальности ни один 60 мм бинокль или телескоп не показывает звезды 11 величины. Значит нужно добавлять поправку на светопропускание...

[Aliot]

что это на окулярах за кружки на внешней стороне

Плесень

[Тимур Норматов]

    Разделить диаметр на шесть . Возвести в квадрат . Логарифмировать по 2 ,512 . И прибавить 6m /
    Пример .
Диаметр 60 . Делим на 6 . возводим в квадрат . Получаем 100 Х . Это 5 зв вел . Итого 11 m .

Но ведь в реальности ни один 60 мм бинокль или телескоп не показывает звезды 11 величины. Значит нужно добавлять поправку на светопропускание...

Да, необходимо вносить поправку на поглощение в стекле призм. В телескопах призмы редкость, ну не считая бинок

[HN]

Конечно: делайте поправку на скромные единицы процентов поглощения в стекле и игнорируйте десятки процентов потерь на однослойках.

[Тимур Норматов]

Конечно: делайте поправку на скромные единицы процентов поглощения в стекле и игнорируйте десятки процентов потерь на однослойках.

При прочих равных условиях, что объектив телескопа и объектив бинокля будут просветлены, ну и соответственно количество линз у обоих будет одинаково

[HN]

В телескопах еще более линзовые окуляры в основном, т.к. поле все хотят побольше. И качественная призма для телескопа пропускает больше света, чем диагональное зеркало.
Так что современный рефрактор при полном параде по пропусканию в пределах такого же современного бинокля.

[Тимур Норматов]

В телескопах еще более линзовые окуляры в основном, т.к. поле все хотят побольше. И качественная призма для телескопа пропускает больше света, чем диагональное зеркало.
Так что современный рефрактор при полном параде по пропусканию в пределах такого же современного бинокля.

При одинаковом количестве линз в объективе и окуляре светопотери в бинокле будут больше, учитывая поглощение в стекле призм приблизительно 1% на 1 см толщины. Тогда вопрос? Если человек наблюдает одновременно двумя глазами, то мозг суммирует свет от обоих объективов на корень из двух, в 1,414... раза. Разумеется свет в таких случаях от бинокля должен быть больше. Тогда почему на практике, проницание у бинокля меньше чем у телескопа?

[HN]

Я даже не знаю как это комментировать. Откуда взялась цифра увеличения яркости в двуглазом режиме аж в 1,4 раза? О каком телескопе идет речь? они по пропусканию разнятся тоже.

[Ёж65]

Тогда вопрос? Если человек наблюдает одновременно двумя глазами, то мозг суммирует свет от обоих объективов на корень из двух, в 1,414... раза. Разумеется свет в таких случаях от бинокля должен быть больше. Тогда почему на практике, проницание у бинокля меньше чем у телескопа?

Здесь нельзя так просто, механически, подходить к оценке проницания бинокля и телескопа. Нужно смотреть на вещи, как говорится, в комплексе. Проницание зависит, в первую очередь, от апертуры и увеличения. Телескопы, с "биноклевыми" апертурами, думаю, мало кто уважает. Увеличения, также, ставятся на телескопы поболе.
 Во-вторых, моё личное мнение, на проницание инструмента немалое влияние оказывают и остаточные оптические аберрации. Для телескопа, предназначенного для работы с бОльшими кратностями, нежели бинокли и зрительные трубы, производитель вынужден ужесточать допуски на изготовление оптики и класс обработки поверхности. Это, в  свою очередь, также, плюс в телескопную карму проницания.

[santax2]

Для телескопа, предназначенного для работы с бОльшими кратностями, нежели бинокли и зрительные трубы, производитель вынужден ужесточать допуски на изготовление оптики и класс обработки поверхности. Это, в  свою очередь, также, плюс в телескопную карму проницания.

Кроме прочего, у объективов бинокля бОльшая, чем у телескопа светосила, со всеми вытекающими

[Ёж65]

Я даже не знаю как это комментировать. Откуда взялась цифра увеличения яркости в двуглазом режиме аж в 1,4 раза? О каком телескопе идет речь? они по пропусканию разнятся тоже.

Здесь возникло некоторое недопонимание. В "двуглазом" режиме наблюдений яркость будет больше, если используются ДВА оптических канала. При той же апертуре два канала покажут картинку в 1.4 раза ярче, нежели один. Конечно, если используется биноприставка на одном канале, то никакого увеличения яркости не будет, скорее, наоборот. Светопотери дадут о себе знать.

[Ёж65]

Кроме прочего, у объективов бинокля бОльшая, чем у телескопа светосила, со всеми вытекающими

Чем больше светосила, тем короче фокусное, при прочих равных условиях. При более коротких фокусных получим бОльшие аберрации, снижающие проницание. Апертуры у телескопов не сравнятся с биноклями. А, это - проницание.

[HN]

Светосила на яркость визуальных наблюдений не влияет. Откуда источник городской легенды в корень из двух по яркости?