Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Клуб владельцев биноклей и подзорных труб  (Прочитано 1342230 раз)

0 Пользователей и 5 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 2 257
  • Благодарностей: 165
    • Сообщения от Lex1
Ну по качеству просветления современный Целестрон
Насколько я помню, писали что у Celestron 15x70 режется апертура до ~64 мм

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 8 683
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
Как думаете, какой бин лучше покажет тусклые дипы, Бпц 20х60 или Целестрон 15х70 ?
Добрый день.
Перечитав много веток на клаудинайтс про бинокли - вычитал такую формулу эффективности бинокля для астро наблюдений.
Корень квадратный из апертуры в мм умноженный на увеличение. Считаем для двух сравниваемых биноклей - у которого число больше, тот эффективнее.
Другими словами - для бинокля увеличение дает больше эффект в проницании, чем апертура.
sqr(60)*20=154.9
sqr(70)*15=125.5
Поэтому 20*60 лучше.
И еще если бинокль плохой - умножить на 0,8.
Если обычный - умножить на 1.
Если топовый - умножить на 1.2
Так учитываются качество покрытий и светопропускание.
Надеюсь кому-то будет полезно.
Весьма спорная формула... Предположим, какой-нибудь китаец, состряпанный в подвале с параметрами 50х50 (бывают такие!): получим цифру 350. А реально хороший 10х70 - 83... Т.е. первая туфта лучше? Кто придумал такую формулу? Может, к ней прилагается какая-то зона ограничения, чтобы результаты были не такими нелепыми? :-\

"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн Евгений Владимирович

  • *****
  • Сообщений: 1 044
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Евгений Владимирович
Весьма спорная формула... Предположим, какой-нибудь китаец, состряпанный в подвале с параметрами 50х50 (бывают такие!): получим цифру 350. А реально хороший 10х70 - 83... Т.е. первая туфта лучше? Кто придумал такую формулу? Может, к ней прилагается какая-то зона ограничения, чтобы результаты были не такими нелепыми? :-\
Добрый день.
Ограничения обычно у разумного человека в голове. И он не будет сравнивать 50*50 гаражного Китайца, с приличным биноклем. Я писал, эту формулу вывели на клаудинайтс в форумах и многие с ней согласны. А так, конечно учитывается - какое поле зрения вам нужно и какой зрачок.
И в итоге - для проницания 50*50 будет лучше 10*70. Но 50*50 думаю никому в здравом уме не нужен.
Hubble Optics 16'' f/4.5 Strehl 0.984 PushTo SW DOB12 GOTO, TS 125/975 FPL-53; С9.25Evo; SW 1025;1206;R15075;
APM 7.7-15.4 ;5;7;13;20/100  ES 25/100;40/68 TV Paracorr type2; Ethos 21;13;10;6 Nagler 3-6; Pentax XW 3.5; 5; 10;  ЛБ TV 2" 2х, LUMICON 2" O-III, UHC; ASTRONOMIK 2" HB; OIII; CLS; Denkmeier Binotron27; NVAstro+Ha 7;6;4.5;3нм; Daystar QUARK HAlpha Chrom ASI533MC PRO; ASI290MM mini

Оффлайн СашаЛ

  • *****
  • Сообщений: 1 460
  • Благодарностей: 75
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от СашаЛ
Как думаете, какой бин лучше покажет тусклые дипы, Бпц 20х60 или Целестрон 15х70 ?
Добрый день.
Перечитав много веток на клаудинайтс про бинокли - вычитал такую формулу эффективности бинокля для астро наблюдений.
Корень квадратный из апертуры в мм умноженный на увеличение. Считаем для двух сравниваемых биноклей - у которого число больше, тот эффективнее.
Другими словами - для бинокля увеличение дает больше эффект в проницании, чем апертура.
sqr(60)*20=154.9
sqr(70)*15=125.5
Поэтому 20*60 лучше.
И еще если бинокль плохой - умножить на 0,8.
Если обычный - умножить на 1.
Если топовый - умножить на 1.2
Так учитываются качество покрытий и светопропускание.
Надеюсь кому-то будет полезно.
Весьма спорная формула... Предположим, какой-нибудь китаец, состряпанный в подвале с параметрами 50х50 (бывают такие!): получим цифру 350. А реально хороший 10х70 - 83... Т.е. первая туфта лучше? Кто придумал такую формулу? Может, к ней прилагается какая-то зона ограничения, чтобы результаты были не такими нелепыми? :-\
50х50 таких ,уверен, не бывает,а написать могут >:( особенно часто врёт первая цифирь,а фактически 10-12 крат

Оффлайн Евгений Владимирович

  • *****
  • Сообщений: 1 044
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Евгений Владимирович
Добрый день.
Вот статья по теме. Думаю будет интересно.
Hubble Optics 16'' f/4.5 Strehl 0.984 PushTo SW DOB12 GOTO, TS 125/975 FPL-53; С9.25Evo; SW 1025;1206;R15075;
APM 7.7-15.4 ;5;7;13;20/100  ES 25/100;40/68 TV Paracorr type2; Ethos 21;13;10;6 Nagler 3-6; Pentax XW 3.5; 5; 10;  ЛБ TV 2" 2х, LUMICON 2" O-III, UHC; ASTRONOMIK 2" HB; OIII; CLS; Denkmeier Binotron27; NVAstro+Ha 7;6;4.5;3нм; Daystar QUARK HAlpha Chrom ASI533MC PRO; ASI290MM mini

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 8 683
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
То, что таких биноклей нет, не значит, что формула правильная. Следуя "правильности" формулы, такие бинокли можно (и нужно) сделать (если они будут лучше по проницанию).
И что-то мне подсказывает, что 10х70 по проницанию будет всё-таки лучше, чем пресловутый 50х50. :-X Объектив -то по площади вдвое больше. А по "формуле" будет аж в 4,2 раза хуже... И типа 15х100 будет хуже (150). И 25х150 (306). Но это нереально. :-\ Вам не кажется?
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн alex183

  • *****
  • Сообщений: 872
  • Благодарностей: 8
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
И в итоге - для проницания 50*50 будет лучше 10*70
У 50х50, даже если там реально будет 50х и FMC, пучек света получится слишком узкий чтобы клетки сетчатки смогли нормально среагировать. Этот 1 мм будет воздействовать на пару сотен чувствительных клеток, и ничего засечь они толком не смогут. У 10х70 пучок света будет воздействовать на участок сетчатки, почти в 50 раз больший. Соответственно, активизируется примерно до 10000 светочувствительных клеток.
« Последнее редактирование: 12 Апр 2021 [22:44:17] от alex183 »
БПЦ 20х50 СОМЗ мод. "Беркут" 99 г.в.
Самодельная ЗТ 45х60 галилеевской системы
ЗТ Sturman 20-60x60

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 8 683
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
 Ну, не забывайте, что при в 50 раз большей площади и концентрация энергии будет в соотв. кол. раз ниже... (при одинаковом объективе). Но это опять-таки не говорит о правильности формулы.
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн Galactica

  • *****
  • Сообщений: 557
  • Благодарностей: 28
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Galactica
Извините, что влезаю в разговор, но вышеупомянутые бинокли Карл Цейс и БШ ЗОМЗ не желтят и выдают нейтральную картинку
Вы просто привыкли к "желтым" биноклям, и противоположный оттенок вызывает негатив, возьмите белый лист бумаги и посмотрите с окулярной стороны. За все время, один раз всего попался БП2 12х40 с относительно правильной цветопередачей.
Тест поляков по Dekarem и Deltrintem
https://www.allbinos.com/56-binoculars_review-Carl_Zeiss_Jena_Dekarem_10x50.html
https://www.allbinos.com/192-binoculars_review-Carl_Zeiss_Jena_Deltrintem_8x30.html
http://www.holgermerlitz.de/seven8x30.html

Ну и на закуску тест Fujinon vs Docter
http://www.holgermerlitz.de/fujinon10x50.html

Kenko Ultra View EX OP 8x32 DH II, Nikon 7x50 IF WP, TS 10.5x70, Nikon 8x42 HG L.

Оффлайн Galactica

  • *****
  • Сообщений: 557
  • Благодарностей: 28
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Galactica
В охотничьем магазине удалось посмотреть Blaser Primus 8x42 за космос деньги и сравнить с Meopta B1 7x50.
Наглазники у Blaser  выдвигаются, как у дешевого бинокля - ступенчато с люфтом фиксация слабая. Для такой цены это провал.
Изображение примерно 65-70% хорошее, дальше идет довольно резкий спад. Хроматизм на оси хорошо исправлен, на периферии уже достаточно навязчивый. Одним словом НЕ ЗАЦЕПИЛ.
Meopta B1 7x50. После 8х42, такое чувство что бинокль со стабилизацией. Отличная эргономика и баланс веса. Тремор не ощущается.  Наглазники регулируются  с приятным усилием. Поле рабочее практически все, есть не большой спад по краю, но вполне рабочий и не отвлекает. Хроматизм  отсутствует даже в сложных сценах. Отличный аппарат с удовольствие бы схлестнул бы его porro Nikon.
Довольно свежий тест
http://www.scopeviews.co.uk/Meopta7x50.htm
Настоятельно рекомендую по случаю попробовать.

« Последнее редактирование: 13 Апр 2021 [00:19:25] от Galactica »
Kenko Ultra View EX OP 8x32 DH II, Nikon 7x50 IF WP, TS 10.5x70, Nikon 8x42 HG L.

Оффлайн Евгений Владимирович

  • *****
  • Сообщений: 1 044
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Евгений Владимирович
То, что таких биноклей нет, не значит, что формула правильная. Следуя "правильности" формулы, такие бинокли можно (и нужно) сделать (если они будут лучше по проницанию).
И что-то мне подсказывает, что 10х70 по проницанию будет всё-таки лучше, чем пресловутый 50х50. :-X Объектив -то по площади вдвое больше. А по "формуле" будет аж в 4,2 раза хуже... И типа 15х100 будет хуже (150). И 25х150 (306). Но это нереально. :-\ Вам не кажется?
Добрый день.
Я же привел статью с сравнениями топовых биноклей выше. Какой смысл обсуждать не существующий 50*50? Формула дает экспресс оценку того, что вам больше подходит (например как из вопроса 20*60 vs15*70). Я же писал - и зрачок и поле нужно учитывать. И как я писал основной вывод - увеличение дает больший вклад, чем апертура.
Это выводы, которые я сделал перечитав под два десятка веток по биноклям и астро наблюдениям в них на клаудинайтс.
И как известно для телескопов - Разрешающее (1.4D) (зрачок 0,7мм), Проницающее (0.7D) (зрачок 1,4 мм). Вот и считайте количество клеток глаза на площадь. Все давно уже описано и расписано.
Если формула не нравится - не используйте.
« Последнее редактирование: 13 Апр 2021 [01:26:12] от Евгений Владимирович »
Hubble Optics 16'' f/4.5 Strehl 0.984 PushTo SW DOB12 GOTO, TS 125/975 FPL-53; С9.25Evo; SW 1025;1206;R15075;
APM 7.7-15.4 ;5;7;13;20/100  ES 25/100;40/68 TV Paracorr type2; Ethos 21;13;10;6 Nagler 3-6; Pentax XW 3.5; 5; 10;  ЛБ TV 2" 2х, LUMICON 2" O-III, UHC; ASTRONOMIK 2" HB; OIII; CLS; Denkmeier Binotron27; NVAstro+Ha 7;6;4.5;3нм; Daystar QUARK HAlpha Chrom ASI533MC PRO; ASI290MM mini

Оффлайн alex183

  • *****
  • Сообщений: 872
  • Благодарностей: 8
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
ИМХО, для тусклых дипов рулит апертура. Мы же, по сути, ловим фотоны. Чем шире обьектив, тем больше фотонов мы поймали и донесли до сетчатки. А в мелкую дудку, хоть даже 2 D поставь, но фотонов от этого не прибавится.
БПЦ 20х50 СОМЗ мод. "Беркут" 99 г.в.
Самодельная ЗТ 45х60 галилеевской системы
ЗТ Sturman 20-60x60

Оффлайн starx

  • *****
  • Сообщений: 657
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от starx
http://www.holgermerlitz.de/fujinon10x50.html
а на бинокли серии celestron nature есть такие обзоры?

Оффлайн starx

  • *****
  • Сообщений: 657
  • Благодарностей: 2
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от starx
кстати бинобендиты кто то пробовал самостоятельно сделать? :)
это как специализированные наглазники из ткани от боковой засветки что особенно важно для ЛА :)

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 8 683
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
 Я разные пробовал. Вот один вариант. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85848.msg1583865.html#msg1583865
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн Андрей Лёвин

  • *****
  • Сообщений: 8 683
  • Благодарностей: 397
    • Сообщения от Андрей Лёвин
То, что таких биноклей нет, не значит, что формула правильная. Следуя "правильности" формулы, такие бинокли можно (и нужно) сделать (если они будут лучше по проницанию).
И что-то мне подсказывает, что 10х70 по проницанию будет всё-таки лучше, чем пресловутый 50х50. :-X Объектив -то по площади вдвое больше. А по "формуле" будет аж в 4,2 раза хуже... И типа 15х100 будет хуже (150). И 25х150 (306). Но это нереально. :-\ Вам не кажется?
Добрый день.
Я же привел статью с сравнениями топовых биноклей выше. Какой смысл обсуждать не существующий 50*50? Формула дает экспресс оценку того, что вам больше подходит (например как из вопроса 20*60 vs15*70). Я же писал - и зрачок и поле нужно учитывать. И как я писал основной вывод - увеличение дает больший вклад, чем апертура.
Это выводы, которые я сделал перечитав под два десятка веток по биноклям и астро наблюдениям в них на клаудинайтс.
И как известно для телескопов - Разрешающее (1.4D) (зрачок 0,7мм), Проницающее (0.7D) (зрачок 1,4 мм). Вот и считайте количество клеток глаза на площадь. Все давно уже описано и расписано.
Если формула не нравится - не используйте.
Да, статью Вы привели. Спасибо. Но все статьи пишут люди, такие же, как и мы с Вами. И всем людям свойственно ошибаться. Или по крайней мере упрощать, упускать некоторые параметры зависимостей. Во Вы упираете, что не стоит обсуждать несуществующий бинокль. Но, во-первых, при обдумывании разных теорий всегда проводят мысленные эксперименты, а во вторых - такие (или близкие по параметрам) бинокли, к сожалению, существуют - и являются они панкратическими (что ещё хуже :facepalm:). Вот и получается, что бинокль 50х50 лучше по проницанию, чем 25х150. И это прямо следует из формулы, несмотря на то, что светособирающая площадь второго в 9 (!) раз больше. Вот и подумайте про её правильность.
"Если какое-то занятие достойно того, чтобы тратить на него время, то следует его делать хорошо." (19-кратный экс-рекордсмен мира в беге на длинные дистанции Рон Кларк).

 "Когда достигнешь своей цели, умиротвори свой ум пассивным созерцанием..." ( восточная мудрость).

Оффлайн muhamor

  • ****
  • Сообщений: 473
  • Благодарностей: 22
  • Я хочу наблюдать за нло
    • Сообщения от muhamor
Вот Развели спор. А я предлагаю немного "практики", то есть как измерить светосилу или яркость(освещенность)бинокля на специальном оборудовании. Я предлагаю померять светосилу или яркость обыкновенным советским фотоэкспонометром(или что он измеряет).  Может он покажет вашу "эффективность бинокля".

Оффлайн dae33

  • *****
  • Сообщений: 3 479
  • Благодарностей: 312
    • Сообщения от dae33
Соглашусь, что формула имеет право на существование.
По моим сравнениям 8х42 примерно равен 7х50 по проницанию. Это формула и показывает. Но светосбор всегда за большей апертурой.
Vixen VMC110L, A62SS on Vixen APZ
Vixen SG 6.5x32
Все обзоры биноклей на binoview.ru

Оффлайн Евгений Владимирович

  • *****
  • Сообщений: 1 044
  • Благодарностей: 92
    • Сообщения от Евгений Владимирович
Во Вы упираете, что не стоит обсуждать несуществующий бинокль.  Вот и подумайте про её правильность.
Добрый день.
Не вижу смысла продолжать бессмысленные рассуждения. Я привел, кому интересно, свои выводы.
Еще раз - не нравится формула - не используйте. Это не моя разработка. В тексте статьи приводилось - что правильнее использовать не произведение апертуры на увеличение для оценки проницания, а квадрат апертуры на увеличение. И подтвердили эти выводы реальным сравнением разных биноклей по небу.
Я не утверждаю - правильная она или нет. Мне она подошла и помогла сделать выбор. Я, например, выбрал бинокль APM 20*70ED. Вес около 2 кг. Вместо 20*80, весом 2.4 кг. По формуле мне прирост производительности показался не существенным, а вот вес уже больше, да и цена на 30% была больше.
Hubble Optics 16'' f/4.5 Strehl 0.984 PushTo SW DOB12 GOTO, TS 125/975 FPL-53; С9.25Evo; SW 1025;1206;R15075;
APM 7.7-15.4 ;5;7;13;20/100  ES 25/100;40/68 TV Paracorr type2; Ethos 21;13;10;6 Nagler 3-6; Pentax XW 3.5; 5; 10;  ЛБ TV 2" 2х, LUMICON 2" O-III, UHC; ASTRONOMIK 2" HB; OIII; CLS; Denkmeier Binotron27; NVAstro+Ha 7;6;4.5;3нм; Daystar QUARK HAlpha Chrom ASI533MC PRO; ASI290MM mini

Оффлайн alex183

  • *****
  • Сообщений: 872
  • Благодарностей: 8
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от alex183
А как думаете, бин формата 10х50 в синей зоне засветки много дипов покажет?
БПЦ 20х50 СОМЗ мод. "Беркут" 99 г.в.
Самодельная ЗТ 45х60 галилеевской системы
ЗТ Sturman 20-60x60