Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[kaijzer]

что за бинокль?)

Сваровски сваровижен EL 10×50 WB

Сваровижн классные бинокли, все там на высоте. Но есть у них на мой взгляд один существенный недостаток, эффект "Роллинг Боллс"" (кстати у фуджа 10х50 фмтр также есть Роллинг Боллс"), поэтому после 2016 года я стал смотреть в сторону цейссов - да края мутные (кстати последний СФ по краям очень хороший, совсем чутка уступает сваровижну), но нет этого эффекта "перекатывающегося шара" по центру и поле у СФ шире на несколько градусов, в общем тут на любителя, оба бинокля хорошие))

[Aliot]

Роллинг боллз у фуджа fmt 10×50 не замечал, был в пользовании. У сваровижен роллинг боллз выражен в небольших биноклях (32мм), у 10×50 небольшой тоже есть, но заметен только если ведёшь слева направо по длинной стене дома напротив, во всех остальных случаях я его не вижу

И ещё,  вот кому как конечно, но штатное посадочное место для штативного адаптера бы ему добавить

[mr.swar]

Kenko OP 10x42 DH Mark II

Kenko OP 10x42 DH Mark II не дотягивает до Zeiss Conquest HD 10x42 хотя оба сделаны в Японии, только на разных заводах. Чтобы выиграть "в чистую"у топового порро 10-12х50 руф 10x42 должен быть минимум Zeiss Conquest HD 10x42 2019-2020 годов выпуска, и все становится на свои места. Проверено.

[mr.swar]

    Сваровски сваровижен EL 10×50 WB


Сваровижн классные бинокли, все там на высоте. Но есть у них на мой взгляд один существенный недостаток, эффект "Роллинг Боллс"" (кстати у фуджа 10х50 фмтр также есть Роллинг Боллс"), поэтому после 2016 года я стал смотреть в сторону цейссов - да края мутные (кстати последний СФ по краям очень хороший, совсем чутка уступает сваровижну), но нет этого эффекта "перекатывающегося шара" по центру и поле у СФ шире на несколько градусов, в общем тут на любителя, оба бинокля хорошие))

Роллинг Боллс не у всех Свариков, не вводите людей  в ступор. Роллинг Боллс не присутствует в чистом виде и имеет место Абзам кольца. Цайсс серия SF тоже имеет Абзам кольца, хотя должна обзываться Ветцлар кольца. Все эти моменты связаны с асферикой.

[kaijzer]

Zeiss Conquest HD 10x42 хотя оба сделаны в Японии

Zeiss Conquest HD 10x42 насколько мне известно делают Германии

Чтобы выиграть "в чистую"у топового порро 10-12х50 руф 10x42 должен быть минимум Zeiss Conquest HD 10x42 2019-2020 годов выпуска, и все становится на свои места

На мой взгляд Nikon SE 10х42 лучше чем Zeiss Conquest HD 10x42 (последний совсем не понравился, блэкауты очень сильные, постоянно нужно держать глаза строго напротив окуляров бинокля). По мне Conquest HD не самая удачная модель у Цейсса, более менее 8х32, блэкауты не так заметны, но эталонным биноклем я бы его все равно не назвал))

Роллинг Боллс не у всех Свариков, не вводите людей  в ступор

у меня были сваровижн 10х42, 8.5х42 и 10х32, те которые филдпро (с круглыми крепления ремня) - меньше подвержены эффекту Роллин Боллс, но он заметен. Старые версия EL WB без Роллин Боллс, но с дитсорсией и мутным краем, и без ЕД стекол. Трансмиссия лучше у старых EL WB.

[zuluz]

Подскажите за БПЦ5 8×30, достойный аппарат или нет стоит его рассматривать  на покупку?

[CombaSoft]

Kenko OP 10x42 DH Mark II

Kenko OP 10x42 DH Mark II не дотягивает до Zeiss Conquest HD 10x42 хотя оба сделаны в Японии, только на разных заводах.

Интересно, в чем Цейс лучше? По одним только параметрам не понятно. То на то. Этот Цейс все еще обычный ахромат, без ED стекла.

2 all:
мне один бинокль запомнился, у него фокусировка для правого глаза была выполнена на колесе общей фокусировки. Это колесо нужно на себя потянуть, оно подвинется на пару-тройку мм и им можно уже фокусироваться для правого глаза. У меня праздный интерес - что это за бин такой был? Модель интересна. Это руф, если что. Производитель вроде бы Цейс, но могу сейчас неверно вспомнить.

[СашаЛ]

Подскажите за БПЦ5 8×30, достойный аппарат или нет стоит его рассматривать  на покупку?

Судя по стилю письма вы не с Одессы ?  Таки достойный народный аппарат ! У меня их есть  ! считаю этот формат самым универсальным ,а конкуренты в ценовом диапазоне из поднебесной, иногда могут показывать чуть лучше для искушённого зрителя ,но они и более хлипкие.  Покупайте,и если он вам чем то не угодит,то легко можно продать,спрос на них существует.

[HN]

мне один бинокль запомнился, у него фокусировка для правого глаза была выполнена на колесе общей фокусировки. Это колесо нужно на себя потянуть, оно подвинется на пару-тройку мм и им можно уже фокусироваться для правого глаза. У меня праздный интерес - что это за бин такой был? Модель интересна. Это руф, если что. Производитель вроде бы Цейс, но могу сейчас неверно вспомнить.

Zeiss Victory SF такое имеет, да и у других тоже похоже сделано.

[fugu01]

Не могу отказать себе в удовольствии от воспоминаний 

Сегодня вот так:

К вышесказанному. Пользуюсь достаточно дорогим руфом при наблюдении зв.неба (в помощь телескопу что ли), всех кто в него смотрел реально "вштыривает" как Вы говорите. Звёзды - наколотые бриллианты по ВСЕМУ полю зрения, ОТ КРАЯ ДО КРАЯ. Ни разу не пожалел о потраченных денежных бумажках.
До него был Fujinon 10×50 fmtr-sx, бинокль наверное идеален для ночного неба, но не "вштыривал" почему то?!

что за бинокль?)

Сваровски сваровижен EL 10×50 WB

А 04 апр 2017, 16:18 на другом форуме было вот так:

Ну ооочень заинтриговала эта фраза Олега (Traveller in time) о бесспорном преимуществе бинокля Swarovski EL 10x50. Как будьто эталон какой то среди биноклей.
Наконец довелось посмотреть в него даже дважды. Не являясь ни в коем случае экспертом по биноклям, но пользователем некоторого их количества хотел поделится мнением, что в них "бросилось в глаза" так сказать. Подчеркиваю, это не обзор. Итак:
Swarovski EL 10x50. Наглазники имеют три положения выдвижения что ли. В третьем, самом дальнем на 1/3 примерно от края ПЗ наблюдается некоторое небольшое потемнение картинки. Резкость удается настроить далеко не сразу. Крутишь, крутишь влево-вправо раз пять и все кажется немного не то, не резко, но в конце концов трудно, но удается все же отрегулировать резкость. Причем регулировочное колесико влево крутится практически просто от прикосновения пальца, очень и очень легко, а вправо гораздо более тяжело, причем с какими то ступенчатыми подзаеданиями что ли. Картинка хорошая. Нормальная, но не более того и вау-эффектом (как в Цейсе например) и близко не пахнет. ПЗ какое то маленькое визуально, но стоит установить наглазники во второе (среднее) положение и о чудо, ПЗ увеличивается раза в 1,5. Но смотреть можно только "замороженными" зрачками, чуть шевельнешь глазами и появляются теневые полумесяцы, блекауты что ли они называются. Не знаю как кому, а я их просто не могу терпеть. В охотничьем оружии есть такой термин: баланс ружья. Так вот этот Сваровижен, достаточно длинный бинокль с тяжелыми объективами и центр тяжести смещен вперед, тогда как колесико настройки резкости находится практически у самых окуляров. Приходится мизинцы оттопыривать ближе к обьективам. Не критично, но мне кажется неудобно. Вот такой супер Сваровижен. Не ожидал.

Походить надо с любым из верхних изделий четверки с месяц. После этого на что-то другое уже не вернуться.

[★ParseK★]

Подскажите за БПЦ5 8×30, достойный аппарат или нет стоит его рассматривать  на покупку?

У меня был БПЦ8х30, смотреть можно, но не понравился, с левой стороны мылело больше чем с правой, лучше тогда БПОс 7х30

[fugu01]

что за бинокль?)

Сваровски сваровижен EL 10×50 WB

Сваровижн классные бинокли, все там на высоте. Но есть у них на мой взгляд один существенный недостаток, эффект "Роллинг Боллс"" (кстати у фуджа 10х50 фмтр также есть Роллинг Боллс"), поэтому после 2016 года я стал смотреть в сторону цейссов - да края мутные (кстати последний СФ по краям очень хороший, совсем чутка уступает сваровижну), но нет этого эффекта "перекатывающегося шара" по центру и поле у СФ шире на несколько градусов, в общем тут на любителя, оба бинокля хорошие))

1. По наблюдениям роллинг-баллз становится менее заметным при увеличении кратности и/или фокусного расстояния. у ЕЛ СВ 10х50 роллинг-боллз терпим, в отличии, например, от ЕЛ СВ 10х32. В последнем при длительных наблюдениях возникают неприятные ощущения вплоть до подташнивания. В ЕЛ СВ 12х50 роллинг боллз еще меньше заметен, чем в ЕЛ СВ 10х50, а в СЛЦ на Аббе-Кениге 12х56 мне вообще не удалось заметить эффект роллинг болллз.
2. При длительных полевых наблюдениях бинокль с подушкой все-таки комфортнее, чем бинокль с ролллинг боллз. По птицам, самолетам и зверькам практически без разницы.
3. В 10х42 СФ роллинг боллз не замечал, а в 8х42 СФ ролллинг боллз для меня заметен.
4. Сваровски проигрывает Цайссу ФЛ и ХТ х42 при набюдении в условиях низкой освещенности или наличии условий для ХА. Смотреть в темные места лучше в Цайсс.

[fugu01]

    Сваровски сваровижен EL 10×50 WB


Сваровижн классные бинокли, все там на высоте. Но есть у них на мой взгляд один существенный недостаток, эффект "Роллинг Боллс"" (кстати у фуджа 10х50 фмтр также есть Роллинг Боллс"), поэтому после 2016 года я стал смотреть в сторону цейссов - да края мутные (кстати последний СФ по краям очень хороший, совсем чутка уступает сваровижну), но нет этого эффекта "перекатывающегося шара" по центру и поле у СФ шире на несколько градусов, в общем тут на любителя, оба бинокля хорошие))

Роллинг Боллс не у всех Свариков, не вводите людей  в ступор. Роллинг Боллс не присутствует в чистом виде и имеет место Абзам кольца. Цайсс серия SF тоже имеет Абзам кольца, хотя должна обзываться Ветцлар кольца. Все эти моменты связаны с асферикой.

Какие люди зашли! Приветсвую, Иван! У Свара Абзам ринг удел х42. Там явно видно. Но априори неизвестно какой х42 достанется. На своем ЕЛ СВ 10х50 специально высматривал, вроде что-то есть, но на уровне глюка. На 8х42 СФ абзам ринг видно, но и роллинг боллз заметен.

[fugu01]

...
На мой взгляд Nikon SE 10х42 лучше чем Zeiss Conquest HD 10x42 (последний совсем не понравился, блэкауты очень сильные, постоянно нужно держать глаза строго напротив окуляров бинокля). По мне Conquest HD не самая удачная модель у Цейсса, более менее 8х32, блэкауты не так заметны, но эталонным биноклем я бы его все равно не назвал))
...

У Conquest HD ошибка с длиной наглазников - они короткие. Из-за этого описанные Вами проблемы с блэкаутами. Цайсс выпустил удлиненные наглазники, которые он высылает бесплатно по запросу. Но в удлиненных наглазниках в очках ощутимо обрезается поле зрения.

[Aliot]

Походить надо с любым из верхних изделий четверки с месяц. После этого на что-то другое уже не вернуться.

Да не ходил я с ним. Но смысл вопроса Вами замечен верно. Зацепила тогда фраза Олега (traveller in time) при обзоре Fujinon fmt 10×50, что бинокль очень хорош, но аналогичный  сваровижен EL лучше. В результате первое знакомство со сваровски EL 10×50 не задалось (так бывает): с непривычными наглазниками сразу не разобрался, попался экземпляр с неадекватно сильно выраженной ассимметрией усилия направления вращения (влево-вправо) колёсика центральной фокусировки, в имеющихся у меня сейчас экземплярах оно тоже есть, но еле заметно по сравнению с тем экземпляром. Баланс бинокля действительно смещён сильно вперёд и ещё неудобный хват по сравнению с порробиноклями, неудобно, но ничего, вполне привыкаешь, яркая, контрастная по всему полю зрения картинка того стоит. Ну и он легче. Да, и Роллинг боллз, про который Вы так часто упоминаете в сваровиженах,  я бы и не знал, если бы от fugu 01 не услышал, при реальных наблюдениях (если не теоретически) он не заметен

[Aliot]

Вопрос к знатокам. Какие лучшие из лучших сейчас есть бинокли с порро призмами и объективами 40-50мм (кроме сваровски хабич, там к сожалению пластиковые детали появились уже, он не в счёт) ?
Так же интересна информация о минусах следующих биноклей или может краткие отзывы:
Никон 7×50 IF WP, Штайнер коммандер XP 7×50
И ещё, нет информации: Фуджинон FMT-SX 10×50 прекратили производство или нет? Такой же 7×50 есть в продаже, а ×10 не везде.

[kaijzer]

Какие лучшие из лучших сейчас есть бинокли с порро призмами и объективами 40-50мм (кроме сваровски хабич, там к сожалению пластиковые детали появились уже, он не в счёт) ?

1. Fujinon-FMTR-SX 7х50(10Х50)
2. Docter-Nobilem 10x50(7х5) B/GA
3. Nikon-SE 10x42 CF
3. Pentax PIF 10x50(7х50)
4. Nikon 7x50IF SP WP, Nikon 7x50IF HP WP Tropical
5. Carl Zeiss 7x50 B/GA T* Marine
6. Swarovski Habicht 10x40 W

[HN]

Кто из перечисленных имеет гарантированно ЕД объективы? А то ахроматы в любом исполнении идеальности не всем нравятся.

[dazer]

Чисто праздный интерес - кто-нить пользовался этим http://zomzplus.ru/catalog/binokli/binokl-so-stabilizatsiey-izobrazheniya-bsm-20kh50/ ?
Как в сравнении с японцами за +- ту же цену?

[Blinder]

Чисто праздный интерес - кто-нить пользовался этим http://zomzplus.ru/catalog/binokli/binokl-so-stabilizatsiey-izobrazheniya-bsm-20kh50/ ?
Как в сравнении с японцами за +- ту же цену?

Было несколько таких. Для астрономии не советую.
У старых БСМ (как на вашем фото) угол компенсации 3-4 градуса. Нажимаете (и удерживаете) кнопку стабилизации, которая в свою очередь разблокирует стапель со смонтированной оптической частью внутри прибора, вся эта конструкция " левитирует" в магнитном поле. Абсолютно стабильным изображение не получается, картинка слегка "плавает" и "покачивается".
Недостатков очень много:
1. Бинокль весьма темный, даже днем картинка не впечатляет яркостью.
2. Качество оптики весьма среднее, относительно резкий центр с заметным падением разрешения к краю поля
3.Весьма неудобная для прибора такого формата и идеологии раздельная фоукусировка, с весьма посредственной механикой окуляров.
4. Маленький вынос ( про очки забудьте)
5. Прибор не работает на углах возвышения более 35 градусов, т.к. стапель стабилизатора чисто механически упирается в элементы  конструкции при таком угле и нарушается оптическая ось, видно только половину поля и стабилизации фактически не работает.
6. Бинокль весьма громоздкий и тяжелый

Плюсы:
1. Стаб механический и не нуждается в батарейках и каком либо электропитании.
2. Не требует обслуживания и при аккуратном обращении прослужит десятки лет ( у меня были БСМ выпуска конца 90-х работали без проблем)
3.Работают в мороз и зимой .
Мое мнение - прибор нишевый. Для наземных дневных наблюдений при определенных условиях может найти применение.
Своих денег не стоит однозначно.
Красная цена в пределах 20 тысяч и то если знаете для чего он вам.
Японцы (в частности Кенон) значительно лучше в плане оптики и качества стабилизации. Картинка не сравнима.
Поишите 15х50 от Кенона, он будет значительно лучше БСМ.
Сейчас эти БСМ уже считаются устаревшими приборами, на смену пришел Фарвижн - контора основана выходцами из КБ Зомза на основе прежних схем загорского механического стаба, но бинокль по-сути остался прежним, поменяли корпус внешне, установлен флажок переключателя стаба с фиксацией, держать кнопку нажатой, как на бсм не нужно, повысили углы компенсации до 6 градусов, но "плавание" картинки осталось. Ценник на новый от 100 тысяч примерно, производство штучное. Плюсы и минусы аналогичны БСМ.