Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Ёж65]

Есть ощущение, что это действительно так, во всяком случае наглазники скорее всего делали второпях, первая версия которых, насколько я понимаю, официально признана Цайсом, неудачной/дефектной и подлежит бесплатной замене....

Очень интересно. Что там не так? Zeiss 173 года делает оптику, и не смогли справиться с какими-то наглазниками? Хотя, нули в ценнике рисовать квалификации хватает.

[serega2007]

    Чтобы не видеть , куда приплыли , глаза у немцев стали , как у японцев . Таковы и наглазники .
     И вообще , давно пора смотреть на Восток .
      Сдохла ваша европа .

[Blinder]

Очень интересно. Что там не так? Zeiss 173 года делает оптику, и не смогли справиться с какими-то наглазниками? Хотя, нули в ценнике рисовать квалификации хватает.

Проблема, на мой взгляд, отчасти спорная. Но учитывая стоимость бинокля - для многих покупателей важная. Первое это качество изготовления, материалы, механика и работа механизма twist. были жалобы на нехватку "кликов" для тонкой подстройки положения (было 3). Первое положения было слишком высоким, подрезая поле отчасти, но это индивидуально. Были жалобы на точность работы фокусировочного барабана, разницу в усилие при фокусировке... Я не пользовался SF на постоянной основе, только тестировал в магазине и у знакомых, но достаточно продолжительное время. На мой взгляд наглазники действительно сделаны простовато (на старой версии, ощущается какая-то пластиковость отчасти) - все это простительно для бинокля стоимостью скажем до 1000 долларов, но при цене в 2200-2400 хочется бескомпромиссного качества. То что Цайс предлагает бесплатно обменять старые наглазники на новые, улучшенные отчасти подтверждает наличие этой проблемы. Да и сам факт того что обновленный SF вышел через весьма непродолжительное время после анонса первой редакции, видимо косвенно подтверждает ряд проблем в механических узлах первой ревизии. Но это лично мое мнение. Возможно есть пользователи, которых полностью устраивает и первая редакции. Чисто оптически бинокль получился весьма удачным.

[Ёж65]

На мой взгляд наглазники действительно сделаны простовато (на старой версии, ощущается какая-то пластиковость отчасти) - все это простительно для бинокля стоимостью скажем до 1000 долларов, но при цене в 2200-2400 хочется бескомпромиссного качества

За такие деньги можно было сделать комплект сменных наглазников, учитывающих анатомию и неблагоприятные условия наблюдений. И на материале не экономить, а сделать из натурального каучука или ещё каких материалов.
Я вот сам сваял наглазники из силикона, поскольку бинокль попал ко мне без наглазников. Слепил из пластилина, отформовал в гипсе и залил форму нейтральным силиконовым герметиком. Удобно, материал мягкий и не холодный, но, из-за слишком точной подгонки и плотного прилегания вокруг глазной впадины, нет смены воздушного объёма перед окулярами. Когда тепло - без проблем. Но, в прохладную погоду, тем паче зимой, от влажного тёплого воздуха моментально запотевают окуляры.

[santax2]

За такие деньги можно было сделать комплект сменных наглазников, учитывающих анатомию и неблагоприятные условия наблюдений. И на материале не экономить, а сделать из натурального каучука или ещё каких материалов.

За такие деньги можно и операцию по пришиванию наглазников к глазам сделать, чтобы в любой бинокль удобно было смотреть.

[Sweet Biscuit 1960]

Очень интересно. Что там не так? Zeiss 173 года делает оптику, и не смогли справиться с какими-то наглазниками? Хотя, нули в ценнике рисовать квалификации хватает.

Проблема, на мой взгляд, отчасти спорная. Но учитывая стоимость бинокля - для многих покупателей важная. Первое это качество изготовления, материалы, механика и работа механизма twist. были жалобы на нехватку "кликов" для тонкой подстройки положения (было 3). Первое положения было слишком высоким, подрезая поле отчасти, но это индивидуально. Были жалобы на точность работы фокусировочного барабана, разницу в усилие при фокусировке... Я не пользовался SF на постоянной основе, только тестировал в магазине и у знакомых, но достаточно продолжительное время. На мой взгляд наглазники действительно сделаны простовато (на старой версии, ощущается какая-то пластиковость отчасти) - все это простительно для бинокля стоимостью скажем до 1000 долларов, но при цене в 2200-2400 хочется бескомпромиссного качества. То что Цайс предлагает бесплатно обменять старые наглазники на новые, улучшенные отчасти подтверждает наличие этой проблемы. Да и сам факт того что обновленный SF вышел через весьма непродолжительное время после анонса первой редакции, видимо косвенно подтверждает ряд проблем в механических узлах первой ревизии. Но это лично мое мнение. Возможно есть пользователи, которых полностью устраивает и первая редакции. Чисто оптически бинокль получился весьма удачным.

Имею СФ 8х42 черного цвета. Проблем не возникало. Глазам и мне приятно.

[Ёж65]

Имею СФ 8х42 черного цвета. Проблем не возникало. Глазам и мне приятно.

Всё это очень индивидуально. Человек, с 2400 карманными долларами, имеет полное моральное право немного покапризничать, и попросить камердинера слетать ближайшим авиарейсом с Галапагосов в Германию, поменять наглазники.

[stern]

Очень интересно. Что там не так? Zeiss 173 года делает оптику, и не смогли справиться с какими-то наглазниками? Хотя, нули в ценнике рисовать квалификации хватает.

Проблема, на мой взгляд, отчасти спорная...

Имею СФ 8х42 черного цвета. Проблем не возникало. Глазам и мне приятно.

Подтверждаю. Мягкие. Удобные. Выдвигаются. Всего 4 положения, включая исходное в невыдвинутом состоянии.

 

[Blinder]

Имею СФ 8х42 черного цвета. Проблем не возникало. Глазам и мне приятно.

Это обновленная версия с новыми наглазниками и устраненными "недочетами" по механике. Старая ревизия серого цвета. Цайс официально предлагает бесплатную замену наглазников на обновленную  ревизию. Насколько я понимаю старые и новые наглазники взаимозаменямые. На самом деле какие-то претензии как к фокусировочному узлу, так и к наглазникам первой ревизии у западных пользователей видимо были, об этом в принципе есть дискуссии на западных тематических форумах. Лично я проблем ни с одним из улов не испытывал, за исключением наглазников...под мою анатомию лица в первом выдвинутом положении действительно было ощущение что выноса не хватает и поле слегка подрезается. Но все это очень индивидуально.  ПО оптике отличий между первой и второй редакцией, по заверениям производителя, быть не должно.

[Blinder]

Подтверждаю. Мягкие. Удобные. Выдвигаются. Всего 4 положения, включая исходное в невыдвинутом состоянии.

У вас также обновленная версия черного цвета. "Проблемы" с наглазниками были у первой редакции серого цвета. Подчеркну - проблема отчасти надуманная, но у богатых свои причуды ))) Согласен, за такие деньги ожидаешь безукоризненное качество. На guns.ru обсуждалась проблема с Viсtory SF 8x42 первой ревизии (серый корпус), где в одном из объективов покупатель обнаружил мусор, следы пыли и отпечаток пальца на призме. Считаю в бинокле такой ценовой категории это недопустимым. Более того процесс общения с сервисом Цайсса в Германии был весьма долог, на сколько могу судить, в итоге бинокль обменяли на новый в черном корпусе, но процесс общения и обмена занял несколько месяцев.

[stern]

Лично я проблем ни с одним из улов не испытывал, за исключением наглазников...под мою анатомию лица в первом выдвинутом положении действительно было ощущение что выноса не хватает и поле слегка подрезается.

У меня тоже анатомия лица не оптимальна для бинокля - глубоко посаженные глаза. Но несмотря на это выноса у Zeiss SF 8x42 ватает для наблюдения в очках при задвинутых наглазниках, хотя приходилось чуть прижимать бинокль. Сейчас новые очки взял узкие (зимой не происходит запотевания) и оправу выбрал с дугообразной перемычкой в области переносицы, так что очки сидят чуть ближе к глазам и бинокль не нужно прижимать - все поле сразу видно.

[stern]

покупатель обнаружил мусор, следы пыли и отпечаток пальца на призме. Считаю в бинокле такой ценовой категории это недопустимым.

Это в любом бинокле недопустимо. A вообще неправильно многие думают, что если бинокль топовый, то он чуть ли должен уметь кашу варить... Он топовый, но неидеальный, и конечно при покупке нужно быть внимательным на счет огрехов, которые и в топовых попадаются. Сервис Цейса довольно лояльный (за такую цену он и должен таким быть). Но бинокль стоит этих денег, цена не с потолка берется. Тоже читал о проблемной серой серии. Последняя черная версия - супер в плане механики (лучше Сваровижен). Крышечки - не очень, но это не важно.

[TM307]

Просто попалось видео. (без демонстрации картинки в трубе)
Celestron Travel Scope 80 Беглый обзор и характеристики
http://www.youtube.com/watch?v=d8zZtqC16Gc#

[crimchik]

Всех приветствую ! Можете подсказать, что это за аппарат ?

[Fedfer]

Всех приветствую ! Можете подсказать, что это за аппарат ?

Мне почему-то кажется, что это бинокль.

[Galactica]

Можете подсказать, что это за аппарат ?

Ширпотребный японец примерно 70-х годов с однослойным просветлением и призмами быстрей всего ВК7.

[Scorpionchik_63]

Можете подсказать, что это за аппарат ?

Ширпотребный японец примерно 70-х годов с однослойным просветлением и призмами быстрей всего ВК7.

Или ширпотребный южнокореец(тоже однослойное синеватого цвета просветление).

[СашаЛ]

Слово ширпотребный вызывает ассоциацию с чем то недорогим и распостранённым Думается что это слово не совсем применительно к этому изделию. Наверное для того времени нормальный бинокль, и не самый распостранённый из за характеристик ...ведь наши советские  бинокли тех времён не называют ширпотребом.

[taurus23]

Имею СФ 8х42 черного цвета. Проблем не возникало. Глазам и мне приятно.

Это обновленная версия с новыми наглазниками и устраненными "недочетами" по механике. Старая ревизия серого цвета. Цайс официально предлагает бесплатную замену наглазников на обновленную  ревизию. Насколько я понимаю старые и новые наглазники взаимозаменямые. На самом деле какие-то претензии как к фокусировочному узлу, так и к наглазникам первой ревизии у западных пользователей видимо были, об этом в принципе есть дискуссии на западных тематических форумах. Лично я проблем ни с одним из улов не испытывал, за исключением наглазников...под мою анатомию лица в первом выдвинутом положении действительно было ощущение что выноса не хватает и поле слегка подрезается. Но все это очень индивидуально.  ПО оптике отличий между первой и второй редакцией, по заверениям производителя, быть не должно.

самые нормальные наглазники-бакелитовые,имхо...все резиновые,с которыми я сталкивался,режут глаза и поле,поэтому снимаю их,к свиньям собачьим...)

[taurus23]

а может кто подсказать,такое дело...?есть у меня беркут 10х50...а если к нему прикрутить объективы от беркут 7х35,нормально будет?