Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[ut9mt]

Спасибо Руслан!Вы подтвердили слова моего товарища,а то у меня был червячок сомнения,может экземпляр неудачный либо что другое.

[taurus23]

есть бинокль беркут,10х50...когда в него смотрю,иногда появляются "духи",движущиеся под 45 гр...какова может быть причина,их появления?главное дело,на этом бино стоят крышки на призмах,со стороны объективов...на другом бино,тенто 7х50,таких крышек нет,но и "духов"  нет....

[Руслан Мухутдинов]

Та же история. И тоже с Беркутом 10х50. Скорее всего дело именно в паразитных отражениях от незачерненных поверхностей призм. Хотя в других биноклях та же сборка призм, но самый в прямом смысле яркий эффект как раз в этом бинокле. В моем экземпляре идеальная коллимация, поэтому внутрь не полезу. Призмы трубы модели 452 чернил, почитав форум. Картинка радует, контраст немного повысился.

[LI]

Здесь дело может быть не в чернении призм, а в переотражении ярких лучей от полевых линз окуляров к последней плоской поверхности второй призмы (на одном из моих биноклей есть такая беда)
- больше всего заметна при вечерних городских наблюдениях (фонари и т д)

[Руслан Мухутдинов]

Возможно и так. Неприятная особенность.

[SG919]

Может кто знает.
Труба ЗРТ-460.
Вопрос по втулке на призменном блоке, в которую вкручивается окуляр.
Надо снять эту втулку.
Попробовал выкрутить - не получается.
Так эта втулка выкручивается из призменного блока или она там сделана как единое целое с крышкой призменного блока?

[Руслан Мухутдинов]

Должна вывернуться, конструктивно втулки ввинчиваются в корпус. Окуляр там от бинокля. Труба хорошая, нравится гораздо больше, чем Турист-3 с малым полем зрения.

[SG919]

Должна вывернуться, конструктивно втулки ввинчиваются в корпус.

Спасибо, Руслан.
Руками не получается. Видимо нужен специальный съемник.

[Руслан Мухутдинов]

 Я надевал кожаные перчатки. Помню, не мог отвинтить декоративные крышки объективов на БПЦ 20х60 - помогло.

[Слепой Джо]

Сегодня забрал с почты вот такого малыша,покупал специально в качестве карманника.Диаметр объективов 22 мм.,окуляров 12 мм.,выходной зрачок 2 мм.,призмы БК-7.Первые впечатления весьма положительные,картинка четкая,на удивление комфортное поле зрения,незначительная дисторсия ближе к краю поля,хроматизм пока не выявил,просветление синеватого оттенка.Показался чуть темноватым,но оно и понятно,2 мм. есть 2мм.,да и пасмурно у нас.Буду теперь таскать его на прогулки :)Ценник,кстати,вполне гуманный,1050р.

[LI]

на счёт [увеличения] вопрос сложный.
Когда привыкнешь работать с биноклем 26х70 (25х70) потом 10х50 пушинка!
Поработал тут с 20х80, теперь 10х50 брать не хочу (под рукой, но не нужно)
Руку надо набивать, но любые объекты туманные очень хорошо схватываются в сильный бино
При условии: что знаешь небо. Это важно. Без электроники и соответсвующих карт по мобиле.
А потом легко навестись телескопом (Добсоном например)

[santax2]

Сегодня забрал с почты вот такого малыша,

Для походов юзаю только Celestron nature dx 8x25. Дешев (80 баксов), легок, компактен, с мультипросветлением и фазовым покрытием.

[dae33]

Сегодня забрал с почты вот такого малыша,покупал специально в качестве карманника.Диаметр объективов 22 мм.,окуляров 12 мм.,выходной зрачок 2 мм.,призмы БК-7.

Померьте по звездам поле зрения - сколько получится? В 6 градусов поля за такую стоимость не верится. И 11х в маленький легкий бин с ВЗ 2мм - это же очень тяжело смотреть, все трястись будет.
4-5-6х заглаза

[Stern]

Уверен, что вид одиноко летящей в небе питицы не в плоскогляд, а в стереотрубу привёл бы Вас в неописуемый восторг, т.к. это совершенно потрясающее зрелище - ощущение глубины, которой окружена эта птица без, казалось бы, каких-либо ориентиров, которые подчёркивали бы эту глубину... Вы бы вытащили этот плоскогляд из кармана и запустили бы его в реально трёхмерную помойку... 

Андрей, а если на стандартный бинокль 8x42 сделать стереонасадку по простой схеме, как на эскизе внизу?

Взять 4 диагональных зеркала хорошего качества (например от Atares) и соответствующих размеров. Ход лучей вроде сохраняется и изображение остается правильно ориентированным.

Так получилась бы компактная стереонасадка, с помощью которой можно было бы обычный бинокль преобразовывать по мере надобности в стереотрубу для наземных наблюдений с фотоштатива.

Хватит ли базы в сантиметров 50-60, чтобы был эффект, о котором вы пишете? Хотелось бы что-то компактное и универсальное.

[anaellnorth]

Stern, я долго сидел в ридонли и очень впечатлился рассказами про стереотрубы, возникла точно такая же мысль о "стереонасадке". Я использовал два китайских детских перископа (ничего более приличного под рукой не было, к сожалению). Даже с такой... "насадкой" при никаком поле эффект реально заметен (стереобаза получилась ~50 см, увеличение 7х). С нормальными материалами при правильных расчётах это будет рабочий вариант)

Для примерной оценки стереоэффекта можно составить такую табличку с "попугаями":

[Zenzuug]

Так получилась бы компактная стереонасадка, с помощью которой можно было бы обычный бинокль преобразовывать по мере надобности в стереотрубу для наземных наблюдений с фот

делал такую насадку из призм параллелограммного типа. Поскольку они выполнены с большой степенью точности то получились  на "раз - два!" стереобаза была в результате увеличена примерно в два раза, стереоэффект в сочетании с "супершириком" конечно "в кайф!"

[Андрей Лёвин]

 Конечно, такую стереонасадку сделать можно. Но в этой схеме будет несколько "лишних" деталей, в отличие от нормальной стереотрубы, что не лучшим образом скажется на качестве картинки; и, во-вторых, делая такую насадку, нужно помнить о жёсткости конструкции. При параллельном расположении труб (как в традиционных бинокулярах) её обеспечить проще, чем в трубах, расходящихся в стороны. А когда конструкция хлипкая и коллимация плывёт, преимущества схемы можно и не заметить...
 Что касается сравнительной таблички (с "попугаями"), то там в строке радиуса стереоскопического зрения не учтено увеличение приборов. Цифры приведены как если бы просто смотрели в эти трубы без линз, только с зеркалами. А радиус стереозрения растёт ещё и прямопропорционально разрешению прибора (т.е. увеличению). Т.е. нет места или объекта на Земле, которые в крупные стереотрубы воспринимались бы не объёмно. Тут не нужно путать собственно "радиус стереоскопического зрения" и восприятие объёмности как "неискажённой перспективы". Если увеличение базы и оптическое равны, мы видим перспективу не искажённую. А если оптическое увеличение повышаем дальше, то видимое изображение визуально будет сжиматься, хотя радиус стереосопического зрения будет расти.

[canopus777]

А как сделать стереотрубу?  Мне вот интересно действительно глянуть в такой бин, с разлётом окуляров в полметра хотя бы. Может продаётся что-то подобное? Есть у кого какая-то инфа?

[Stern]

Я искал. Похоже не продается. Тем более что-нибудь компактное и небольшое, чтобы удобно было в путешествие в самолет взять.

[canopus777]

да пусть хоть и большое и некомпактное.. Вообще хоть что-то есть?