Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Cord]

Цитата: serg_bush от 02.02.2019 [12:35:11]
это со складов ЛОМО. встречался с одним человеком оттуда, он рассказывал, что в начале 00х ЛОМО отправло ЗОМЗу свою продукцию, а ЗОМЗ часть оплаты производил биноклями, в т.ч. и КОМЗовскими моделями БПОс. Этих БПШЦ осталось совсем немного.

Да. Все так.

Тоже прикупил БПШЦ 7х35 в милитари стиле, как у Астролябьева на фото. Впечатления положительные, не двоит, поле зрения широкое. Специально сравнивал с 7х35 завода СОМЗ 80-х годов выпуска (150м на 1000м дистанции). Разница в поле зрения очевидная, и несколько резче СОМЗа. По цветопередаче слегка зеленит, но не сильно, если только специально на это обратить внимание.

[Александр Анохин]

Вчера у родственника неожиданно удалось посмотреть в два раритетных бинокля. Оба бинокля схемы Галилея: изображение прямое, без призм.

Тот, что слева имеет объективы ~50 мм, увеличение ~5х, окулярное поле маленькое ~25 градусов. Качество на оси хорошее, изображение яркое. Хроматизма не заметил. Просветления нет. Бинокль с центральной фокусировкой, регулировки межзрачкового расстояния нет. Колечко фокусировки вращается с трудом, видимо из-за высохшей смазки. Маркировки на бинокле с указанием изготовителя нет (хотя на окулярах стоит какой-то плохо читаемый знак). Корпус латунный, уже позеленевший. Вероятно, конец 19-го - начало 20-го века.

Второй бинокль (справа) мне понравился больше: объективы ~35 мм, увеличение ~3х. Центральная фокусировка. Имеется регулировка межзрачкового расстояния. Поле зрения 35...40 градусов, резко очерчено. Изображение очень хорошее: на оси резкое и яркое. Края поля зрения искажены незначительно. Хроматизма и бликов не заметил. Механика работает очень хорошо. Хотя бинокль, видимо, 1920-30 годов. Единственная надпись на бинокле "Pollux".

П.С. Если у кого-нибудь будет дополнительная информация по этим приборам, то заранее благодарен.

[serega2007]

Тот, что слева имеет объективы ~50 мм, увеличение ~5х, окулярное поле маленькое ~25 градусов. Качество на оси хорошее, изображение яркое. Хроматизма не заметил. Просветления нет. Бинокль с центральной фокусировкой, регулировки межзрачкового расстояния нет. Колечко фокусировки вращается с трудом, видимо из-за высохшей смазки. Маркировки на бинокле с указанием изготовителя нет (хотя на окулярах стоит какой-то плохо читаемый знак). Корпус латунный, уже позеленевший. Вероятно, конец 19-го - начало 20-го века.

      Был у меня такой . Как у Папандополы . Очень жалею , что развинтил , а потом и утерял , ибо цену сему не знал . Да и был у меня к тому времени 8*30 .
      Работал хорошо . Состояние было хорошее со всеми надписями . и на окулярах тоже .

[Мурат Астана]

Приветствую одноклубников.
Сегодня произошёл очень интересный случай с моим Одюбоном.

Друг Надир хотел посмотреть бинокли и примерно понять разницу в картинках.
Приехал ко мне в обед и мы понаблюдали.
Потом попили чаю и решили выезжать. Мне нужно было по делам, а его хотел подбросить домой.
Говорю ему, давай ещё Одюбон сравни с Никоном Экшном ЕХ 8х40, который у меня в машине.
Когда одевались, то взяли Одюбон и поставили в прихожей. Снизу второе фото.
Свет в прихожей впопыхах не включили, а сын решил снять куртку с вешалки.
И когда спускал куртку, то зацепил бинокль, который упал на пол

Я в предчувствии плохого беру бинокль и иду к окну.
Смотрю на город и вижу, что у него сбилась коллимация!
Картинка ушла по вертикали. И прилично! В правом канале картинка была выше.

Вот вам и испорченный выходной. Очень расстроился.
Взяли Одюбон и потом в машине сравнили с Никоном.
Ну какое это может быть сравнение?
Смотрите в Одюбон и реально ломаете глаза, в надежде свести картинку.
После него глаза в Никоне просто отдыхают!

И как теперь юстировать его?
Резать обрезинку и искать юстировочные винты?
Смотрим, что тубусы объектив прикручены к корпусу.
В надежде, что там эксцентрики думаем их покрутить. Так бы мы обошлись малой кровью.
Сорвали один, а потом и второй тубус. Но кручение этих тубусов не даёт абсолютно ничего. Там нет эксцентриков. 

Расстроенный я отвез Надира домой и потом у себя дома думаю, а что бы сделать?
Раз упал бинокль, то думаю, а не уронить бы ещё его слегка на ковёр?
Раз уж призмы сдвинулись, мне интересно, как после нового падения они себя поведут дальше?

Взял примерно высоту в 30 сантиметров и плашмя уронил его на ковёр. На третьем фото, как был бинокль.
Супруга была в шоке.
Потом смотрю в окно и увидел, что картинка в правом канале слегка спустилась
Не может быть!
Повторяю эксперимент и снова картинка немного спустилась!

После третьего раза картинка в правом канала стала немного ниже.
Значит уже перебор.
Повторяю процедуру, но переворачиваю бинокль. И роняю с высоты примерно 20 сантиметров, что бы вернуть.
Потом проверяю.
И что вы думаете? Картинка практически ровная, как была до падения.
Сказать, что я в шоке, это ничего не сказать!

Вот таким абсолютно диким методом бросания получилось очень точно поймать картинку.
Это как каменщик молоточком слегка бьёт по кирпичу, что бы точно выровнять его.
Сейчас установил на штатив и проверил по дальним фонарям и Сириусу.
Картинка сама автоматически сводится в единую. Разделить тяжело. Глаза сами сводят картинку и отдыхают.
По вертикали практически абсолютно ровно.
И картинка как бы слегка сводится внутрь. Но это нормально, так и раньше было. Главное не расходилась бы картинка, так как наши глаза могут сводиться, а вот расходиться не могут.
Степень схождения картинок у Фуджика примерно такая же.

Значит при первом падении бинокля смещение было только по вертикали и сейчас картинка вернулась на место.
При изменении МЗР коллимация очень точно сохраняется, это очень важно!
Уже имел опыт юстировки биноклей с помощью кручения винтов призм. Удавалось точно свести картинку под своё МЗР, но при изменении МЗР, коллимация гуляла. Для меня бинокль был ровным, а для другого слегка кривым. А третьему в хлам разъюстированным.

Вот такой сегодня случай произошёл с моим Одюбоном.
Думал писать ли об этом случае или нет, так как если захочу потом продать этот бинокль, то это мне вылезет боком.
Но продавать свой Одюбон не хочу, картинка в него меня очень радует.
И в путешествиях он всегда со мной. Дважды летал на Средиземное море.
Но из за морского климата у него вздулась и отслоилась краска на металле моста, можете это увидеть на фото.

Посоветовал бы я этот метод "юстировки"?
Скорее нет, чем да. У меня он сработал на все 100%.
Но где гарантии, что другие не сделают хуже?
А ещё могут повредит механику самого бинокля, окулярного моста наглазников итд.
У меня всё в номе, наглазники работают, барабан крутится плавно, всё так, как будто и ничего не было.
Надеюсь и дальше Одюбон будет радовать меня
 

[canopus777]

Вот тебе бабушка и Оудюбон . Я так думаю это оттого смещение произошло, что призмы не посажены на клей, а просто фиксируются пластинками, в которых они люфтят от вибрации. Я свой Олимпус 7х35 ронял два раза. С метра примерно на ковёр, коллимация не шелохнулась! Идеальнейшая! Там призмы сидят на клее, его видно в объективы по уголкам. Я все свои бины распродал, кроме него. Лучшая картинка, чем у всех. В походах был, на рыбалках. Да и так беру с собой и на дачу, так покататься по окрестностям на велике.

[Мурат Астана]

Вот тебе бабушка и Оудюбон . Я так думаю это оттого смещение произошло, что призмы не посажены на клей, а просто фиксируются пластинками, в которых они люфтят от вибрации.

Призмы посажены на клей-мастику.
Сейчас снова проверил юстировку на штативе, супер!
Начал рассматривать объективы и заметил изнутри небольшой мусор.
Аккуратно открутил правый тубус объектива и постучал им по поверхности, мусор выпал.
Главное не занести туда пыль.
Самая крупная мусоринка на фото снизу.   
Похож на клей-мастику, которым приклеиваются призмы.
Получается от падения лопнул этот клей и произошло смещение призмы.
Всё было в правой стороне.
При моей ""юстировке" призмы сели на свои прежние места и картинка выровнялась. 
Но при новом падении скорее всего будет снова смещение. Так что эксплуатация должна быть крайне аккуратной.
Объективы сейчас чистые.
Вот такой опыт эксплуатации моего Одюбона.

Берегите любой бинокль от падения!

[Aliot]

Кто знает подскажите, бинокль Zeiss Jena 10×50 1979 года выпуска стоит брать или нет? Вроде в идеальном состоянии стоит брать или нет? 26000р. ?!

[Aliot]

Пыли в нём наверное много,  судя по фото - есть. Объявление на авито

[TuKuTaK]

Кто знает подскажите, бинокль Zeiss Jena 10×50 1979 года выпуска стоит брать или нет? Вроде в идеальном состоянии стоит брать или нет? 26000р. ?!

Только если ноздри кокаином забиты.

[Aliot]

Кто знает подскажите, бинокль Zeiss Jena 10×50 1979 года выпуска стоит брать или нет? Вроде в идеальном состоянии стоит брать или нет? 26000р. ?!

Только если ноздри кокаином забиты.

А поконкретнее обоснуйте

[Fedfer]

Кто знает подскажите, бинокль Zeiss Jena 10×50 1979 года выпуска стоит брать или нет? Вроде в идеальном состоянии стоит брать или нет? 26000р. ?!

Как в бородатом анекдоте про новых русских. Лоханетесь, там же и то же самое продают за 39900.

[TuKuTaK]

А поконкретнее обоснуйте

Продавец с "авито" пусть обоснует 26000р.
Посмотрите здесь:
<https://forum.guns.ru/forummessage/100/1446480-120.html>
Впрочем, они и того не стоят, но если очень хочется, то там их как грязи.

[Астролябьев]

Сегодня произошёл очень интересный случай с моим Одюбоном.

Мурат! Это познавательная история. Полезно знать характер эксплуатации оптических приборов. Да и процесс юстировки может войти в анналы истории

[СашаЛ]

Сегодня произошёл очень интересный случай с моим Одюбоном.

Мурат! Это познавательная история. Полезно знать характер эксплуатации оптических приборов. Да и процесс юстировки может войти в анналы истории

Печально всё это ." Известный заморский богатый рыцарь в броне, упал с полуметра,даже не с лошади  и получил сотрясение мозга...хорошо хоть лицо не повредил..."  Наши же критикуемые соотечественники,сплошь с подратыми лицами ,царапками и коцками являются более стойкими в этом плане ,а так же ремонтопригодными,и даже со взаимозаменяемыми органами.

[traveller in time]

Печально всё это ." Известный заморский богатый рыцарь в броне, упал с полуметра,даже не с лошади  и получил сотрясение мозга...хорошо хоть лицо не повредил..."  Наши же критикуемые соотечественники,сплошь с подратыми лицами ,царапками и коцками являются более стойкими в этом плане ,а так же ремонтопригодными,и даже со взаимозаменяемыми органами.

Регулярно бывая в полях на групповых прогулках, имею возможность иногда осмотреть бинокли коллег по увлечению. Часто встречаются разных размерностей БПЦ. Так вот они через один имеют сильную разъюстировку. Кроме того, люфты фокусера, малый вынос зрачка, сильно обрезающий поле в версии с резиновыми наглазниками, блики, слабый контраст и коррекция полевых аберраций. Короче ну их нафиг...

Пока своего мнения не изменил. Добавлю, в использовании китайский рыцарь (последний Audubon) всем лучше в разы: механикой, удобством и картинкой.

[СашаЛ]

Пока своего мнения не изменил. Добавлю, в использовании китайский рыцарь (последний Audubon) всем лучше в разы: механикой, удобством и картинкой.

Может быть ,но больно они хрупкие и нежные,эти тепличные растения.Если уж отдать денег в разы больше,то хочется и " всего больше"  ...а Мурату разумеется +

[geraldino]

Всем привет!
Уже пару лет как владею биноклем Leupold BX-1 Yosemite 8x30. И всё мне в нём нравится, если бы только не болтающиеся наглазники.
То есть они плохо фиксируются при максимально выдвинутом состоянии. Может у кого был подобный бин, и сталкивался с подобной проблемой? В отзывах на яндексе человек описывает такую же проблему как у меня, но он не написал как это лечится.

Возможно это проблема не только данного экземпляра, а повседневно встречающаяся и на других моделях биноклей.
Хотелось бы понять, каким образом это можно исправить?

[В.А.Б.]

Хотелось бы понять, каким образом это можно исправить?

В моём бинокле один наглазник тоже сильно люфтит.
Под выдвинутый наглазник намотал резинку. Наглазники остаются всегда выдвинуты.

[Kotofan]

Была у меня мысль мобильную гляделку купить, у же даже в магазине что-то заказал, но оно кончилось, потом решил купить sw1025 тут, купил, все замечательно, но все-таки довольно габаритное особенно с блендой. Начал опять небольшую зрительную трубу искать, получше предыдущего бинокля 20х50 который разбился. Зрение у меня на глаза разное, один минус другой плюс и поэтому биноклем пользовался больше как моноклем, да и и из останков удалось монокль собрать. Но хотелось что-то и посветлее и по дальнобойнее.
Увидел тут побитую жизнью celestron ultima 100 45. но у нее вроде маленькие углы зрения? А какие, в цифрах как для окуляров можно чтобы сравнить?
Если у нее объектив 100 и фокусное 540, а увеличения 22 и 66, то у окуляра фокусные 8 и 24 и выходной зрачек
4.5 и 1.5? Или я глупости тут вычисляю?
И еще известно, что угловое поле зрения   1,8 - 1º
и Линейное поле зрения   (31,7 м (22x)- 17,7 м (66x))( м/1000 м)
Тут уже был такой вопрос пару лет назад и в ответ написали формул, которых я не понял, мне бы цифири, типа на 40 градусов и тэпэ.

[Lex1]

увеличения 22 и 66 ... угловое поле зрения   1,8 - 1º

Тогда окуляр имеет поле 66 градусов (на меньшем фокусном) и 1.8 * 22 = 40 градусов на большем, что типично для зума.