Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[Alexey_Gem]

60 мм можно до 120х разогнать. Это будет вообще потрясающе!!! Да? Или всё-таки нет?

Или всё-таки нет

[GlAndrei]

между 7х50 и 15х60 пропасть

Так это очевидно, если говорить про большой формат, то 20*80 должен быть ещё лучше чем 15*60

Это точно, владел Орионом 16х80, но в него наблюдать с рук не реально. На себе испытал. Очень тяжёлый. Но самое главное при наблюдении с рук средний палец не дотягивается до фокусёра. Плюс фокусёр тугой. Только штатив. А если уж штатив, тогда гораздо интереснее формат 20х80; 30х80. Ещё лучше TS70(45гр.) жаль их у нас не продают. Но когда мы говорим о форматах 7х35; 7х50; 10х50 пологаю, что все имеют в виду наблюдения именно с рук без использования штатива. В этой связи я и говорю, что 15х60 это максимально возможный формат для  наблюдения с рук. Реально я не пользуюсь штативом.

[santax2]

Тогда стоит поискать на барахолке приличный экземпляр 7*50, может у кого лишний завалялся 

Сразу про минусы:
1. больше и тяжелее, чем 7х35 и 8х40
2. поле зрения малое (если обычный 7х50).
3. небо будет не черное, а серое, если имеется засветка.

[GlAndrei]

Тогда стоит поискать на барахолке приличный экземпляр 7*50, может у кого лишний завалялся 

Сразу про минусы:
1. больше и тяжелее, чем 7х35 и 8х40
2. поле зрения малое (если обычный 7х50).
3. небо будет не черное, а серое, если имеется засветка.

  Дык театральный будет ещё легче, а поле ещё больше, чем 7х35 и 8х42. Ток вроде мы на астрофоруме, а не в театре.

[santax2]

Дык театральный будет ещё легче, а поле ещё больше, чем 7х35 и 8х42. Ток вроде мы на астрофоруме, а не в театре.

И к чему тогда упоминать театральные бинокли, если мы на астрофоруме? И с каких пор театральные бинокли имеют поле больше чем у широкоугольных 7х35 и 8х40? (окулярное поле, именно оно меньше у 7х50 чем у 8х40). Если и брать большой бинокль, так хотя бы со зрачком не более 5мм: 10х50, 15х70 и т.д.

[fugu01]

Ага, это Вы Ноктивид не пощупали. Лучшая из биноклей Лейки оптика и сапожная резина в покрытии корпуса.

Владимир, а нельзя ли подробнее про Noctivid?

Ноктивид 8х42. Он был на выставке. Мне не удалось его под себя подстроить по эргономике, но оптически Ноктивид в тех условиях давал нейтральную по тону картинку, четкую и чистую. Бинокль абсолютно "глухой" к каким-либо внешним засветкам. Ну совсем никаких бликов и чего-либо подобного нет. Я ничего лучше в этом плане еще не видел. В частности, УВ 10х50 в этом плане далеко до Ноктивида. Отличный фокусер и отличная диоптрийная коррекция. А вот материал покрытия, реально, ощущается как обычная резина.
 

З.Ы. я там был в субботу с 12:40 до 17:20

А мы с открытия до 14. Странно что не встретились, павильонов с биноклями было всего ничего.

Я тоже удивляюсь. Очень жаль. С нами были 7х42ФЛ и 10х56ФЛ. На выставке был Свар 7х42 2012г. Был 7х42ФЛ с Лотутеком, который резче моего по всему полю зрения, но, ИМО, видимое поле зрения чуть-чуть меньше моего.

З.Ы. Позднее отришусь по выставке.

[Ёж65]

Сразу про минусы:
1. больше и тяжелее, чем 7х35 и 8х40
2. поле зрения малое (если обычный 7х50).
3. небо будет не черное, а серое, если имеется засветка.

Абсолютно согласен.
7х50, вероятно, имеет какие-то преимущества по звёздам, но для этого необходимо абсолютно чёрное небо и весьма юный возраст. Чем здесь, на Форуме, мало кто может похвастаться. В том числе и я.
Точка наблюдения в 12 км от центра Екб. Бинокли: Kombi Marine 7x50, Ideal Hannover 7x50, Sans@Streiffe 7x35 (11гр.)  Результат: никакого преимущества 50мм апертуры для проницания и информативности не заметил. Одинаковая картина во все три бинокля.  Реальное превосходство дают мои БПЦ 10х50 и Olympus 10x50. Самый лучший формат обзорного ночного бинокля. Разумный компромисс апертуры, веса и кратности. БПЦ 16х50 и dicom 15х70 по звёздам дают большее проницание, но в силу "тремора" с рук в них мало что можно подробно рассмотреть. Пользуюсь ими только со штатива.  Хотя, думаю, для штатива просится кратность посолиднее - 30...60. 15-кратные бинокли - ни рыба, ни мясо: с рук - много, со штатива - мало.

[GlAndrei]

Сразу про минусы:
1. больше и тяжелее, чем 7х35 и 8х40
2. поле зрения малое (если обычный 7х50).
3. небо будет не черное, а серое, если имеется засветка.

Абсолютно согласен.
7х50, вероятно, имеет какие-то преимущества по звёздам, но для этого необходимо абсолютно чёрное небо и весьма юный возраст. Чем здесь, на Форуме, мало кто может похвастаться. В том числе и я.
Точка наблюдения в 12 км от центра Екб. Бинокли: Kombi Marine 7x50, Ideal Hannover 7x50, Sans@Streiffe 7x35 (11гр.)  Результат: никакого преимущества 50мм апертуры для проницания и информативности не заметил. Одинаковая картина во все три бинокля.  Реальное превосходство дают мои БПЦ 10х50 и Olympus 10x50. Самый лучший формат обзорного ночного бинокля. Разумный компромисс апертуры, веса и кратности. БПЦ 16х50 и dicom 15х70 по звёздам дают большее проницание, но в силу "тремора" с рук в них мало что можно подробно рассмотреть. Пользуюсь ими только со штатива.  Хотя, думаю, для штатива просится кратность посолиднее - 30...60. 15-кратные бинокли - ни рыба, ни мясо: с рук - много, со штатива - мало.

Чтоб Вас не расстраивать, я про качество оптики БПЦ 16х50 и Dicom 15x70 вообще писать не буду.  Оно просто отсутствует. Механика, ну как бы это сказать помягче, хуже полагаю не бывает. Эргономика, центр тяжести, балансировка, удобный фокусировщик у этих биноклей вообще отсутствует. Производитель и не собирался напрягаться на эту тему при производстве данных шедевров. Не ставит перед собой задачу такого плана, всё сказано ценой товара. Именно поэтому вам данный формат и не нравиться. Понаблюдайте в 15х50; 15х60 в Свар, Цейс, Лейку, хотя бы в Фуджик, всё сразу поймёте. Они по другому сбалансированы, вообще другой хват, отсюда совершенно другой тремор, собственно об этом много написано и при желании вы легко найдёте в инете соответствующую  инфу.

[GlAndrei]

Тогда стоит поискать на барахолке приличный экземпляр 7*50, может у кого лишний завалялся 

Сразу про минусы:
1. больше и тяжелее, чем 7х35 и 8х40
2. поле зрения малое (если обычный 7х50).
3. небо будет не черное, а серое, если имеется засветка.

Именно для неба важен хороший объектив, чем он больше тем больше увидите, чем больше увеличение, тем больше проницание, правда зрачок и поле будут пропорционально уменьшаться.  Естественно, что мелкий калибр типа: 7х35; 8х40 будут легче, и тремор скорее будет меньше, НО и увидите в них  не соизмеримо меньше. На самом деле наблюдать в 15х50; 15х60 это всего лишь дело привычки и навыка. Существует масса приёмов, наблюдения в такие форматы,  о которых здесь много писал Мурат. Сухой остаток будет один, имея в арсенале хороший бинокль формата 15х50; 15х60; 16х70, поверьте, вы ни когда не будите наблюдать небо в 7х35 тем более а  8х40, они вам перестанут быть интересны. Я использую 7х35 (из-за поля),  только как в вспомогательный инструмент, когда наблюдаю в телескоп и  никогда как самостоятельный инструмент. Для биноклей апертура так же важна как и для телескопа, чем она больше, тем больше соберёт света. 

[wad]

Естественно, что мелкий калибр типа: 7х35; 8х40 будут легче, и тремор скорее будет меньше, НО и увидите в них  не соизмеримо меньше.

Меньше по проницанию, но гораздо больше по полю зрения.

Сухой остаток будет один, имея в арсенале хороший бинокль формата 15х50; 15х60; 16х70, поверьте, вы ни когда не будите наблюдать небо в 7х35 тем более а  8х40, они вам перестанут быть интересны.

Это не правда, каждый бинокль предназначен под свои задачи. Бинокль 15х50 вообще ни о чем, 16х70 еще более или менее соответствует нижней границе для астрономического бинокля. Лучше  20х80 или 25х100.

Я использую 7х35 (из-за поля),  только как в вспомогательный инструмент, когда наблюдаю в телескоп и  никогда как самостоятельный инструмент.

А напрасно, некоторые объекты можно полностью рассмотреть только с помощью этого бинокля - например Гиады,  Мелотт 111, в другие бинокли они просто не влезут целиком. А также соединения планет между собой и с яркими звездами, Луны с планетами и яркими звездами, тогда, когда между ними расстояние более 6-6,5 градусов.
Ну а вывод простой - одного бинокля мало, нужно как минимум два - один обзорный 7х35 (8х40, 8х42) с достаточно большим полем зрения и второй астрономический с большой апертурой и достаточно большим увеличением 15х70, 20х80, 25х100.  Эти бинокли нельзя противопоставлять друг другу, они друг друга дополняют, поскольку решают разные задачи наблюдений.

Тогда стоит поискать на барахолке приличный экземпляр 7*50, может у кого лишний завалялся 

Сразу про минусы:
1. больше и тяжелее, чем 7х35 и 8х40
2. поле зрения малое (если обычный 7х50).
3. небо будет не черное, а серое, если имеется засветка.

А по поводу бинокля 7х50 все верно, если только это не бинокль Jason Statesman mod. 151 7х50  с полем зрения в 10° , а в условиях городской засветки действительно фон  неба в такой бинокль будет гораздо светлее, чем в бинокль 7х35 и наблюдать будет не так комфортно, ну а в условиях темного неба- там конечно будет лучше. Но вот только вопрос, часто ли мы везжаем под темное небо, чтобы там наблюдать в бинокль 7х50?

[sey]

Что за бин?

[Denk36]

Вот такой похож
http://shvabe.com/products/opticheskie-pribory/binokl-shirokougolnyy/

[Ёж65]

Понаблюдайте в 15х50; 15х60 в Свар, Цейс, Лейку, хотя бы в Фуджик, всё сразу поймёте.

Спасибо. Непременно приложу все усилия, дабы глянуть в топы. Но, 15-кратные бинокли, даже при самой совершенной оптике, вряд ли принесут удовольствие наблюдений если нет штатива и излома осей. Из этого следует, что для полного погружения в космос вслед за килограммовым биноклем нужно тащить за собой параллелограмм плюс астрокресло с откидной спинкой, или можно простую табуретку, если бин с изломом осей. И всё ради чего? Ради 15 крат? Великовата цена за чуть большую информативность в сравнении с 10х50.

[GlAndrei]

Понаблюдайте в 15х50; 15х60 в Свар, Цейс, Лейку, хотя бы в Фуджик, всё сразу поймёте.

Спасибо. Непременно приложу все усилия, дабы глянуть в топы. Но, 15-кратные бинокли, даже при самой совершенной оптике, вряд ли принесут удовольствие наблюдений если нет штатива и излома осей. Из этого следует, что для полного погружения в космос вслед за килограммовым биноклем нужно тащить за собой параллелограмм плюс астрокресло с откидной спинкой, или можно простую табуретку, если бин с изломом осей. И всё ради чего? Ради 15 крат? Великовата цена за чуть большую информативность в сравнении с 10х50.

Я специально для мгновенного наблюдения неба держу на подоконнике именно 15х60. И ещё ни разу не воспользовался ни штативом ни моноподом (хотя в арсенале имею и то и то), просто не зачем. В своё время, обкурившись форумов я то же начинал с мелкого калибра. Слова тремор, вес, как и всех пугало меня и я постоянно в своём выборе игнорировал любой бинокль объектив которого более 50мм., а увеличение больше х10. Сейчас понимаю, какое это заблуждение. Но видимо все люди разные, кто то ищет способы приспособиться, а кого то эти неудобства (вес, тремор) раздражают. Полагаю каждый л/а  подберёт для себя бинокль такого формата в который ему удасться больше увидеть.

[wad]

Я специально для мгновенного наблюдения неба держу на подоконнике именно 15х60. И ещё ни разу не воспользовался ни штативом ни моноподом (хотя в арсенале имею и то и то), просто не зачем. В своё время, обкурившись форумов я то же начинал с мелкого калибра. Слова тремор, вес, как и всех пугало меня и я постоянно в своём выборе игнорировал любой бинокль объектив которого более 50мм., а увеличение больше х10. Сейчас понимаю, какое это заблуждение. Но видимо все люди разные, кто то ищет способы приспособиться, а кого то эти неудобства (вес, тремор) раздражают. Полагаю каждый л/а  подберёт для себя бинокль такого формата в который ему удасться больше увидеть.

Я иногда и в бинокль 20х80 с рук наблюдаю - но это обзорные наблюдения, без тонкой детализации. Тут все просто, все познается в сравнении, понаблюдайте какой нибудь объект с мелкой детализацией в ваш бинокль 15х60  с рук, а потом тот же объект с тем же биноклем но со штативом. Деталей удастся различить гораздо больше. По собственному опыту знаю, что даже в 7 кратный бинокль при  наблюдении со штатива  деталей удается различить больше, не говоря уже о 15 кратном. Мелкие детали без штатива просто зрительно зафиксировать не получается, не говоря о том, чтобы , например, зарисовать результаты наблюдений.

[Ёж65]

Я специально для мгновенного наблюдения неба держу на подоконнике именно 15х60. И ещё ни разу не воспользовался ни штативом ни моноподом (хотя в арсенале имею и то и то), просто не зачем.

Аналогично. У меня тоже все подоконники биноклями завалены. Смотрю и с рук, и со штатива. Со штатива пикселей намного больше получается, хотя "тряскостью" рук не страдаю.

По собственному опыту знаю, что даже в 7 кратный бинокль при  наблюдении со штатива  деталей удается различить больше, не говоря уже о 15 кратном

Абсолютно согласен. Я сделал штатив даже для 7х50.

[GlAndrei]

Я специально для мгновенного наблюдения неба держу на подоконнике именно 15х60. И ещё ни разу не воспользовался ни штативом ни моноподом (хотя в арсенале имею и то и то), просто не зачем. В своё время, обкурившись форумов я то же начинал с мелкого калибра. Слова тремор, вес, как и всех пугало меня и я постоянно в своём выборе игнорировал любой бинокль объектив которого более 50мм., а увеличение больше х10. Сейчас понимаю, какое это заблуждение. Но видимо все люди разные, кто то ищет способы приспособиться, а кого то эти неудобства (вес, тремор) раздражают. Полагаю каждый л/а  подберёт для себя бинокль такого формата в который ему удасться больше увидеть.

Я иногда и в бинокль 20х80 с рук наблюдаю - но это обзорные наблюдения, без тонкой детализации. Тут все просто, все познается в сравнении, понаблюдайте какой нибудь объект с мелкой детализацией в ваш бинокль 15х60  с рук, а потом тот же объект с тем же биноклем но со штативом. Деталей удастся различить гораздо больше. По собственному опыту знаю, что даже в 7 кратный бинокль при  наблюдении со штатива  деталей удается различить больше, не говоря уже о 15 кратном. Мелкие детали без штатива просто зрительно зафиксировать не получается, не говоря о том, чтобы , например, зарисовать результаты наблюдений.

Я именно про обзорные наблюдения без тонкой и ДОЛГОЙ детализации и имел в виду. Я бинокль на штативе как оптический прибор особенно и не рассматриваю, по причине наличия телескопов. У меня 80мм. АПО всё время на старте,  на Порте 2, я этот комплект даже не разбираю. И в своём случае при наблюдении в бинокли,   пользуюсь ими без штативов и  моноподов. Бинокль для меня, оптический прибор мгновенного использования. Для меня важно преимущество бинокля,  это скорость, это возможность через секунду увидеть панораму с большим полем, в любом направлении, под любым углом.   Штатив к сожалению убивает эти возможности (имхо). То, что с штативом мелкие детали будут более различимы это понятно. Здесь всё зависит от требования к биноклю. Я часто в горы, театр, походы, охоту, зарубежные поездки беру с собой минокс 8х33, который без обременения лежит в внутреннем кармане, какой уж тут штатив. Совершенно другое дело когда речь идёт о продолжительных наблюдениях на небе широких полей или горных пейзажей. В этом случае конечно лучше, что то крупнокалиберное со штативом от 20х80 и т.д. Здесь цель важна, что ты хочешь в бинокль увидеть, отсюда и надо плясать.

[ut9mt]

Здравствуйте коллеги!На днях таки попался мне в руки бинокль армейской молодости Б12х40 завода Геодезия,бинокль,который в 70-х годах не удалось приватизировать.Провел его тестирование в сравнении с другими биноклями формата 12х.Картинка в бинокль слегка желтит,в сумерках он слегка проигрывает из-за 40 мм объектива более современным бино с большим диаметром объектива.А вот по части качества оптики-дисторсии и ХА практически нет,а четкость изображения отличная такая,что видны мелкие и мельчайшие детали объектов,эвезды ночью как точечки,в общем качество оптики на высоком уровне,по цене эти бинокли идут где-то от 8000 руб,но не в деньгах вопрос,а в во встрече с армейской памятью.На базе вышесказанного хочу задать вопрос.имел ли кто либо бинокль Б15х50 как он по качеству?Буду признателен увидев ответ!

[fugu01]

А то, что у 8х32 и 10х42 картинка отличается не заметили?

Про какое отличие вы говорите? Я не сравнивал их целенаправленно между собой. Заметил, что все-таки поменяли тип дисторсии, хотя условия для теста плохие были. Ввели что-то похожее на слабую подушку.

У 8х32 СВ Ген.2 (Филд Про):
1. Картинка резче.
2. Картинка чище (clarity).
3. Цветопередача более нейтральная, убран очень слабый желтоватый оттенок.
Все это не так уж сильно, что бы дать совсем новое название, но вполне заметно.

Дисторсия не менялась. С дисторсией экспериментировали только на х42. Вот прошлогодняя 8х32 СВ Ген.2 по картинке от СВ Ген.1 не отличалась.

А идеальный фокусер это какой? Где его можно покрутить?

На Nikon SE или E2

Гм, Е2 смотрел у Олега, внимания на фокусер не обратил. А какой заявленный рабочий диапазон температур для SE и Е2?

ЗЫ. Какие-то негативные у вас комментарии. Больше на придирки похоже.

Ну, почему придирки? Для меня странно посмотреть в такие бинокли и не увидеть различия. А то, что Свар Хабих Порро (и 7х и 10х) "хроматит" намного сильнее, чем СЛЦ и СВ, заметили? А то, что у Хабиха Порро призмы отчаянно бликуют в конторвом счете, даже в условиях выставки, заметили? А то, что в Конквесте ХД 10х56 ХА скорректированы не хуже, чем в ФЛ и лучше, чем в Конквесте ХД х42,32 (где на это, похоже, вообще "забили") и х54 ХТ заметили?

[fugu01]

Здравствуйте коллеги!На днях таки попался мне в руки бинокль армейской молодости Б12х40 завода Геодезия,бинокль,который в 70-х годах не удалось приватизировать.Провел его тестирование в сравнении с другими биноклями формата 12х.Картинка в бинокль слегка желтит,в сумерках он слегка проигрывает из-за 40 мм объектива более современным бино с большим диаметром объектива.А вот по части качества оптики-дисторсии и ХА практически нет,а четкость изображения отличная такая,что видны мелкие и мельчайшие детали объектов,эвезды ночью как точечки,в общем качество оптики на высоком уровне,по цене эти бинокли идут где-то от 8000 руб,но не в деньгах вопрос,а в во встрече с армейской памятью.На базе вышесказанного хочу задать вопрос.имел ли кто либо бинокль Б15х50 как он по качеству?Буду признателен увидев ответ!

Ну,объективов без дисторсии не бывает, а ХА при желтизне и низком светопропускании отечественных биноклей не проявляются.