Клуб владельцев биноклей и подзорных труб

[traveller in time]

Возможно, но это очень специфическая система.

Для визуальных наблюдений точно не нужна. Выходной зрачок намного больше глазного, соответственно большая часть света уйдёт мимо. Поле зрения никакое. С тем же успехом можно без окуляра в ньютон смотреть.

[Алибек]

Схема любопытная, странно, что бинокли или бинокулярные очки по ней никто не производит.  Хотя, понятно, дорогой прибор получается.
Выходной зрачок  не проблема, можно сделать 5мм. 

На мой взгляд, прибор интереснейший. Глядя в такой бинокль,  видим  большое поле зрения с увеличением 1, а в центре поле зрения  - увеличенное изображение.
Будто рассматриваешь удаленные предметы в  обыкновенную увеличительную лупу!

[Bronik]

Он ищет новые, старыми брезгует (с).

Это тоже понты Так по жизни не прожить.

[traveller in time]

Выходной зрачок  не проблема, можно сделать 5мм. 

Параболическое зеркало диметром 5мм не проблема? Ну допустим, это возможно. Представляете, какое поле зрения получится? Если ГЗ 50мм с бешеным относительным f/2, до вторички больше 100мм, кажущееся поле зрения меньше 3°. Не реальное, а кажущееся, которое в линзовых окулярах от 50°. Реальное в 10 раз меньше - 0,3°.

[Алибек]

Олег, на самом деле, не все так плохо. Поле зрения небольшое, конечно, но не настолько.  Да и параболическое зеркало диаметром 5 мм там не нужно нигде.  Роль вторичного зеркала  и окуляра, выполняет напыленный  кружок на мениске.  Бинокль по системе Мерсена - это  практически  зеркальный аналог галилеевского бинокля.

Приведу цитату из  книги; Астрономическая Оптика, Д.Д. Максутов;

" В 1942 г. в ГОИ были осуществлены театральные очки в трех вариантах, с увеличением G=4х и с зрачками выхода 4мм и 5мм.
Полный ахроматизм, весьма малые размеры  и вес,  наличие двух полей, из которых большое,  увеличением единица, позволяет не терять ориентировки в пространстве и наблюдать за сценой как невооруженным глазом, и центральное малое поле, служащее для детального рассматривания при четырехкратном увеличении, делают такие очки очень удобным и приятным бытовым прибором. "

[dae33]

А не наоборот?
Внешние просветлены, а внутренние нет - обычно именно так делают для удешвления

Нет, потому что:

Блики-те,что резкие-от наружных поверхностей. А те ,что перевёрнутые и размытые от внутренней. Маленький блик от середины склейки. Обычно без цвета.Непросветлённый.

Добавлю, что блик от наружной пов-ти меньше, чем от внутренней.

Точно, у меня оказывается есть бинокль с таким же типом просветлений - Steiner AZ830.
Разница с FMC биноклем такого же формата прекрасно видна днем по наземке: в не FMC бинокль чуть ниже яркость и контраст. В сумерках разница еще больше видна

[traveller in time]

Поле зрения небольшое, конечно, но не настолько.

Будет зависеть от размера "бинокля". Чем меньше он, чем больше поле. В 4х очках - да, будет побольше, 10..12° если хорошенько упереться. А так же: плавно нарастающее до 100% виньетирование, ЦЭ при небольших зрачках наблюдателя до 40..50%, пара зеркал. Короче тёмненькая, узенькая, мутноватая хрень. И кому такое нужно?

[santax2]

Как это я про него забыл? Вот отличный вариант для канопуса:
http://www.celestron.com/browse-shop/sport-optics/monoculars/outland-x-6x30-monocular
Равнозрачковый 6х30, поле 65*, вынос 20мм, герметичен, легок, призмы реально большие  , цена - копейки , около 35 баксов. Если купить два, можно смотреть двумя глазами 

[Алибек]

Короче тёмненькая, узенькая, мутноватая хрень.

Неужто "хрень"?  Довольно категорично, я считаю. 
Максутов, который наверняка сам смотрел в подобные очки, стал бы упоминать их в своей книге  с положительной стороны?
Поясните, пожалуйста, откуда там вообще может быть заметное виньетирование, тем более приближающееся к 100%?

[traveller in time]

Неужто "хрень"?

Эта концепция против галилеев слабократных не имеет ни одного преимущества. Обычный театральный бинокль всем будет лучше: яркостью, контрастом, полем.
 

Довольно категорично, я считаю. 

Возьмите обычный бинокль, повесьте на него экраны диаметром 1..1,25*Г и посмотрите в солнечную погоду. Вряд ли захотите повторять. И помните про поле, которое будет шириной с замочную скважину уже буквально.
 

Максутов, который наверняка сам смотрел в подобные очки, стал бы упоминать их в своей книге  с положительной стороны?

Уверен, Максутов эти очки и сделал. Потому и отзывался. Причина тут не в их качествах, а в возможностях человека творить что-то новое. К тому же, очки частично основаны на его схеме, а не только Мерсена.
 

Поясните, пожалуйста, откуда там вообще может быть заметное виньетирование, тем более приближающееся к 100%?

Вы же сами сказали, это зеркальный аналог галилеевского бинокля. В системе галилея нет полевой диафрагмы, поле зрения там ограничено виньетированием внеосевых пучков на зрачке глаза. Рисовать не буду, извините.

[ut9mt]

Отъюстировал сегодня б7х30 секунда-очень качественная картинка с отменной четкостью-маленький недостаток-слегка желтит,но глядеть в этот бино одно удовольствие,да и поле приличное 150 м на 1000.

[mikon76]

Кто-нибудь знает, что за контора такая DDoptics? Китай с закосом под Дойчланд?

[Алибек]

Эта концепция против галилеев слабократных не имеет ни одного преимущества. Обычный театральный бинокль всем будет лучше: яркостью, контрастом, полем.

Эта концепция не против театральных биноклей, а скорее, как дополнение. Мне вот очень интересно было бы иметь такой бинокль, и думаю - я не один такой.

Вы же сами сказали, это зеркальный аналог галилеевского бинокля. В системе галилея нет полевой диафрагмы, поле зрения там ограничено виньетированием внеосевых пучков на зрачке глаза. Рисовать не буду, извините.

Верно, но с виньетированием в системах Галилея, особенно малой кратности,  можно смириться.  Ведь, например, при наблюдение звездного неба,  виньетирование вполне заметно в классические бинокли и  монокуляры.  При дневных наблюдениях - сущий пустяк, ИМХО.

Уверен, Максутов эти очки и сделал. Потому и отзывался. Причина тут не в их качествах, а в возможностях человека творить что-то новое. К тому же, очки частично основаны на его схеме, а не только Мерсена.

Все возможно. Однако уверен, что не потому хвалил он этот прибор... 

[Александр Анохин]

Сегодня был на сайте лзос и видел интересный бинокль 35 мм кратностью от 2 до 5. Цена 6900. Кто знает, что за зверь?

П.с. судя по параметрам бинокль галилиевской схемы.

[santax2]

а как же например
LEVENHUK Sherman PRO 6,5x32
с 10гр полем

Есть еще LEVENHUK Sherman Plus 6,5x32
Отличие плюс от про: в плюс 4 элемента в окуляре, в про - 5 элементов. Глазные линзы по фото больше в про, но при этом поле и вынос одинаковые с плюс.  Плюс при  этом дешевле  в 1,5 раза. Кто-нибудь смотрел в них? Имеются ли различия?

[Gleb2005]

нет в продаже. Я же говорил.

как же нет, если на aliexpress лежат с бесплатной доставкой.
можно и на ebay Visionking 5x25 http://www.ebay.com/itm/Visionking-5x25-BAK-4-roof-Binoculars-Ultra-Wide-Angle-Bird-Wathcing-horserace-/252537695916?hash=item3acc6b6eac:g:lvgAAOSwLF1X17Dv

[mikon76]

нет в продаже. Я же говорил.

как же нет, если на aliexpress лежат с бесплатной доставкой.
можно и на ebay Visionking 5x25 http://www.ebay.com/itm/Visionking-5x25-BAK-4-roof-Binoculars-Ultra-Wide-Angle-Bird-Wathcing-horserace-/252537695916?hash=item3acc6b6eac:g:lvgAAOSwLF1X17Dv

Он имел ввиду ЗДЕСЬ нет в продаже. Принципиально покупает только то, что можно купить в России.

[dae33]

Кто-нибудь знает, что за контора такая DDoptics? Китай с закосом под Дойчланд?

Контора хорошая, не чистокровный Китай - там только производство.

Мне, тут, пришла интересная мысль. Многие пишут, что дешевый бинокль показывает сравнимо\также, как дорогой. У меня есть контр-аргумент.
Бинокль, который у нас стоит в магазине 5000 рублей, по себестоимости не больше тысячи. А, к примеру, Zeiss Conquest HD, стоит около 60тыс, просто не может быть такой же по себестоимости. У него себестоимость намного, раз в десять, больше.

Соответственно, как можно утверждать, что бинокли с такой сильной разницей по себестоимости, одинаковые?!

[Oleg M.]

Сегодня был на сайте лзос и видел интересный бинокль 35 мм кратностью от 2 до 5. Цена 6900. Кто знает, что за зверь?
П.с. судя по параметрам бинокль галилиевской схемы.

Было бы и правда интересно услышать мнения про этот инструмент.
http://optics-group.ru/ru/binokli/20-binokl-25-5kh35.html

[Bronik]

Производитель- Лыткаринский завод оптического стекла. Раньше делал трубы типа "турист" и театральные бинокли.Не думаю,что он сделал технологический прорыв. Более-менее это БГ 4х36, но поле замочная скважина.А  так резкий и светлый. Но только центральная фокусировка.Под себя надо подгонять выкручивая один из объективов.