ТАЛ-100RT и окуляр.

[stiv]

Всем привет, есть телескоп ТАЛ-100RT и родные (которые идут в комплекте) окуляры, 25мм, и 6,3мм. Хочу приобрести окуляр для поиска дипская, и для наблюдения зведных полей и рассеяных скоплений. С родным 25мм увеличение 40х, хоть я и новичок в астрономии, но даже мне понятно что для поиса, да и для наблюдения некоторых обектов это уже много. Что можете посоветовать, предложить,с окуляров? Есть что-нибудь подходящее с окуляров от CELESTRON? Ценовая категория до 100$.

[Anatoly 64]

А там какой фокусёр, только 1.25" ?

[Drago]

могу посоветовать 1.25" 32 мм синтовский окуляр апо - серии. у самого такой есть, весьма нравится.

[VKR]

Для подобных целей с ТАЛ-100 использую Celestron 32 мм., неплохой окуляр
поле довольно приличное и сделан хорошо.
Виктор.

[DRON2005]

Интересно, а какие ощущуения будут если на ТАЛ 100 насадить какой нибудь Tele Vue-шный  окуляр типа NAGLERа ? 

[VKR]

Очень хорошие ощущения, Nagler остается Naglerом,
правда у меня короткофокусный.
Виктор.

[Al-Mankib]

Интересно, а какие ощущуения будут если на ТАЛ 100 насадить какой нибудь Tele Vue-шный  окуляр типа NAGLERа ? 

Я пользуюсь родным 32мм окуляром от НПЗ.... вроде ничего так кажет, правда сравнить с другими окулярами возможности не было...
А про TeleVue и ощущения.... - странные  , ониж стоят как ТАЛ100 с монтировкой вместе... но, конечно, хорошие 

[DRON2005]

Во во.....я как раз про то и говорю......:-)
Окуляр дороже самой трубы :-))

Да....ощущуения наверное "COOL" :-)

[VD]

Во во.....я как раз про то и говорю......:-)
Окуляр дороже самой трубы :-))

Да....ощущуения наверное "COOL" :-)

Нормальные ощущения.  ТАЛ,  как и китаезные аналоги стоят столько,  сколько стоят.  То,  что там в Китае труд ничего не стоит и этот труд
ну совсем некачественный,  это понятно.  ТАЛ - тоже не ахти и только оптически получше и более консистентен.  А окуляр Наглера это:

1. Плата за патент Наглера.
2. Плата за очень квалифицированный труд,  материалы и амортизацию очень дорогого производственного оборудования.
3. Плата дилерам.
4. Пересылка и местные дилеры.

Мало?

А мне много раз говорили зарубежные уже граждане,  что Хромакор стоит дороже трубы 5" ахромата,  сделанной из не самых лучших
стекол и прочих материалов со скрываемой [----]-образной смазкой неточностей такого простого узла, как фокусер,  причем все это
рабский китайский труд.  Что я и нашим работникам и себе и за сверхдефицитные стекла должен платить, как в Китае? 
Это позиция от того,  что все у нас отродясь богатых не любят,  что только свой труд ценят высоко,  а о мнениях других по поводу
стоимости ИХ труда, вовсе не думают.  Короче,  совок он и в Африке и в Америке совок.

[Al-Mankib]

Если бы в данный момент стоял выбор между Хромакором и окуляром Наглера..... я бы купил Хромакор.... Пользы гораздо больше... Просто интересно для сравнения поставить Наглер 32 и НПЗ 32 или его аналог в ТАЛ 100RS и сравнить чисто визуально будет ли разница настолько велика чтобы вместо 35 - 100$ платить 600-900$???

[DRON2005]

Ну 900....это вы загнули.....

Максимум 600 всего то :-))

[VVSFalcon]

У меня не ТАЛ-100, а DeepSky 127/1200. И окуляры если не дороже трубы, то, по крайней мере примерно равны по цене (пункты "пересылка" и "местные дилеры" изъяты). Могу сказать - хорошо с Наглерами. И при использовании вышеуказанного 127/1200 и при использовании 8" ШК Meade

Что касается разницы между 32мм Nagler и 32 мм НПЗ.
Во первых 32мм НПЗ это плёссл 1.25" с полем около 50 градусов, а Наглер это 2" широкоугольник с полем около 85 градусов. Поэтому сравнивать стоит с широкоугольниками НПЗ.
Во вторых - 4 Наглеровских окуляра (17мм Panoptic, 11мм Nagler, 8мм Radian и 3-6мм Nagler Zoom) заменили мне все имевшиеся ранее окуляры (ну разве что 2" что-то ещё надо приобрести). При этом и качество изображения выше, и удобнее они (в т.ч. и потому, что парафокальны). А Nagler Zoom по двойным - просто песня - поставил и вперёд - менять не приходится. Он же и Radian - по мелким дипам. 11 Nagler - вообще основной дипскаевский окуляр.

Словом, если цель не исключительно планеты то я бы всё же окуляры выбрал вместо хромакора. Да и по планетам бы ещё подумал бы что лучше.

PS Хромакор видел на астрофесте. К сожалению не по звёздам/планетам.
PPS Хи и Аш персея в Synta 80ED с 24мм 2" широкоугольником НПЗ - это нечто!

[SergeyG]

Если бы у меня был TAL-100R с 2” фокусером я бы серьезно подумал о приобретении широкоугольного окуляра. Причем не от Телевью, а более дешевый вариант который в f/10 телескопе давал бы такую же хорошую коррекцию по полю. Например, МК-80 – 30мм 80 градусный окуляр от University Optics (<$300). Или еще более дешевый  30мм широкоульник, продаваемый в России под маркой DeepSky.

>> 17мм Panoptic
такого нет, ближайшие Паноптики -15 и 19мм.

[Al-Mankib]

Ну 900....это вы загнули.....

Максимум 600 всего то :-))

2-х дюймовый сверхширокоугольный окуля Nagler 5 EN5-31.0 - около 950$ в Москве....

[stiv]

Смотрю на форуме ничего не изменилось. Задаёш один вопрос, а получаеш масу ответов на совершено другие вопросы  

Ту VKR 32мм от celestron серия omni я правельно понял, в этой линейке окуляров есть и 40мм, как будет работать телескоп с этим окуляром?

[Al-Mankib]

Сам присматривался к 40мм... Правда в данный момент испльзую 32мм НПЗ... Поле зрения у него достаточно большое и кажет неплохо... Поиск облегчает значительно. Скорее всего и 40 мм будут работать тоже хорошо. Но лучше конечно ИМХО поискать широкоугольник 32мм от НПЗ - по цене должон подойти...

[VVSFalcon]

Celestron OMNI 40мм даст такое же поле как и 32мм окуляр. Сам по себе окуляр весьма хорош. По крайней мере мне мой такой - нравится.

По теме?

[stiv]

 А разве есть у НПЗ широкоугольник 32мм. с посадочной втулкой 1,25"
 Если есть дайте какуюто сылкуна этот окуляр. 

[VD]

Словом, если цель не исключительно планеты то я бы всё же окуляры выбрал вместо хромакора. Да и по планетам бы ещё подумал бы что лучше.

PS Хромакор видел на астрофесте. К сожалению не по звёздам/планетам.

Значит,  по-настоящему,  вы Хромакор и не видели.  Его настроить надо.  Когда настроен,  то даже с обычным клееным триплетом
от обычной 20х  лупы вы увидите намного больше деталей и все в натуральных цветах.  Даже Рамсденовский непросветленный окуляр от старого старого теодолита и непросветленная древнейшая линза барлоу от Мицара,  работают несравненно лучше,  чем Пентакс ортоскопик или Цейсс Аббе ортоскопик без Хромакора. 
Вы просто съэкономили,  а теперь оправдываетесь перед самим собой. 

[VKR]

40 мм. у меня нет, т.к. по полю он действительно практически одинаков с 32 мм.,
а увеличение у 32 мм. чуть больше.
Виктор.