Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[BIG TRAIL]

Вы изобретаете телескоп  не в той теме,  даже не в том разделе.
 Ньютонов сделано столько, что и изобретать ничего не нужно,  в правильном разделе всё есть.

[BIG TRAIL]

Тайной не было, была книга Навашина и Сикорука 1 е издание... 1982? Забыл уже.  Клеить надо еще догадаться! По незнанию неправильно разгрузить гораздо проще,  - да хотя бы затянуть покрепче лапки державки.

Думается Ваванцер все же идет по ложному следу, с телескопами и их качеством в стране порядок, качество вполне удовлетворительное, позволяющее наблюдать самые сложные явления.   Проблема скорей в слабой подготовке пользователей. Согласитесь, если на старте 500 лыжников,  не могут они всей толпой финишировать,  кто то придет первым, кто то последним. На лыжне расклад явный,  наглядный,  вот и вся разница.

[BIG TRAIL]

Чуть открыл, так тут же мутнеть начало через несколько секунд. Я обратно запаковал!))
   

Поздняк,  оно все равно запотело.  Но и что в этом страшного, ровным счетом ничего.
 35мм вторичное зачотно,   может и 30  мм впендюрить удастся?   Чтоб уж без компромиссов.

     
 

[BIG TRAIL]

Не надо готовиться к доработке у мастеров,   в целом продукция давно вся годная,  как холодильники например или микроволновки,   все  морозят и греют,     разница в  специальных нюансах,  один холодильник например чуть больше элесткричества потребляет, хотя  мороз  на 1 градус выше ,  не минус 18, а всего минус 17 , скажем.   Как то так.

[BIG TRAIL]

  Ну давайте подождем, пока подтянутся юзеры 1/14  апо.. 
 
  Что за ... 
   Апо не нужно быть 1/14,  для того и придумывалась система, чтобы не быть длиннющей, в отл. от простого ахромата.   Апо - всего лишь вид, разновидность , способ коррекции.   
     
      Пораженческие настроения,  80- 100мм это уровень   в лучшем случае начала прошлого века,  а в среде астрономов профессионалов  - уровень конца 18-го - начала 19 века. 

  Да,  а тема то  явно не для пионеров.   И сиинга у нас хоть ж ешь,  по крайней мере для 200-250.

[BIG TRAIL]

 

ни разу не сравнили внеосевые с равной апертурой других систем

Было бы зачем.    Ну из спортивного интереса,  это нужно единицам,  кто хотел - сравнил, все понял.   
    Не знаю никого,  кто бы цеплял диафрагму на здоровый оптически телескоп , для наблюдений.   
Разве что любитель с туманного альбиона, Грей ,   он такой дурью маялся раньше,  на  450мм дол кирхеме или что у него там, за давностью лет я уже и не помню..
 

[BIG TRAIL]

И место под искатель двустороннее! Перекладывая трубу как угодно, под левую сторону, под правую, вращай,  ну молодцы, слов нет. Правда даже китайцам понадобилось не менее 20 ти лет, чтобы наконец такое сделать.
Остался последний штрих - стержень телескопический на шаровых концах, прибавляющий жесткости-  от монтировки к верхнему концу трубы. Съемный.
Из минусов - вынос фокуса по прежнему дикий.

[BIG TRAIL]

Да о чем вы говорите!?
Вылет фокуса бешенный,

Ну да,  я о том же и грю.   С малым цэ такой вынос и специально не сделать.

[BIG TRAIL]

Просто хорошо грамотно сделанный и скоструированный ньютон по цене будет не меньше аналогичного ШК.

  Там металла уйдет ровно столько же, сколь и на неграмотно сконструированный! А по цене он чисто физически не дотянет до ШК. Тк нет дорогих элементов, типа пластины корректора, сферической вторички и 1:2 светосильного зеркала с центральной дырой!

Верно, коллега.  Ни во сколько не будет дороже,  одинаково что правильно сделанный , что неправильно.

[BIG TRAIL]

 

много лет будет оадовать своего владельца результатами!

И этот , а ля натюрель ,  будет радовать своего владельца результатами.   
   А если урезать ему цэ, выкинуть фокусер, сменив на низкий,  то результаты будут результативнее,  только и всего.
  И не надо выдумывать лищних сущностей,
в виде фокусера ценой в ГЗ  и т.п.   Фотографам это надо,  пусть  покупают.

[BIG TRAIL]

   Наблюдайте из под навеса,   потеть не будет.

[BIG TRAIL]

Из статьи на http://astrodrome.ru/?cat=6&print=print-search:

Одной из характеристик атмосферной турбулентности является длина (или радиус) атмосферной когерентности r0 (параметр Фрида), которая обусловлена размером однородных ячеек в атмосфере и которая обычно варьируется в пределах 7 — 20 см (от плохих условий до идеальных), большую часть времени имея значение около 11 см [2, с. 141]. Радиус когерентности также увеличивается с длиной волны (пропорционален λ1,2), так, если r0 = 11 см для зеленого света (550 нм), то для красного (650 нм) r0 = 13,5 см, а для фиолетового (400 нм) r0 = 7,5 см. Соответственно меняется и параметр времени когерентности, показывающий, как долго существующая структура атмосферных ячеек остается неизменной. Его значение лежит в диапазоне 3 — 30 мс, зависит от r0 и скорости ветра и также показывает зависимость от длины волны (чем ближе к синему, тем меньше время когерентности). Отсюда, к слову, появляется критерий выбора длины экспозиции при планетной съемке.

В итоге, длина атмосферной когерентности обуславливает явление зависимости качества изображения от апертуры телескопа при не идеальном сиинге, которое вольно можно назвать «обратным эффектом апертуры». С одной стороны, известно, что предельное разрешение телескопа прямо пропорционально его апертуре, но при учете влияния атмосферы оказывается, что при апертуре D > r0 качество изображения сильнее зависит от состояния атмосферы, которая может уменьшить наблюдаемое разрешение. Для небольших объективов влияние атмосферы также заметно, но оно приводит, в основном, к смещению изображения планеты как целого со сравнительно низкой частотой, что дает возможность отслеживать изображение глазом или получать кадры видеозаписи, на которых диск планеты передается почти без искажений. Для крупной апертуры, «охватывающей» несколько длин когерентности, сильнее проявляется не смещение изображения, а его распад на отдельные, накладывающиеся друг на друга пятна (так называемые спеклы [2, c. 134]), формируемые разными атмосферным ячейками. Визуально это проявляется в быстрых, порядка времени когерентности, вариациях количества видимых деталей и формы объекта (AVI, 3 МБ) и, в случае сильной турбулентности, бывает непросто отыскать кадры с подобающим разрешением даже среди нескольких тысяч записанных камерой. Отсюда следует, что чем крупнее телескоп, тем ближе к идеальному должен быть сиинг, чтобы полностью проявились преимущества апертуры. К примеру, в некотором наблюдательном пункте 125-мм телескоп показывает теоретическое разрешение в 3 из 4 сеансов наблюдений (D примерно соответствует r0), а 235-мм телескоп в том же пункте может иметь только 1 удачный сеанс из 4. Это создает очередную трудность планетной съемки, ведь для достижения высокой детализации снимков необходимо высокое разрешение связки «атмосфера-телескоп».

   Опытный наблюдатель в состоянии  работать почти как цифровая камера  - камера через сложение кадров повышает уровень повторяющегося сигнала, выделяя его из фонового шума,   и  мозг визуальщика делает то же самое.   Правда есть мнение, что способности могут быть врожденными,  а значица есть люди которым просто не дано,   как в любой  сфере  - есть гении, таланты, посредственности.     Хорошо бы открыть в себе  талант к наблюдениям и не заморачиваться всякими r0 ,  в период расцвета наблюдательной астрономии   талантливые визуальщики часто оценивали r0 в 70см ,   в 100см..    Просто они как компьютер,  непроизвольно "улучшали" сигнал, им казалось,  что реально сиинг превосходный,    с удоволсьтвием юзали огромные апертуры  от 70см до 2.5 метров,     для  того и строили разные   исполинские рефракторы да рефлекторы,   чтобы видеть больше. и ведь реально видели больше,  на пределе разрешения.
 Менее талантливые потомки эти телескопы сильно диафрагмировали, т.к.  не могли пробиться сквозь шум ( как более талантливые предшественники).

[BIG TRAIL]

   Нет, там  на все  2  метра разрешение.