Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[slava03]

Тем легче его наводить на объект

Вероятно зависит от особенностей конструкции.

[Феанор]

Мы же про доб говорим. Больше доб - больше искатель и ярче в окуляре. А поле обзорное и на большом добе еще большое, не меньше градуса. Выстрел реддотом и объект ваш, а про тусклые галактики и говорить нечего, они банально хорошо видны

[slava03]

Мы же про доб говорим.

И я о нём.

[slava03]

Больше доб - больше искатель

Далеко не факт. Видел на добах и совсем мелочь- типа 6Х30.

[slava03]

А поле обзорное и на большом добе еще большое, не меньше градуса.

Скорее наоборот. Логика проста- чем крупнее труба, тем больше фокус. Чем больше фокус- тем выше увел. Чем выше увел.- тем меньше поле. Почему- потому что стандартный длиннофокус. окуляр- это 30мм.

[sky-man]

Я был тоже отказался, ненужные "помощники" на уединении с космосом не нужны!

Ну ну. Особенно по планетам на больших увеличениях )))

Я бы отказался в пользу большего калибра без гоуту.

А я бы отказался в пользу большего калибра с GoTo. Что и сделал после 10’’ на ручном добе и собственного и заводского изготовления.
Ох как прекрасны были планеты в бинку с ES 5x и окулярами 16/68. Увеличение 470х планета с ведением всегда в одной точке, любуешься долго двумя глазами ничего не отвлекает. Но и надо признать сиинг был хороший для такого увеличения.
На ручном добе как вспомню комфорта меньше, надо ловить планету руками на больших увеличениях довольно ловко. Не то. Такого кайфа с бинкой как на GoTo я не получал на ручной монтировке по планетам никогда.
На увеличении 470х Юпитер улетает из поля зрения за 10-12 секунд, при этом находясь не в центре поля зрения детализация у него ухудшается от середины к краю поля зрения из за разного размера аберраций окуляра в центре и далее. Когда стараешься держать руками планету в центре поля зрения возникает дрожь, детализация падает. Планета должна стоять колом в центре поля зрения окуляра там самая высокая резкость и минимальные аберрации у всех окуляров.
Я практик, пишу только из своего опыта пройдя оба этапа: сначала с ручной монтировкой, потом с добом с ведением. Считаю большая апертура 300-400мм заряжена под наблюдения планет, имхо без ведения GoTo она себя полностью не раскрывает по планетам. Никому ничего не навязываю.

[DarkDiver]

А я бы отказался в пользу большего калибра с GoTo. Что и сделал после 10’’ на ручном добе и собственного и заводского изготовления.

Ну а я бы вместо 12" с гоуту взял 14" без гоуту примерно за те же деньги. Так что это исключительно дело личных предпочтений, и у каждого варианта есть свои плюсы и свои минусы.

[DarkDiver]

Ведь чем крупнее телескоп- тем сложнее его наводить на объект. Да и после наводки руками не просто его двигать, особенно при большом увеличении.

Нет абсолютно ни каких проблем ни с наведением, ни с ведением, ни в доб 6, ни в доб 16. Но при использовании больших увеличений наблюдать с гоуту конечно же комфортнее, кто же спорит, но без гоуту тоже вполне возможно. Поэтому, еще раз повторюсь, это дело исключительно личных предпочтений.

[Евгений_В]

Ну ну. Особенно по планетам на больших увеличениях

С этим не поспоришь, верно, я имел ввиду поиск и наведение на объект. Конечно сопровождение, особенно по планетам совсем не помешает. Но тогда ручное наведение на слабый дискай становится неудобным. Да ещё и стоит как половина телескопа. И мороки с питанием и привязкой добавляется. На выезде обычно я планеты не смотрю, только если в самом конце наблюдений - глаза светить не охота. Хотя по планетам мне ДОБ 12 очень нравится - при хорошей атмосфере (весьма нечасто) очень высокая детализация, не сравнить с Аполаром 125.

[SAY]

А я бы отказался в пользу большего калибра с GoTo. Что и сделал после 10’’ на ручном добе и собственного и заводского изготовления.

Ну а я бы вместо 12" с гоуту взял 14" без гоуту примерно за те же деньги. Так что это исключительно дело личных предпочтений, и у каждого варианта есть свои плюсы и свои минусы.

На небе с неизбежной засветкой по протяжённым дипам разницы практически никакой, разве что по ярким планетаркам. По шаровикам получше конечно, но не кардинально. По рассеянкам в меньшей степени.

Хотите верьте, хотите нет, но самую потрясающую яркую туманность видел в рефрактор SW 100ED, когда с новеньким просто "гулял" по небу на даче в 2007 г. (20 км от МКАД, запад, окуляр телевьюшный Паноптик 15 мм) - неожиданно "выплыла" на половину поля зрения. Офигительный контраст! До гробовой доски запечатлелась в долговременной памяти, "живой кусочек ваты", до которого хотелось руками дотронуться.

[DarkDiver]

На небе с неизбежной засветкой по протяжённым дипам разницы практически никакой, разве что по ярким планетаркам. По шаровикам получше конечно, но не кардинально. По рассеянкам в меньшей степени.

Рассуждая так можно сказать, что и между 10 и 12 разница не значительная. А вообще, небо с засветкой даже не рассматривается. Под темным небом (темно-синяя зона как минимум) разница между 10" и 14" огромная по любым объектам, а дальше каждый сам решает, кому гоуту, а кому два дополнительных дюйма апертуры

[sky-man]

Рассуждая так можно сказать, что и между 10 и 12 разница не значительная.

+47% площади сбора света, вот вся разница между 10’’ и 12’’.
Площадь главного зеркала:
10’’ = 25см/2 х 25см/2 х 3.14 = 490 см2
12’’ = 30.5см/2 х 30.5см/2 х 3.14 = 711 см2

Площадь вторничного зеркала (центральное экранирование):
10’’ = 6.4см/2 х 6.4см/2 х 3.14 = 32 см2
12’’ = 7см/2 х 7см/2 х 3.14 = 38 см2

Рабочая площадь главного зеркала (после вычета экранирования):
10’’ = 490 см2 - 32 см2 = 458 см2
12’’ = 711 см2 - 38 см2 = 673 см2

Прирост площади +47% между 10’’ и 12’’
458 см2 (10’’) + 215 см2 (47%)= 673 см2 (12’’)

Что такое +215 см2 площади это как плюс 1 телескоп диаметром 170мм по площади сбора света. То есть вы смотрите в трубу 250мм и вам добавляют ещё + трубу 170мм для сбора света. Типа МСТ-180 на добавку ) Мне кажется неплохая добавка.
Поэтому в 12’’ рукава в галактиках ярче, тусклые объекты контрастнее, планеты детальнее. Правда телескоп уже тяжелее, но ещё носимый. А вот 14’’ в исполнении SW уже чугуний, на любителя.
Я считаю 12’’ золотая середина. Спина не железная, есть куча заболеваний межпозвоночных дисков. Вам это надо?
У SW 12’’ уже труба - 20 кг, монтировка 23 кг. Увеличивать дальше веса не советую, надорвётесь, 3 месяца запросто может болеть спина или плечо после таскания, как-то не так возьмётесь, не стоит из себя строить супермена, пробовал таскать и 16’’. Больше 12’’ нафиг, говорю как практик.

Есть вариант ещё собирать и разбирать конструктор в поле каждый раз отдельно оправа, отдельно фермы, и тд. Но это не моё. У меня нет желания с этим возиться. В этом и кайф доба поставил и смотри на релаксе. У меня за тот год и 8 выездов с SW даже юстировка не ушла по чеширу.

Из моей практики комфортный вес трубы которую удобно носить, работать с ней это 5 кг (150/600). 20 кг (305/1500) это максимум.
Если вы новичок и вам впаривают чушь про огромные апертуры проведите простой тест, возьмите дома бутылки 5л и наполните их водой до такого веса как будет весить ваша труба и монтировка, поподнимайте, потаскайте их в руках и сделаете вывод удобно будет вам этим заниматься или нет. Это называется прототипирование. )

Вес Ньютонов SW Retractable:
150мм - 7 кг   
200мм - 11 кг 
250мм - 15 кг 
305мм - 20 кг 
355мм - 25 кг 
400мм - 32 кг 

Значения могут чуть отличаться от светосилы, но веса такие чтобы понимать сколько вам придётся таскать.

Вес монтировок Dob SW GoTo:
150мм - 11 кг 
200мм - 15 кг 
250мм - 17 кг 
305мм - 23 кг 
355мм - 42 кг 
400мм - 48 кг 

На агенастро честно пишут сколько вам придётся таскать в lbs:
https://agenaastro.com/sky-watcher-14-collapsible-dobsonian-telescope-s11760.html
Если вы хотите SW 14’’ 10 раз подумайте хотите вы таскать монтировку весом 42 кг и трубу весом 25 кг.
И тем более хотите ли вы таскать SW 16’’ с весом монтировки 48 кг и весом трубы 32 кг.
Мое личное мнение в топку.

[SAY]

А вообще, небо с засветкой даже не рассматривается.

Предлагаете куда-нибудь в Чили перебраться?

Под темным небом (темно-синяя зона как минимум) разница между 10" и 14" огромная по любым объектам

А между 12" и 14", о чём выше говорилось? Не забываем, что поверхностная яркость слабого протяжённого объекта никак не зависит от апертуры при равном выходном зрачке.
И что значит "по любым объектам"? Некто Пожаров например со своим ньютоном 20" с качественной отечественной оптикой жалуется на атмосферу и обычно использует в планетных наблюдениях увеличение не более 300х...350х. Прекрасно его понимаю, атмосфера она такая - не даёт разгуляться. И чем больше апертура, тем сложнее её реализовать по достижимому этой самой апертурой разрешению.

[BIG TRAIL]

Прирост площади +47% между 10’’ и 12’’
458 см2 (10’’) + 47% = 673 см2 (12’’)

   Ничтожно мало!     Конечно разница чисто косметическая.

[Aleksandr62]

На мой взгляд имеет смысл наращивать апертуру с шагом 100 мм.  300мм-400мм-500мм.
 Можно конечно и перескочить, если условия позволяют.Но не соглашусь, что разница между 300-400мм по туманным объектам так уж незначительна.

[Nikita Dudin]

Добрый день коллеги. Можете подсказать, кто и как выкручивается в свето-изоляции трубы ньютона (200мм у меня)? Шапка тут не подойдет, т.к. у меня стоит вентилятор на заднем фланце. Нужно что0то другое. 

[SAY]

На мой взгляд имеет смысл наращивать апертуру с шагом 100 мм.  300мм-400мм-500мм.

Максимум 14". Дальше по соотношению цена/результат/эксплуатация смысла не имеет. С 2007 г. неизменно привержен этому принципу. Какие баталии были на форуме в 2007-08 гг!
Феанор "требовал" не менее 30". В итоге продал 18"-ку, сейчас пользует 14".

[BIG TRAIL]

  Что за светоизоляция трубы ?  Раскройте суть вопроса, плиз.    Ньютону светоизоляция  не требуется,  наблюдателя бы светоизолировать перед тем, как в трубу смотреть.

[Nikita Dudin]

  Что за светоизоляция трубы ?  Раскройте суть вопроса, плиз.    Ньютону светоизоляция  не требуется,  наблюдателя бы светоизолировать перед тем, как в трубу смотреть.

Всегда с завода существуют проемы в системы куда свет может проникать в трубу. Это отлично заметно когда я включил астрокамеру в дневное время и увидел, что есть пробитие света. Нашел эти так сказать 'дырки' на стыке трубы и корпуса с главным зеркалом. Прикрыл пальцами и увидел как кадр в разы потемнел (лайф режим). И это все днем экспериментировал, а так если фонарь будет не подалеку бить ночью, то это потеря качественного кадра или кадров.

[Aleksandr62]

На мой взгляд имеет смысл наращивать апертуру с шагом 100 мм.  300мм-400мм-500мм.

Максимум 14". Дальше по соотношению цена/результат/эксплуатация смысла не имеет. С 2007 г. неизменно привержен этому принципу. Какие баталии были на форуме в 2007-08 гг!
Феанор "требовал" не менее 30". В итоге продал 18"-ку, сейчас пользует 14".

По весогабаритам и росте эффективности согласен. Но если смотреть с моей колокольни, то имея 12",
брать 14"смысла вообще не вижу. Если рости, то до 16".