Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[slava03]

переклеил вторичку

И сильно помогло при наблюдениях, насколько в зв.вел. заметна эта разница?

[Aleksandr62]

  А жаль,что ни кто не меряет геометрические параметры своих Ньютонов.Да и чертежик на миллиметровке не
помешал в масштабе 1,5-2  для крупняков.Тогда все было бы понятно,с размером не веньетируемого поля к
примеру.Сам всегда чертил.Но для меня это была и вынужденная мера,поскольку трубы для трех Ньютонов
делал сам.

[astroserg]

переклеил вторичку

И сильно помогло при наблюдениях, насколько в зв.вел. заметна эта разница?

Я не сверял до/после. Это вобще больше психологическая операция больше чем практическая.

[slava03]

Тогда нафига?

[slava03]

А жаль,что ни кто не меряет геометрические параметры своих Ньютонов.

Поясните, для чего это может быть необходимо обычному наблюдателю?

[astroserg]

Тогда нафига?

Я же ответил. Для успокоения. Да и опыта тогда у меня было мало практического с современными телескопами. Я только начинал после длинного перерыва. 

[slava03]

Ясно, понятно.
Спасибо.

[sky-man]

Поясните, для чего это может быть необходимо обычному наблюдателю?

Если астигматизм полез от того что начал каменеть заводской сургуч вторичного зеркала переводить на силикон придётся. Обычный наблюдатель потеряет в детализации планет. Видно как точки звёзды становятся крестниками либо кривыми овалами. При расфокусировке в обе стороны овалы перпендикулярные - это астигматизм, часто плоское зеркало искривляется под силой каменеющего сургуча из Китая. Чтобы выжать максимум из Ньютона всегда все свои трубы переклеивал на чистый силикон. Необходимо соблюдать технологию, есть тема где я подробно отписывал.

Инструкция по переклейке диагонального зеркала:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,6844.msg5200254.html#msg5200254

[Aleksandr62]

  У меня в самособранных Ньютонах  вторички крепил по старинке-лапками.Знаю,что анахронизм,но так
привык. Вторичное зеркало лежит на трех пробковых пятаках.Лапки держатели  вырезаны вместе с основанием
под зеркало из одного куска жести.Лапки проклеены   из нутри  изол.материалом исключающим контакт стекло
металл.Загибы на отражающую сторону минимальны,в основном приходятся на фаску.То что более трудоемко,
согласен,но и делалось все это более 15лет назад.
 А по поводу чертежа схемы,тут каждый на что горазд.Сделали бы замеры и рисунок хода лучей в Ньютоне
2007 года все стало бы ясно,режется главное вторичкой,или нет.Было бы лишнее подтверждение.Хотя согласен
есть и более простые способы.Это кому как.Кому и в программе хватит посчитать.

 

[BIG TRAIL]

Делали -переделали 100 раз,    тема  эта  возникла самостоятельно и на Украине и у нас и на клаудях независимо,  На клаудях раньше всего,   до нас телескопы позже привезли.   У нас  Эрнест  же и считал, т.к.    сами мы не понимали , что считать,    могли только измерить.  На старлабе была гигантская тема,  начал её (про вторичную)  - я , в рамках   общей темы.  Измерений я не помню,  но визуально там было ~240мм,  что характерно - по расчетам Эрнеста тоже.     На Украине   трубы вообще поразительно короткие были,    по оценкам ,  там апертура была до 220-230  - что-то такое.. 
 Заглядываешь в фокусер  - зеркало целиком не видно,  ни в каком нормальном положении фокусера,  только если вкрутить  почти до конца.
 А что там на фото получается,   и где  у камеры фокальная плоскость - кто его знает.

[Aleksandr62]

  Знакомо,когдато   читал эти темы.Теперь похоже исправили и нет таких косяков. Мне с этим делом как уже
писал было проще.Сам делал трубы под заказную оптику.Вот тут и помогал чертежик для наглядности.
 А теперь TS пишет размеры малых осей вторичек и  невиньетируемое поле Ньютонов.Ни чего мерять не надо.
Но это поклон в сторону астрофото,для  подбора размеров матриц.

[Vitaly63]

Коллеги, подскажите у кого есть опыт наблюдений в Ньютоны 8"-10"-12". Сейчас есть возможность проапгрейдить трубу с текущей TS-Photon 8"F6 до SW25012. В связи с этим дилемма возникла.
Насколько больше/лучше покажет 10"ка относительно 8"ки? Сам в 10"ку не смотрел, но смотрел в 12"шку.  Насколько картинка 10"ки будет лучше 8"ки и насколько уступит 12"шке?
К примеру, в 8" наблюдаю М13, вижу пропеллер из более ярких звезд, но все звезды остаются белыми, а в 12"шку яркие звезды пропеллера уже показывают свой настоящий цвет, т.е. видны желтыми.
По галактикам примерно понятно, что чуть повысится детализация.

[Aleksandr62]

  Довольно простой, может не много субъективный  способ сравнения это посчитать площадь зеркал.
Затем сравнить  величины в процентах. Разница в % больше 20-25 заметна, ещё выше хорошо заметна.
 Другое дело габарит и вес. По длине F/6 200мм и 250мм F/5 практически равны. Разница только в
объёме и весе. А вот 300мм даже в сравнении с 250 уже смотрится значительно крупней, не говоря о
 всём остальном.
Довелось покрутить Доб 250. Затем, через некоторое время смотрел в свой 300мм.(у обоих цельные
трубы)разница в габаритах чувствуется сразу.Монструозность начинается с 300мм.
  Если есть возможность без проблем смотреть в "крупняк ", то чем больше тем лучше.
А " пропеллер" в шаровике М13 в 300мм ещё поискать.Забивается более слабыми звёздами.

[Евгений_В]

Однозначно стоит перейти на 12 дюймов, будет существенно лучше видно чем в 8, а главное вдвое  увеличится количество доступных объектов. По "пропеллеру" в М 13 замечу - это темная область без звезд в форме значка мерседеса, расположенная чуть ассиметрично от центра скопления. В 12 дюймов при хорошей прозрачности пропеллер виден отлично на увеличениях около 200 крат.

[Vitaly63]

Однозначно стоит перейти на 12 дюймов, будет существенно лучше видно чем в 8, а главное вдвое  увеличится количество доступных объектов. По "пропеллеру" в М 13 замечу - это темная область без звезд в форме значка мерседеса, расположенная чуть ассиметрично от центра скопления. В 12 дюймов при хорошей прозрачности пропеллер виден отлично на увеличениях около 200 крат.

Хммм....я думал, что пропеллер - это как раз таки изгибающиеся ветви ярких желтых звезд. 
Речь о переходе на 12" не идет по определенным причинам (а именно, массо-габаритным). А вот целесообразность перехода с 8" на 10" как раз таки интересует.

[Botinok_]

Целосообразность есть

[Евгений_В]

Хммм....я думал, что пропеллер - это как раз таки изгибающиеся ветви ярких желтых звезд. 

В М 13 есть несколько закручивающихся звездных цепочек - "усов", выходящих из центра. Я сам раньше принимал их за "пропелер". Сабж существенно меньше по размерам и находится сложнее, нужна апертура минимум 150 мм и большое увеличение.

[sky-man]

А вот целесообразность перехода с 8" на 10" как раз таки интересует

Я бы не менял и сохранил компактность. У моей трубы 254мм длина была 112 см. Это уже большая конструкция. 200/800 самое то, 65 см в длину. Если хотите таскать длиннющую трубу 112 см возьмите лучше 12 дюймов. Ретрак будет покороче и 10 и 12.

[Vitaly63]

У моей 8" F6  длина 1150мм, что практически равна 10" F5, прибавка диаметра и веса в 2-3 кг не пугает. 
Поэтому собственно и такой вопрос встал.
Длина более 1200 и вес свыше 15-17кг уже напрягают. Поэтому пока без 12"

[a.pozharov]

Не, 10" лучше! :)и дипы и планеты лучше.
Вообще идиалити что то меж 14-16" F/4.5-5.5 . И поле большое, и все дипы -настоящий Космос. И не очень тяжело обращаться, если ультралайт.