Клуб владельцев Ньютонов 200-300мм

[Vavanzer]

Вопрос об оптимальном среднем увеличении для 250 мм встал потому что морально и материально созрел на 1 окуляр с бюджетом 10тр.  Да и технически оно стало необходимо.

[Тимур Норматов]

Вопрос об оптимальном среднем увеличении для 250 мм встал потому что морально и материально созрел на 1 окуляр с бюджетом 10тр.  Да и технически оно стало необходимо.

40 крат для дипов. Для 6 мм зрачка нормально будет

[Vavanzer]

Вопрос об оптимальном среднем увеличении для 250 мм встал потому что морально и материально созрел на 1 окуляр с бюджетом 10тр.  Да и технически оно стало необходимо.

40 крат для дипов. Для 6 мм зрачка нормально будет

Мало. Они микроскопические даже на 60-70 казались. Я на таких увеличениях смотрел в 100-150 мм чтоб хоть какая то яркость была, хоть как тотмелкую апертуру компенсировать.. На 250ке так поливает, что по тому же ориону хочется больше и больше давать!
И кстать даже 50х казалось что выходной зрачок большеват, поле "выпадало" при движениях относительно оси на разных окулярах.

[Наблюдатель Звезд]

А никто не замечал например в каких годах телескопы шли более качественные а например в более поздние года или более ранние года менее качественные, или все идет как то усредненно?

[Vavanzer]

Я помню лет 10 назад или даже ранее тут на форуме обсуждали что синтовские трубы так себе были, но иногда попадались хорошие экземпляры. А потом удачных становилось все больше и больше. Примерно после 15 го года качество заметно подтянули и так себешных стало намного меньше в общем потоке.

Еще была тема что во многих попадались чуть ли не сферы, недопараболы, в моделях 130/650 и других 1:5 ньютонах. А 300мм и выше первое время вообще кривые были в большинстве.
В итоге когда китайцы подняли качество, это убило продукцию НПЗ, ньютоны, которые практически не развивались все это время.

[Наблюдатель Звезд]

Я помню лет 10 назад или даже ранее тут на форуме обсуждали что синтовские трубы так себе были, но иногда попадались хорошие экземпляры. А потом удачных становилось все больше и больше. Примерно после 15 го года качество заметно подтянули и так себешных стало намного меньше в общем потоке.

Это получается что синие трубы Скайвочера были менее качественны?

[Vavanzer]

Про синие трубы не знаю. Спросите у Юдина. Он тут бывалый.

[Denk36]

Дипы разные. Самый ходовой это 2мм выходной зрачок по галактикам и до 1мм по планетаркам и шаровикам, так что тут все просто. Фокус у трубы какой?

[Vavanzer]

Дипы разные. Самый ходовой это 2мм выходной зрачок по галактикам и до 1мм по планетаркам и шаровикам, так что тут все просто. Фокус у трубы какой?

1м. 250мм 1:4. С корекционной пластиной шмидта

Мне просто интересно какие увеличения на 80градусном поле самые ходовые по дипам

[Denk36]

Мы, например, галактики на своей 16" (фокус 1800) смотрим с 12мм наглером (150х), шаровики  с ES 6,7мм (268х), но здесь атмосфера не всегда дает.
А Вам на метровый фокус тогда ES 8,8мм 82° или ES 6,7мм 82°. Тут надо конечно выбирать: либо ярко, но мельче, либо тускло, но крупнее, хотя разница в 25х почти незаметна.

[Vavanzer]

Мы, например, галактики на своей 16" (фокус 1800) смотрим с 12мм наглером (150х), шаровики  с ES 6,7мм (268х), но здесь атмосфера не всегда дает.
А Вам на метровый фокус тогда ES 8,8мм 82° или ES 6,7мм 82°. Тут надо конечно выбирать: либо ярко, но мельче, либо тускло, но крупнее, хотя разница в 25х почти незаметна.

Я вот и думаю между 11 и 8.8мм
Тк по Ориону 100-110х мне мало было)) По шаровикам и подавно. В 7.5 плессл наблюдения дипов скорее на издевательсто с такой трубой скорее похожи))) Ни выноса зрачка, ни нормального поля нет.

Еще момент, ближе к равнозрачковым. Какое цвеличение всеж лучше. Прям равнозрачок 6мм или 4-5мм?

[Vavanzer]

Если с малыми увеличениями относительно все ясно, не совсем понятно нужны ли большие уведичения более 150х и широкое поле? Чтото есть что проявляется на 200 к примеру и при этом требует большого поля?
Или же можно этот диапазон оставить для небольших полей в 60 градусов и стекол типа hd 60 и подобных?

[Denk36]

На самом деле не так много объектов, которые не влезут при большом увеличении в 60° поле, можно ограничится и 60°. А для малых увеличений, если небо не очень темное, то лучше взять окуляр, который даст выходной зрачок 5мм.

[Vavanzer]

Вот потому и настроен на 82 градуса.
Мне что понравилось на большой трубе, когда в комплекте были 25мм плессл и 20мм wo 70градусов, так это то что добавление увеличения и поля (меняем плессл на wo) приводит к увеличению масштаба картинки и детализации, без ущерба для яркости, по туманности Ориона. Но хотелось еще дать увеличения и поля))
Не понравилось то что они дико коматозили и хроматили по всему полю буквально уже чуть от центра... Хотябы половину поля адекватной картинки и то в перед бы.

[FILL]

Про синие трубы не знаю. Спросите у Юдина.

Его резюме было что синие трубы-хуже.

[Наблюдатель Звезд]

Про синие трубы не знаю. Спросите у Юдина.

Его резюме было что синие трубы-хуже.

Спасибо всем за ответы, теперь картина прояснилась.

[Denk36]

Не понравилось то что они дико коматозили и хроматили по всему полю буквально уже чуть от центра... Хотябы половину поля адекватной картинки и то в перед бы.

Так на 1/4 корректор комы просится, и окуляры хорошие, Эрфле сюда не подходят.

[Vavanzer]

Не понравилось то что они дико коматозили и хроматили по всему полю буквально уже чуть от центра... Хотябы половину поля адекватной картинки и то в перед бы.

Так на 1/4 корректор комы просится, и окуляры хорошие, Эрфле сюда не подходят.

Там фишка в том что он заявлен как 1:6 по коме. Изза пластины Шмидта. И Эрнест пишет что будто бы обычные корректоры пережимают кому в обратную сторону на таких. Нужкн более слабый. На практике чтоб провеояли эту идею я не  нашел пока что.

[Vavanzer]

Есть конечно подозрение что всеж оьычный комакорректор будет работать, тк помнитмя судя по обзорам они на 1:5 по краям не до конца корректируют.
Но это пожже. Для начала средние увеличения интересуют

[Sergey_Krd]

Хочу для своего SW DOB 10" прикупить окуляров, линзу Барлоу.
На просторах интернета есть много аксессуаров по приемлемой цене.
Можно ли к моему телескопу SW рассматривать для покупки окуляры Celestron? Окуляры с зумом, например, 8-24мм?

P.S. Возможно, вопрос глупый, но прошу сделать скидку на то, что телескоп у меня всего неделю, а ответ на свой вопрос я пока не нагуглил.