Выбор редуктора для монтировки.

[vladim777]

Привет.
Собираюсь строить монтировку, только не определился еще азимутал или экваториал.
Первая попроще, но вторая удобнее в смысле фотосъемки.
У меня вопрос: какое передаточное отношение редукторов на осях самое оптимальное?
Какие передаточные отношения народ применяет?
Интересно вообще: какая существует самая маленькая возможная передача и какая самая большая.

И еще такой вопрос: сколько времени нужно удерживать объект в поле зрения, т.е. какие требования к часовому механизму?
И какие ошибки есть у редукторов?

Спасибо.

[GLOK]

Для начала определитесь:
1. Экваториал\азимутал
2. Доступ к станочному парку+складу бэушных редукторов от самописцев и подобного.
3. Наличие некоторых знаний по элетронике\доступ к комплектующим (шаговым, например).
На первых порах про фотосъёмку вообще забудьте!
Лишь потом Вам внятно могут что-то посоветовать

А вообще-то пошарьтесь по этому форуму - тут много интересного на любопытную для Вас тему...

[vladim777]

Интересно, какое перед. число должно быть у редуктора, чтобы потом уже заказывать, или самому делать - пока не знаю.
Ну и вообще - для общего развития - какие редукторы применяют ЛА на своих монтировках. Какие бывают заводские.
Например у вас, да-да, я у вас спрашиваю  , какой редуктор применен?

[Anton]

Хехе...
Ну если на данный момент еще даже тип монтировки не выбран, то прежде чем потрошить будильники на шестеренки лучше все таки книжку почитать.
Например Л.Л. Сикорука.

[vladim777]

Книжки Сикорука, Навашина изучил, комплект оптики отшлифовал. Дело за монтировкой.
А насчет редукторов - это что, секретная информация? Я вижу, что НИКТО НИЧЕГО конкретного не говорит!!! 
Круто!
Я не прошу подробнейшим образом все описывать. Хотел только узнать, какие типы передач применяют, какой тип предпочтительнее, и какое передаточное число для каких целей применяют.
Например:
- У меня червячная, п.ч.=1000, шаговый мотор; для фото просто супер! 

[Pavel_Boboshkin]

А насчет редукторов - это что, секретная информация? Я вижу, что НИКТО НИЧЕГО конкретного не говорит!!! Круто!

Никто ничего не скрывает, просто вопросы у Вас такие. Такое впечатление, что Вы телескопа в с червячной парой не видели и Сикорука не читали, хотя и говорите, что читали. Объяснять всё с нуля – это трудно и не интересно, а на толковые вопросы отвечать приятно.
Если Вы собрались самостоятельно делать часовой привод, то уж передаточное число должны уметь определять сами, исходя из параметров мотора и зная длительность звездных и солнечных суток.
Перечитайте, хотя бы в разделе “Телескопостроение, оптика” на этом форуме всё, что связано с часовыми приводами, многие вопросы сами отпадут.

[vladim777]

Еще круче! 

Ладно, тема закрыта. Я понял, что никакого конкретного ответа я не дождусь.

А телескопа я, конечно, никогда в жизни не видел - я вообще на дереве живу.

[Pavel_Boboshkin]

Еще круче! 
Ладно, тема закрыта. Я понял, что никакого конкретного ответа я не дождусь.
А телескопа я, конечно, никогда в жизни не видел - я вообще на дереве живу.

Вы что, обиделись? Совершенно напрасно. Вот, прочтите статью “Как правильно задавать вопросы”. Очень полезная статья, хоть я и не со всем там согласен. Рекомендую читать всем, кто недавно начал общаться на форумах а также тем кто недоволен ответами на свои вопросы на форумах.

http://www.citforum.ru/howto/smart-questions-ru.shtml#rtfm

[Anton]

Книжки Сикорука, Навашина изучил, комплект оптики отшлифовал. Дело за монтировкой.
А насчет редукторов - это что, секретная информация? Я вижу, что НИКТО НИЧЕГО конкретного не говорит!!!

Тот, у кого телескоп покупной, скорее всего этого  и не знает, разве что количество зубьев у шестерни. А самодельных монтировок достаточно мало.

Я не прошу подробнейшим образом все описывать. Хотел только узнать, какие типы передач применяют, какой тип предпочтительнее, и какое передаточное число для каких целей применяют.
Например:
- У меня червячная, п.ч.=1000, шаговый мотор; для фото просто супер! 

Традиционно делается так: двигатель - шестеренчатый редуктор - червячная передача. Для червячки шестерня делается с мелким модулем 0.5-1.0 типичное передаточное число 144-360. Шестеренчатый редуктор выбирается из соображений того, чтобы степ шаговика или дискрет энкодера были 0.5 arcsec и меньше. Если применяется синхронник типа 2 об/сек, то такой, чтобы полярка поворачивалась за 86400 сек.

У меня конкретно шестерня Z=240/M=0.5,  редуктор 1:36, энкодер 1600 отсчетов на оборот.

[Anton]

А телескопа я, конечно, никогда в жизни не видел - я вообще на дереве живу.

Напрасные обиды. Чем в позу вставать, лучше погуглить часок-другой. Абсолютно все эти вопросы уже перетерты столько раз, что все ответы находятся достаточно быстро.

[vladim777]

Вы что, обиделись? Совершенно напрасно. Вот, прочтите статью “Как правильно задавать вопросы”. Очень полезная статья, хоть я и не со всем там согласен. Рекомендую читать всем, кто недавно начал общаться на форумах а также тем кто недоволен ответами на свои вопросы на форумах.

http://www.citforum.ru/howto/smart-questions-ru.shtml#rtfm

Да нет, я не обиделся, и не нужно объяснять все с нуля!
Боже мой, неужели я поставил такой сложный вопрос? Мне было просто интересно: кто какие редукторы применил, какие в процессе работы выявились достоинства/недостатки по сравнению с другой конструкцией... Типа этого.
Ну, ладно. А статейка интересная, спасибо. Особенно понравился пункт - "Как давать хорошие ответы". Рекомендую читать всем, кто давно или недавно начал общаться на форумах а также тем, кто недоволен вопросами в чужих темах.
Как там еще пишут: Спасибо за внимание?

P.S. Спасибо, Антон. Я так понял общее передаточное число у вашего редуктора - 8640?
Еще я встречал где-то, что применяются редукторы с п.ч. = 18000. Не многовато ли?
А если применить одну червячную передачу с п.ч. = 144? Или даже меньше? От шаговика будет быстрое наведение, и хорошее слежение! Хотя насчет слежения не уверен, но если применить 40 мкшг/шаг или 50?

[Anton]

Еще я встречал где-то, что применяются редукторы с п.ч. = 18000. Не многовато ли?
А если применить одну червячную передачу с п.ч. = 144? Или даже меньше?

Критерий 0.5 arcsec на шаг/микрошаг или лучше - отсюда все нужно считать.

Хотя насчет слежения не уверен, но если применить 40 мкшг/шаг или 50?

Можно хоть 256 мш/шаг, но реальной, механической точности лучше чем ~20 мш/шаг не получится.
Тоже уже недавно обсуждали.

[Pavel_Boboshkin]

http://www.astronica.ru/index.php?id=62
http://www.astrosurf.com/demeautis/ep/pe.htm
http://www.astromeccanica.it/motor.htm
http://www.astro-electronic.de/motoren.htm

[vladim777]

Можно хоть 256 мш/шаг, но реальной, механической точности лучше чем ~20 мш/шаг не получится.

В смысле сам мотор точнее 20 мкш/шаг отработать не может? Хреново...
При п.ч. 1620 и 20 мкш/шаг (мотор имеет 200 ш/оборот), получается 0.25 arcsec.

Павел, ссылки вечерком просмотрю, спасибо.

[Andrews]

http://www.astronica.ru/index.php?id=62
http://www.astrosurf.com/demeautis/ep/pe.htm
http://www.astromeccanica.it/motor.htm
http://www.astro-electronic.de/motoren.htm

На сайте www.astromeccanica.it/motor.htm сидит троян! Касперский его видит, но все же ...

[vladim777]

Учтем! 

[GLOK]

Хм..пришла в голову мысль о редукторе на базе шарикоподшипников..кто что скажет по сему поводу ??
Примеры исполнения:

http://rumine.donbass.com/~us3iat/radio/1960/verner/verner.htm
http://shems.h1.ru/index.php?03/prm20.php

Лет 20 назад я такой делал в качестве верньера для радиостанции(5 шарикоподшипников, длина~60мм., редукция 1:~100) -плавность изумительная, проскальзование отсутсвует напрочь.
Думается, что ошибки слежения возникающие за счет всегда имеющийся неточности изготовления шестерёнок будут отсутсвовать и останется лишь ошибка шаговика.
Прошу не пинать если что не так - я в этом ещё "плаваю"

[vladim777]

Не подскажете ли, в каком журнале Радио была эта статья?
Что-то я искал - не нашел.
Ага, пардон, нашел! 1987г. №8, стр. 53.

Действительно, интересно было бы услышать мнение специалистов.

P.S. Изготовление червячного колеса - "Радио" 1979г. №6, стр. 45

[Ernest]

Думается, что ошибки слежения возникающие за счет всегда имеющийся неточности изготовления шестерёнок будут отсутсвовать и останется лишь ошибка шаговика.

Только из-за подшипников? Неточности изготовления, монтажа и подгонки друг к другу ни как не зависят от подшипников, последние скорее внесут еще и собственные ошибки.

[GLOK]

Думается, что ошибки слежения возникающие за счет всегда имеющийся неточности изготовления шестерёнок будут отсутсвовать и останется лишь ошибка шаговика.

Только из-за подшипников? Неточности изготовления, монтажа и подгонки друг к другу ни как не зависят от подшипников, последние скорее внесут еще и собственные ошибки.

Если Вы про ошибку пары-червяк\колесо, то безспорно !!
Насколько я понял, вообще стремяться шаговик с количеством шагов стремящимся к бесконечности (утрирую-про шаги) нагрузить сразу на червяк, дабы избежать редуктора. с его погрешностями.
Но вот такой шаговик, стремящийся к идеалу-редкость, да и дорог, зараза ??
Потому и  вводят промежуточный редуктор, дабы сгладить дергания шагового двигателя, -так
С одной стороны редуктор-лишняя погрешность, с другой - он вынужденная мера ??
Но ведь подшипники изготавливаются чуть-ли не прецезионно (чуть язык не сломал  ), зазоры фактически близки к идеально-возможным (я не видел подшипников с ощутимыми биениями, зато ширпотребовских зубчатых пар-сколько угодно!)
Вот и думается, что такой редуктор будет давать гораздо меньшую ошибку чем типовой, зубчатый...
Проясните, если не сложно ??