Короткофокусные окуляры

[evgenyg]

Думаю купить короткофокусные окуляры 4-9мм для наблюдения планет и других наблюдений с большим увеличением. Что посоветуете Орто, Плесслы, другое?

[VD]

Думаю купить короткофокусные окуляры 4-9мм для наблюдения планет и других наблюдений с большим увеличением. Что посоветуете Орто, Плесслы, другое?

Самые лучшие (для планет) по порядку:

1.  SPL (Super PLanetary)   -  ARIES, AstroPhysics   (около $250 в Америке и России).
2.  Пентакс SMC Ортоскопики.  $250  в Америке
3.  ТМВ -  $250 в Америке
4.  HD University Optics (около $40-50 в Америке)
5.  RKE (Edmund Scientific).
6.  TeleVue  3-6mm  Zoom.  (дорогой).
 

[SergeyG]

Ну, какой из окуляров самый лучший – вопрос часто обсуждаемый. Что касается приведенного выше списка, то первые две позиции практически недоступны: на SPL Астрофизика заказы временно не принимает, а где купить в России – неизвестно. SMC Pentax тоже больше не выпускаются (выпускаются, правда 2.5 и 5мм XO – по $300).

Наглеровский зум очень неплохой оптически и имеет вполне комфортный вынос зрачка. Вдобавок он чрезвычайно удобный: парфокальный (не требуется перефокусировка) и заменяет сразу несколько окуляров 3,4,5 и 6 мм. В штатах стоит $400.

Еще Такахаши выпускают серию окуляров LE : 2.8,  3.6, 5, 7.5мм и выше. У меня есть 5мм – окуляр с полем 52 градуса, 9-10мм вынос зрачка, имеет отличное просветление и высокий контраст. В F/6 телескопе изображение идеальное вплоть до границы поля зрения.

[VD]

Ну, какой из окуляров самый лучший – вопрос часто обсуждаемый. Что касается приведенного выше списка, то первые две позиции практически недоступны: на SPL Астрофизика заказы временно не принимает, а где купить в России – неизвестно. SMC Pentax тоже больше не выпускаются (выпускаются, правда 2.5 и 5мм XO – по $300).

Наглеровский зум очень неплохой оптически и имеет вполне комфортный вынос зрачка. Вдобавок он чрезвычайно удобный: парфокальный (не требуется перефокусировка) и заменяет сразу несколько окуляров 3,4,5 и 6 мм. В штатах стоит $400.

Еще Такахаши выпускают серию окуляров LE : 2.8,  3.6, 5, 7.5мм и выше. У меня есть 5мм – окуляр с полем 52 градуса, 9-10мм вынос зрачка, имеет отличное просветление и высокий контраст. В F/6 телескопе изображение идеальное вплоть до границы поля зрения.

Вы можете заказать (если это не праздный интерес, конечно,  а все серьезно) SPL  окуляры у меня.  Ведь начинку астрофизиковских окуляров делаем мы.  Мы уже разработали и сделали и внешние оболочки этих окуляров  со своим ЛОГО. 
Я могу продавать эти окуляры куда угодно кроме США.  Так что если интересно - в личку.

На те деньги,  что ТелеВью  зум будет стоить в России,  вполне можно укомплектовать линейку окуляров,  которые дадут более контрастные и с меньшими аберрациями изображения.  TV  zoom - это не выход. 

[evgenyg]

Сергей,
а какой из этих двух 5мм окуляров лучше исходя из оптического дизайна и технических характеристик, а не имени брэнда

1. 5мм 43° Orthoscopics 4 линзы с расстоянием до выходного зрачка 4мм. (University Optics)
2. 5мм 70° SuperView 5 линз с расстоянием до выходного зрачка 20мм. (GSO )

[SergeyG]

>>Сергей,
а какой из этих двух 5мм окуляров лучше исходя из оптического дизайна и технических характеристик, а не имени брэнда

1. 5мм 43° Orthoscopics 4 линзы с расстоянием до выходного зрачка 4мм. (University Optics)
2. 5мм 70° SuperView 5 линз с расстоянием до выходного зрачка 20мм. (GSO )

Здесь -  без вариантов лучшее качество изображения даст UO,  впрочем Вам это в другом форуме уже обьяснил VD.  С другой стороны, им будет неудобно пользоваться из-за малого выноса зрачка.

А почему Вы выбирате только из этих двух вариантов? Тут упоминалось много отличных окуляров.
 

[evgenyg]

Потому что я покупаю в свой магазин, и работаю с производителями конкретно этих окуляров.

Валера посоветовал, но не объяснил почему орто будет лучше.

[Ernest]

Для планет при визуальном моторизованном наблюдении важны две вещи - контраст и коррекция точки на оси.

Наилучшая и пожалуй, предельная коррекция точки на оси достигается уже в симметричном окуляре (Плёсл), в ортоскопическом она как правило не столь совершенна, но более чем достаточна. Они имеют четыре поверхности стекло/воздух и пару стекло/стекло. Дальнейшее увеличение поверхностей против этих двух окуляров приводит только к большему числу источников рассеяного света, т.е. потере контраста. Другая ветвь "планетных" окуляров - моноцентрики (пара поверхностей стекло/воздух, одна или пара стекло/стекло), но они имеют несколько большие собственные аберрации на оси. Проблема всех этих окуляров только в выносе зрачка. Если его недостаточно при относительном отверстии вашего телескопа, то следует поискать окуляр с вынесенным зрачком и умеренным (до 50 градусов) полем зрения.

Если телескоп не имеет суточного слежения придется использовать широкоугольные окуляры с их повышенным числом оптических поверхностей и меньшим контрастом. Иначе планета будет убегать из поля зрения еще до успокоения монтировки.

Впрочем, это довольно базовые и возможно несколько устаревшие знания.

1. 5мм 43° Orthoscopics 4 линзы с расстоянием до выходного зрачка 4мм. (University Optics)
2. 5мм 70° SuperView 5 линз с расстоянием до выходного зрачка 20мм. (GSO )

Из этой пары, однозначно, ортоскопический. Вынос зрачка и увеличение поля зрения достигается увеличением числа светорасеивающих поверхностей, да и коррекция на оси неизвестно какая.

[VD]

Для планет при визуальном моторизованном наблюдении важны две вещи - контраст и коррекция точки на оси.

Наилучшая и пожалуй, предельная коррекция точки на оси достигается уже в симметричном окуляре (Плёсл), в ортоскопическом она как правило не столь совершенна, но более чем достаточна. Они имеют четыре поверхности стекло/воздух и пару стекло/стекло. Дальнейшее увеличение поверхностей против этих двух окуляров приводит только к большему числу источников рассеяного света, т.е. потере контраста. Другая ветвь "планетных" окуляров - моноцентрики (пара поверхностей стекло/воздух, одна или пара стекло/стекло), но они имеют несколько большие собственные аберрации на оси. Проблема всех этих окуляров только в выносе зрачка. Если его недостаточно при относительном отверстии вашего телескопа, то следует поискать окуляр с вынесенным зрачком и умеренным (до 50 градусов) полем зрения.

Если телескоп не имеет суточного слежения придется использовать широкоугольные окуляры с их повышенным числом оптических поверхностей и меньшим контрастом. Иначе планета будет убегать из поля зрения еще до успокоения монтировки.

Впрочем, это довольно базовые и возможно несколько устаревшие знания.

1. 5мм 43° Orthoscopics 4 линзы с расстоянием до выходного зрачка 4мм. (University Optics)
2. 5мм 70° SuperView 5 линз с расстоянием до выходного зрачка 20мм. (GSO )

Из этой пары, однозначно, ортоскопический. Вынос зрачка и увеличение поля зрения достигается увеличением числа светорасеивающих поверхностей, да и коррекция на оси неизвестно какая.

Ув. Эрнест,  у наших  SPL  коррекция на оси не хуже Плесслов,  а поле,  хроматизм увеличения  исправлены лучше и явно больший вынос зрачка.  Поверхностей воздух-стекло столько же,  а стекло-стекло на одну меньше.   

Моноцентрики в реальности есть только у коллекционеров (например,  у меня).  А ТМВ  Супер(!) моносы,  настолько,  насколько я супер-негр.   

[evgenyg]

Т.е. я так понимаю что орто лучше чем плесслы для планет. Японцы мне так сказали. Правильно?

[Ernest]

Т.е. я так понимаю что орто лучше чем плесслы для планет. Японцы мне так сказали. Правильно?

Хорошо сделанный симметричник имеет лучшую коррекцию аберраций на оси, чем орто. По полю, особенно в части дисторсии, лучше орто. То есть при возможности вывести планету в центр поля зрения и удерживатьее там длительное время часовиком - короткофокусный плессл оказывается вполне достаточным.

у наших  SPL  коррекция на оси не хуже Плесслов

Если имеется ввиду схема типа [() (] и особенно с использованием тяжелых стекол, то это вполне возможно.

[VD]

Т.е. я так понимаю что орто лучше чем плесслы для планет. Японцы мне так сказали. Правильно?

Сказали правильно.  Не экономьте на окулярах!  Это ж для себя и тем более для разглядывания планет!
О каких деньгах (разницы в цене) идет речь???  Мелочь же.  Для планет,  если нет топового телескопа,
так хоть окуляры должны быть топовыми.

[evgenyg]

Валера, не для себя, а для клиентов!
А клиенты в Израиле, я тебе уже писал, покупают недорогие добротные вещи. Не надо самое лучшее, надо по хорошей цене и с хорошим качеством, рынок диктует условия

[Владимир Николаевич]

Евгений я Вам посоветую недорогие хорошо просветленные так сказать зеленые Плесслы и если они качественные \скорей даже не бракованные\ не один эстет не отличит их по качеству картинки от самых дорогих экземпляров - имеется ввиду фокус 4мм и 6.5мм. Муссируемый везде малый вынос зрачка у 4мм Плессла при наблюдениях никаких неудобств мне не доставляет. А пример это МИДовская серия и серия 500 и др. При наблюдениях планет я лично не делаю разницы между дорогими 200$ окулярами от ТМБ,  VD и Цейса\который говорят ого-го стоит\  и 4\6.5мм Плеслами, зачастую предпочитая последнии! Кроме того в отличии от многих теоретиков у меня все перечисленное есть! Мне кажется тут больше вопрос престижа рулит!
А для бизнеса категорически возвращаемся в начало моего поста!

PS кстати куда VD Цейса в своей табели о рангах помещает, Рустам писал что они дороже всех ценятся?