ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ-ОКТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Вы думаете что любитель будет измерять это расстояние 1055 мм ?Я в этом мало уверен.
На счёт Вашей программы, великолепное начало! Советую продолжить для Кассегренов и Грегори.
ЦитатаНа счёт Вашей программы, великолепное начало! Советую продолжить для Кассегренов и Грегори.Программа, конечно не моя, а Николая Александровича (aka AstroNick) и неоднократно обсуждалась на форуме.Прошу прощения у автора, за неупоминание его имени при публикации ссылки. (Я просто уже воспринимаю ее как классику).
... смущает одно, зачем делаются такие диаг. зеркала если его площадь будет использоваться в половину да ещё закрывать гл. зеркало...
Кстати, текущее обсуждение натолкнуло на очередную мысль, ....
И еще, а что такое "Смещение Z центра диагонального зеркала с оптической оси"?
Хотя, с другой стороны, если впасть в крайность и при тех же зеркале и трубе сделать нулевой вынос фокуса (хотя при этом уже будет неудобно смотреть в окуляр), то для обеспечения рабочего поля зрения в 40 угл. мин. понадобится диагоналка с малой осью всего 24.3 мм, а экранирование у такой системы будет всего 2.6% Вопрос в том, настолько ли существенна разница между 7% и 2.6% (думаю, на глаз она вообще не будет заметна), чтобы идти на такие жертвы (в смысле удобства и доступности съёмки в прямом фокусе)?
Николай, может стоит еще ввести величину углового поля(скажем Омега2) с задаваемым коэффицинтом виньетирования (КВ)?
Да и может для полноты картины ввести возможность расчета для сферического зеркала с соответствующими пятнами сферической аберрации?
Это не крайность, а нормально. К тому же, НПЗ выпускает диагоналку 26 мм по малой (для "Мицар" и "ТАЛ-М"), а это недалеко от 24.3. Поле 40 угл. мин - это даже жирновато будет (хватит 20-30), трубу можно взять не 180, а 165-170 мм, а вынос фокуса Ньютона пусть будет не 0, а 15-20 мм. Фокусёр можно сделать за счёт продольного движения всей передней части трубы (розы должны быть розовыми, масло - маслянным, а телескоп - телескопическим). Тогда можно обеспечить любой ход фокусёра (хоть пол-метра) при минимальном выносе.
А вот насчёт "жирности" 40' поля - не согласен! Если телескоп планируется исключительно как планетник - да, можно хоть до 10' урезать.
Но речь тут идёт о невиньетированном поле! Между тем, некоторые фирменные телескопы идут с "нулевым" невиньетированным полем! Ну, например, тот же ТАЛ-150П8. А если допустить частичное виньетирование, то 26 мм хватит за глаза под любой 1.25" окуляр. Кстати, даже у "Мицара" поле по краю частично виньетировано. Это как-нибудь заметно?