КСЕНОЦИД. Все что вы хотели знать, но боялись спросить

[николай теллалов]

Объект диаметром 400 метров, движущийся со скоростью свыше 0.1с, может быть замечен JWST с расстояния ~100 а.е.

это довольно скромное постижение...

чужие пролетные зонды

немного странно это - пролетать через систему на пути к другой
вещества в системах погуще, чем между звездами
зачем такой риск?

[vika vorobyeva]

немного странно это - пролетать через систему на пути к другой

Пролетный зонд запустить гораздо дешевле с точки зрения энергетики – ему не придется тратить энергию на торможение. Зонды-разведчики вполне могут быть пролетными, как "Вояджеры", "Новые Горизонты" и т.п. "Кассини" запустили уже после "Пионеров" и "Вояджеров", когда убедились, что в системе Сатурна достаточно интересно, чтобы заморачиваться с выходом на орбиту.

[Инопланетянин]

Идея проста: субрелятивистский объект будет сталкиваться с атомами межзвездной среды и нагреваться, причем нагреваться тем сильнее, чем ближе его скорость к скорости света. Соответственно, летящий субрелятивистский объект будет выглядеть инфракрасным источником

И эта идея была высказана в Розе и Черве

[crazy_terraformer]

Идея проста: субрелятивистский объект будет сталкиваться с атомами межзвездной среды и нагреваться, причем нагреваться тем сильнее, чем ближе его скорость к скорости света. Соответственно, летящий субрелятивистский объект будет выглядеть инфракрасным источником, доступным тем или иным инфракрасным телескопам, например, JWST.

Как насчёт вихревых токов(токов Фуко)?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%82%D0%BE%D0%BA

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D1%85%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D0%BA%D0%B8

Вихревые токи (токи Фуко) — «замкнутые электрические токи в массивном проводнике, которые возникают при изменении пронизывающего его магнитного потока»[10], поэтому вихревые токи являются индукционными токами. Чем быстрее изменяется магнитный поток, тем сильнее вихревые токи. Вихревые токи не текут по определённым путям в проводах, а замыкаясь в проводнике образуют вихреобразные контуры.

Мёжзвёздные магнитные поля и магнитные поля звёзд и летящий аппарат из металла на субсвете...

[николай теллалов]

Зонды-разведчики вполне могут быть пролетными

много ли успеют рассмотреть на таких скоростях?

рои астрономических инструментов в космосе увидят больше, да еще и быстрее (если только зонды не летят выше 10% световой - и опять же тогда проблема вышеуказанная + проблема передать данные отправителю зонда)


и, кстати, обнаружить болванку снаряд, предназначенную нас уничтожить, на расстояниях в астрономические единицы - вовсе не утешительно, ведь это всего за часы до удара
какой толк?

короче, не думаю отправку чисто разведчиков рациональным действием
инопланетянам оправлять надо именно корабль с технорепликаторами - и не куда-нибудь, а на Меркурий, где разворачиваются производственные комплексы, а потом оттуда взлетают "нормально медленные" разведчики
или просто "радиоуши" строят - земляне о себе сами немало сообщают в эфире

[Император Паникус]

Намного проще на орбите собрать телескоп, с километровым зеркалом! Чем пулять зонды в необитаймые миры!

[alena_korf]

земляне о себе сами немало сообщают в эфире

Это ещё расшифровать и понять надо. С чем проблемы.

[alena_korf]

Намного проще на орбите собрать телескоп, с километровым зеркалом! Чем пулять зонды в необитаймые миры!

И вообще изучение  дестанционно, приборами с орбиты выглядит перспективнее межзвездных полетов.
Не так романтично для юношей бледных со взором горящим, но куда как реалистичнее.

[alex_semenov]

Сообщаю... по  с е к р е т у.
Если эти умники завтра найдут в окрестностях 20-40 св. лет живую планету, то  ЗАВТРА ЖЕ обязуюсь (как пионЭр!) представить ФИЗИЧЕСКИ реализуемый аван-проект зонда на 1000 тонн полезной нагрузки (доставляемой в систему) и запускаемый СРАЗУ с поверхности Земли, а так же перелетающий к цели на скорости 0.2-0.3с (100-130 лет полета). Никакого волшебства... Всё достингнутые уже технологии (хотя некоторые приемы работы с плазмой потребуют развития).
Источник энергии - термоядерные бомбы.



Без этого никак. Но ничего кроме. Никаких дополнительных источников энергии. Все в одном флаконе, собираемом на Земле.

[николай теллалов]

расшифровать и понять надо

какая разница расшифровать сигнал и осмыслить виденное собственными камерами?

проект зонда на 1000 тонн полезной нагрузки

и взрыволеты вам надоедят, как это уже произошло с парусником (у коего ПН была на порядок выше)

а и нафига завоевателю зонд?!
дракар с технорепликаторами - ваше все
как и мое, только без разбоя

[petrovich1964]

ЗАВТРА ЖЕ обязуюсь (как пионЭр!) представить ФИЗИЧЕСКИ реализуемый аван-проект зонда на 1000 тонн полезной нагрузки (доставляемой в систему) и запускаемый СРАЗУ с поверхности Земли, а так же перелетающий к цели на скорости 0.2-0.3с (100-130 лет полета). Никакого волшебства... Всё достингнутые уже технологии (хотя некоторые приемы работы с плазмой потребуют развития).
Источник энергии - термоядерные бомбы.

Какая энергия освободится при синтезе 1 г гелия? 420000000000 Дж.
http://www.1variant.ru/2011-10-27-02-55-25/92-2012-08-04-14-54-46/313--7-----.html
Соответственно с одного килограмма получаем 420000000000000 Дж. 420 тераджоуля
При скорости в 0,2С один килограмм звездолёта обладает энергией 1800 ТДж. При скорости 0,3С = 4050 ТДж.
Соответственно тонне звездолёта на таких скоростях соответствует энергия равная 4,285-9,642 тоннам термоядерного топлива. С учетом формулы Циолковского, при 100% КПД, для фотонной ракеты нужно будет иметь 5,839 - 13,139 тонн, чтобы затормозить у цели
Соответственно для старта с Земли на одну тонну звездолёта нужно будет  34,099
-172,655 тонн на тонну звездолёта.
Мне не посчитать сколько тонн термоядерных бомб нужно будет на одну тонну взрыволёта.
Так что у меня сомнения в физической реализации конструкции.

[alex_semenov]

Так что у меня сомнения в физической реализации конструкции.

Так и должно быть.

Мне не посчитать сколько тонн термоядерных бомб нужно будет на одну тонну взрыволёта.

Да, это непростая задача.
Ну если мы поверим статье Дайсона "Межзвездный транспорт" ( я пол своей "межзвездной жизни" потратил на разгадку этого кроссворда, мол что там? Наивность гения-теоретика или хитрый намек человека глубоко погруженного в тему но связанного подпиской о неразглошении?)  то уже в 1968-м году (а возможно еще и в 1958-м? Есть намеки-подозрения) высокие умы от физики, допущенные к секретам атомного оружия имели вполне себе инженерно-МЫСЛИМОЕ решение межзвездного ракетного привода "Орион", способного при массовом числе R=4 (то есть масса топлива к массе пустой ракеты Z=3, R=Z+1) разогнать до "круглых" 10 000 км/с.
То есть 0.033с
Описания того как это сделать в статье "Межзвездный транспорт" нет, дана только общая ИТОГОВАЯ спецификация очень вскользь (мол, умному - понятно). Зато более-менее подробно описанный  проект 20-км медной "фары"-полусферы на миллионы тонн и скорость 1000 км/с. Проекта явно примитивного (но не секретного). Это оказалось своего рода "дымовой завесой" (намеренно или случайно), на которую пол века покупаются малообразованные люди. И во всех "википедиях" именно она создает абсурдное "общее мнение" о возможностях подобной тяги. Дураки в тысячу глоток со всех сайтов орут: псмотрите какой ужасный "сон разума!"
Но нам известна и другая крайность. Известные в узких кругах авторитеты, таке как Карл Саган и даже Роберт Форвард (этот, возможно повторял за Саганом, ибо вряд ли вникал во взрыволетные технологии глубоко) ОЧЕНЬ ВСКОЛЬЗЬ (без расчетов и доказательств, насколько я знаю) заявляли что взрыволет (движимый взрывами водородных бомб) можно разогнать до 0.1с. Это было примерно тогда же. в 70-х годах. В эпоху оптимизма "Дедала". Мол, выше 0.1с разогнать нельзя! А вот его наследника. "Дедала", мол, можно....
В частности, в книге Сагана "Космос"  (сделанной по мотивам популярного в 70-х научного сериала Карлуши). Сам факт, что якобы межзвездный взрыволет Дайсона (не 20 км сфера, а именно второй, секретный вариант) там показан на ряду с "Дедалом" и гипотетической прямоточкой Бассарда, отметает саму мысль спутать оценку в 0.1с для бомб, с оценкой для  управляемых термоядерных взрывов на которых тогда сильно надеялись.



Полистайте: https://i4is.org/wp-content/uploads/2017/01/Principium_14_Aug_2016.pdf

Кроме того, мне попадались УПОРНЫЕ (но опять же ничем не обоснованные) заявления что межзвездный взрыволет можно разогнать до 0.08c.
И если 0.1с у Сагана можно считать "оптимистичным округлением" умного но увлекающегося человека (историю с фальсификацией "ядерной зимы" никто с него не спишет, не смотря на другие его гениальные прозрения по Венере и Титану), то что это за цифра 0.08с, которая, например, встречается в относительно свежем (2012 г) фильме "Эвакуация с Земли"?



Ясно, что так как речь идет о ОКОЛО военных технологиях (секреты, сплошные секреты!) то тут можно многозначительно лепить что угодно. Но я бы был рад видеть хоть какое-то (самое примитивное) обоснование взрыволетного оптимизма.
Простейшие расчеты, напротив, сразу вгоняют нас в взрыволетный пессимизм (1000 км/с  получить по расчетам можно, но как в 10 раз больше?)
Даже у Дайсона обоснования нет. И можно только гадать почему. Либо у Дайсона реально не было оснований и таблицу 2 в своей статье он заполнил "от балды" (а это возможно? Зная Дайсона - сомневаюсь) либо...
Вызывает сомнение и круглость цифры. Хотя почему тогда "предел" 10 000 км/с? Почему не 20 000? В статье есть намек. И не один. Это "средняя" скорость разлета оболочек сверхновых звезд. Дайсон два раза намекает: не спроста, мол его расчеты в статье (которые очень грубы, вызывают массу недоумений и есть подозрение что это просто "кукла", что бы выйти на правильный секретный расчет) совпадают с фактами наблюдений астрофизиков.
Читая и перечитывая статью Дайсона (а я же ее переводил!) я всякий раз (возможно это мои хотелки?) остается ощущение что Дайсон "мутит". То есть очень хочет что-то сказать (ну очень хочется открыть прекрасную перспективу! 1968-й пик, космическая эйфория, он тоже хочет быть на пике и ясно с чем!) но не может и ВЫНУЖДЕН говоря, много и обще (уверяя что проект Орион - огонь!) не сказать по-существу ничего по-настоящего нового (то есть секретного), но очень хитро намекнуть (не выдавая и намека на секреты).
Я переводил ряд его других статей связанных с оружием и космосом, знаю его историю (в частности принадлежность к группе JASON или историю с Джоном Аристотетем Филлипсом  в начале 1970-х ) и я ПОНИМАЮ что атомные секреты - это для него очень щепетильный вопрос (не сболтнуть бы чего!). У его друга Тейлора (который отец "Ориона") именно в это время начинаются большие опасения по поводу ядерного терроризма (бомбу сделать легко!) которые его и привели в итоге туда, откуда он и пришел (история Тейлора- отдельная и захватывающая) - к борьбе за разоружение. Я допускаю, что и для Дайсона "не сболтнуть" было своего рода паранойя. И не столько потому что он что-то там подписал (хотя и это - тоже), а потому что он, сын своего времени, реально ПАНИЧЕСКИ боялся "распространения". Он среди тех кто жаждал мирового правительства и мирового контроля над атомом.
Если так,  то мы можем предположить что массовое число 4 и скорость 10 000 км/с (очень ЖИРНЫЙ намек в статье) - это вполне теоретически мыслимая оценка (я предпринял ряд потух приблизится к разгадке КАК? Тот же "плоский дизайн". И я до сих пор надеюсь что физический механизм есть!).
Этой (скажем, реалистично оптимистичной) оценки достаточно чтобы зацепится и от нее плясать.
Если так, то дальше все просто.
Из нее можно посчитать необходимый (он же видимо и "предельно возможный") удельный импульс для термоядерного взрыволета. По Циолковскому.



А если так, то это и ключ к оценке взрыволета на 0.2-0.3с
Берем ту же формулу Циолковского и считаем R (или Z, не так уж и важно)



R от Z тут мало отличается, верно?
На 1 тонну пустого взрыволета, чтобы разогнать его до 0.3с нужно 270 000 тонн бомб.
Круто?
Даже при 0.2с  нужно 4160 тонн на тонну
При 0.1с (привет Карлуше Сагану!) уже 65 тонн на тонну.
Ну и при 0.08с - 28 тонн на тонну (уже приближаемся к нормальной ракете, у которой R~12-13) 
Вот вам решение задачи "оценить число бомб".
Все просто.

И как мы видим, В ЛОБ поставленная мной задача (разогнаться до 0.3с на бомбах) не решается.
В чем и соль!
 
Даже если наш взрывает "бестелесная" ракета (где вес пустой ракеты только вес полезной нагрузки в 1000 т) то масса взрыволета на старте должна быть
4 200 000 - 270 000 000 тонн.
В принципе, взрыволет типа "Орион", который мы можем поднять с Земли может иметь массу в 8 000 000 тонн (по оценке того же Дайсона еще 1958-го года. Более массивная конструкция просто развалится под собственным весом при старте с Земли).



Но это "бестелесный" расчет. ПН должна составлять не меньше чем половина от пустой ракеты.
Но в том и изюминка моего аван-проекта, что он таки разгоняет 1000 тонн до 0.3с при стартовой массе в 800 000 тонн и при массе пустой первой ступени 100 000 тонн (на которой установлена вторая ступень в 100 000 тонн как полезная нагрузка и при Z=3, мы и получаем стартовую массу в 0.8 миллиона тонн, десятая от предела Дайсона для "Суперориона". Смешная масса! Поэтому можем пустить с Земли).
Первая ступень - это очевидный толкач-разгонщик, взрыволет. Как я и объявил. Разгоняющий до оптимальных, дайсоновских 0.033с вторую ступень. А вот та ускоряется в 10 раз.
И это уже не взрыволет.
Это вообще не ракета.
И у нее ВООБЩЕ НЕТ источника энергии на борту, который бы тратил бы энергию на разгон корабля. То есть я не соврал. Вся энергия - из бомб.
Заманчиво?

В чем фишка?
Мистика?
Нет.
Почему нельзя разогнать до 0.3с взрывами в лоб (используя скажем 10 ступеней)?
Вернее, почему это дается так тяжело (неразумно дорого)?
Суть в том, ракета с большим R имеет чудовищно низкий КПД как движитель, когда скорость истечения начинает сильно (в 10 и более раз) отличаться от конечной скорости корабля (при этом не важно в большую или меньшую сторону). Поэтому первая ступень имеет смыл только до тех 0.033 рассчитанных Дайсоном. Он, с этого (что скорость истечения примерно должна равняться конечной скорости), кстати, статью и начинает.
Но посмотрите в чем финт?
Взрыволет не просто ракета. Это очень ТЯЖЕЛАЯ ракета. Она плохо масштабируется вниз. На атомных бомбах ниже 1000 тонн - уже плохой взрыволет. А лучшая полезная нагрузка/масса для водородного звездолета порядка 100 000 тонн. Не меньше (кстати почему на 10-и ступенчатой ракете верхние ступени будут совсем проблематичны, хотя тут тоже можно извернутся, скажем перейдя к концепции "Медуза". Но сейчас - не суть.)
Однако. Смотрите.
Масса в 100 000 тонн на скорости 0.03с имеет ТУ ЖЕ кинетическую энергию (запас энергии) что и масса в 1000 тонн на скорости 0.3с
Верно?

K= mv²/2

То есть вторая ступень, полезная нагрузка в 100 000 тонн, при разделении с первой   уже имеет энергию для нашего условного робота-разведчика в 1000 тонн. Все. Теперь ей не нужны никакие дополнительные источники энергии.
Вопрос лишь как обменять массу в 100 раз большу на скорость  в 10 большую?
Как ее КОНВЕРТИРОВАТЬ?
Не нужен двигатель (где извлекается энергия). Нужен конвертор. Привод. Трансмиссия. Что-то типа велосипедной цепи или там фрикциона.



И в таком вот виде эту концепцию нигде никто никогда пока не обсуждал (хотя кое-кто ходит близко вокруг да около).
 

[noxx77]

Этой (скажем, реалистично оптимистичной) оценки достаточно чтобы зацепится и от нее плясать.

Оценки, построенной на ряде косвенных конспирологических подозрений из серии "учёные скрывают"? Допустим.

[alex_semenov]

Оценки, построенной на ряде косвенных конспирологических подозрений из серии "учёные скрывают"? Допустим.

Вы про удельный импульс 0.024с? Да. И С ЭТОЙ СТОРНЫ - тоже.
Но не только с нее.
Я погрузился в секреты (насколько это мыслимо, разуммется мне) ядерного оружия. Ну и тонкости проекта "Орион". Это связано.
Там масса научно-инженерных "тонких месть". И во взрыволете (направленный взрыв, зеркало)
И в самой конструкции бомбы (удельная мощность, форма энергии, перекачка энергии, формирование направленного взрыва).
Все это связано в один клубок.
Я достиг предела мыслимой для меня "гениальности". Я придумал решение (плоскую бомбу) которая таки дает нам импульс 0.024с
Она СИНЕРГЕТИЧНО решает целый клубок проблем (то есть, возможно решает, ответ - в слишком глубокой бомбовой физике): высокая калорийность(7-8 кт/кг), перекачка энергии света в кинетику плазмы (самый сложный вопрос нужно ~80%) и НАПРАВЛЕННОСТЬ взрыва.




Идея столь же блестяща как, скажем, все первые три идеи Сахарова в нашей терминологии (мы не знаем всех тонких деталей, но мы способны понять красоту!). Я бы назвал это четвертой идеей.

То есть чисто инженерно это гениально-красивое решение (нельзя такие красивые решения приписывать себе! это сам бог-мать природа. Я его просто нашел как огромный гриб в лесу!). Остается лишь вопрос - а это сработает?
Но мне его не решить.
 
Так что не только конспирология.
Не только...
 
Хотя и с чисто конспирологической точки зрения.
Посмотрите.
Обычный Орион. Межпланетный.



Если вы хорошо понимаете как НА САМОМ деле работает направленный модуль такого межпланетника (см стадии взрыва справа внизу) то вы видите что это половина термоядерной бомбы.
Вот почему проект был предельно засекречен (по-началу). Сама суть принципа привода (направленность взрыва) - это РАСКРЫТИЕ тайны водородной бомбы. Это радиационная абляция и разгон до звездных скоростей (30 -1000 км/с) материи тем, что у нас называлось "атомным обжатием", страшной-пристрашной тайной "третьей идеи".
Люди занятые проектом Орион в Дженерал Атомик имели допуски (и Дайсон в том числе, а директор фирмы вообще был в 1951-м "на побегшках" у хромого Тэллора и именно фон-Гофман написал, оформил ДОКЛАД по концепции Тэллера-Улама!). То есть парни знали все. Больше чем мы теперь - точно.
В обычной бомбе (см. схему на втором сверху тут рисунке, самый верхний ряд) "ракета" из материала с большим Z "стартует" внутрь сферы или цилиндра, сжимая и поджигая вторую ступень (условно, детали сложней).
А в обычном, межпланетном, изначальном Орионе, "ракета" стартует плоско, как ПОРШЕНЬ. Видите (последний приведенный мной рисунок, стадии взрыва внизу справа)?
Так получается направленный и чудовищный импульс. Так возникет чудо-ракета. Межпланетная.
Но зная это, легко ДОГАДАТЬСЯ и до моего дизайна. Ведь по-сути - ОДИН ШАГ!!! Поставить два поршня и между ними разместить вторую ТЕРМОЯДЕРНУЮ ступень. И получить уже совсем чудовищный, межзвездный импульс!
Поэтому первые идеи по звездолетам Дайсон и рассматривал еще в 1959-м году. Где-то лежат его засекреченные бумажки, которые мельком видил его сын и нам рассказал о них в общих чертах. И это логично.
В 1958-1959-м годах люди собравшиеся в Дженерал Атомик просто НЕ МОГЛИ НЕ ДОДУМАТЬСЯ до такого решения!
Я думаю, когда они промоделировали и такую идею и оху...и... Они это спрятали как котово сало "на послезавтра".
Ибо направленно взрывать термоядерную бомбу - это масса военных применений. Даже теперь эта идея очень крута например для ПРО. Сбивать, те же маневрирующие гиперзвуковые головки.... Нет?
Когда же в 1968-м конкурент "Ориона" (за развитием которого Дайсон смотрел с ревностью и скепсисом со стороны) вышел на пик своего триумфа (Ракета Сатурн-5 полелела, Вот-вот будет достигнута Луна),  Дайсон занятый все эти годы хрен знает чем (то он занимался договором о запрещении испытаний, то он в рамках JASON занимался отговариванием армии не применять во Вьетнаме ядерное оружие, мол ничего оно там не даст, и в это же время он окунулся в CETI и придумал свою Сферу, кстати просто расширив свои оценки по "Суперориону") просто не мог не вспомнить "Орион". С этого  и начитается статья. С пинка "Сатурну-5", мол, эх эти бы бабки, усилия да на наш бы проект...
Но ничего... смотрите. Наш проект, это не просто круче вашего ГОМНА-химии. Это вообще можно к звездам...
При этом, я замечу, разработки термоядерного оружия достигли пика.
То есть там вообще был праздник для физиков. И Дайсон мог и не знать какая максимальная удельная мощность термоядерного заряда (он сказал что не знает, а если бы знал - не сказал бы все равно). Он действительно мог и не знать, хитрец. Но что он мог знать, что "предел Тейлора" в 6 кт/кг конца 50-х оказалась заметно ТЕПЕРЬ улучшена (а предел Тейлора известный сейчас всем в 6 кт/кг - это явно оценки конца 50-х, когда еще не было эксперимента "Рябь" и прочих чудес по нежной гидродинамике, которая в итоге и выродилась в надежды по ICF. Тейлор в статье 1987-го раскрыл "предел" как очень устаревшие данные. Нема дурных раскрывать самые передовые!)

[crazy_terraformer]

При скорости в 0,2С один килограмм звездолёта обладает энергией 1800 ТДж. При скорости 0,3С = 4050 ТДж.
Соответственно тонне звездолёта на таких скоростях соответствует энергия равная 4,285-9,642 тоннам термоядерного топлива. С учетом формулы Циолковского, при 100% КПД, для фотонной ракеты нужно будет иметь 5,839 - 13,139 тонн, чтобы затормозить у цели
Соответственно для старта с Земли на одну тонну звездолёта нужно будет  34,099
-172,655 тонн на тонну звездолёта.

Можно снизить число термоядерных зарядов за счёт использования магнитного тормоза. Петля из высокотемпературного проводника с током создаёт магнитное поле, захватывающее ионизированные частицы межзвёздного газа и пыли,  магнитное поле высокой напряжённости может ионизировать нейтральные частицы, как и магнитное поле корабля, начиная с определенной скорости. Головная ударная волна
P=mv/√(1-v²/c²)

Межзвёздный прямоточный двигатель Бассарда

Межзвёздная среда содержит вещество в количестве порядка 10^−21 кг/м³, в основной массе — ионизированный и неионизированный водород, небольшое количество гелия и практически никаких других газов в заметном количестве. Соответственно, через коллектор корабля должен пропускаться объём пространства порядка 10^18 м³ для сбора одного грамма водорода. Подобный объём требует огромного диаметра электромагнитного (электростатического ионного) собирающего коллектора и чрезвычайно большой напряжённости поля.

[николай теллалов]

тема про ксеноцид

волшебный взрыволет может оный осуществить?
или предотвратить?

ни то, ни другое

значит, грядет сакральная фаза голосом (ну, почерком) Проходящего Кота:
ТЕМА, пся крув, НЕ МЕШАЕТ?

[Проходящий Кот]

Не мешает. И пшеков нам ещё здесь не хватало.

[Инопланетянин]

волшебный взрыволет может оный осуществить?
или предотвратить?

ни то, ни другое

Почему это? И то и другое, на самом деле. Так что имеет смысл обсудить насколько физически возможно с помощью тех или иных технических средств осуществлять ксеноцид, а так же защищаться от оного.

[Андрей Астрофизический]

Не мешает.

Разговорам о межзвездных двигателях, никакая тема не мешает. 
И знаете, я согласен.

[alex_semenov]

Читаю Дайсона "Оружие и надежда"
http://scilib-physics.narod.ru/Dyson/Weapons_and_Hope/index.html



А уважаемый ПРОБОЛТАЛСЯ...

But now no more. During the years from 1960 to 1980, the walls of secrecy came tumbling down. Since 1964, anybody who wanted to know the general principles of fission weapon design could find them explained by Robert Serber in the declassified Los Alamos Primer. Since 1979, anybody who wanted to know how hydrogen bombs work could refer to Howard Morland's article in the November 1979 issue of The Progressive. Nuclear weapons design has been stripped of its mysteries, and there is no longer any scientific glory attached to it. Since the essential knowledge has become public, nobody with pretensions to be considered a serious scientist finds professional fulfillment in proving that he can design a bomb as competently as the Americans. From now on, there will be no more first-rate scientists driving the nuclear arms race with their rivalries. Even in scientifically backward countries, young people of talent now know that nuclear weapons have ceased to be a scientific challenge.

Но теперь не так. В период с 1960 по 1980 годы стены секретности обвалились. С 1964 года любой, кто хотел знать общие принципы конструирования оружия на основе деления, мог найти все распальцовки в рассекреченном   Робертом Сербером "Лос-Аламоском Букваре". С 1979 года любой, кто хотел узнать, как работают водородные бомбы, мог обратиться к статье Говарда Морланда в выпуске "The Progressive" за ноябрь 1979 года. Дизайн ядерного оружия лишился ореола тайны, и к его раскрытию больше не прилагается научная слава. И поскольку базовые идеи оружия стали достоянием общественности, никто, претендующий на звание серьезного ученого, теперь не находит профессионального удовлетворения, доказывая, что он может воспроизвести бомбу так же качественно, как американцы. Отныне больше не будет первоклассных ученых, ведущих гонку ядерных вооружений ради соперничества с коллегами. Даже в отсталых странах молодые талантливые люди теперь уже знают, что ядерное оружие перестало быть научной проблемой.

Удивительно.
Книга написана в начале 1980-х (первые пару лет). Но в середине 1970-х Дайсон в центре истории с Джоном Аристотелем Филипсом, студентом, который в качестве курсового проекта взялся разработать атомную бомбу. Сам Дайсон считал что дизайн студента недоношенный, хотя его коллеги (сам Уиллер!) решили что курсовой все же надо засекретить. Так вот, там (история подробно описана самим"юным дарованием") есть эпизод, где Дайсон (выступавший руководителем проекта) объясняет главный принцип людей под подпиской: "БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ!"
Если вас спрашивают вы отвечаете: без комментариев. Любая ваша реакция на вопрос может рассматриваться как утечка информации.
Он (Дайсон) был очень щепетилен в этом смысле.
И вот... После Морланда и "Прогрессив", он (будучи допущенным к секретам) подтвердил что описанное в журнале - реальный дизайн водородной бомбы?
Не ожидал я такого от него!
Хотя официальные лица из Агенства Энергетики США до сих пор продолжают молчать как рыбы об лед (мол, без комментариев, не знаем, что этот ваш сумасшедший Морланд там себе напридумал? Какой такой павлин-мавлин? Мы кушаем!...)
Понятно, что подтверждение "дизайна Морланда" сделано Дайсоном как бы вскользь, в контексте разговора на тему о разоружении (мол, нет как раньше доблести в том что бы "изобрести" бомбу. Все уже изобретено и выложено!). Но вообще говоря, он не имел право это делать, насколько я понимаю.
Раз подписался, ты ЛИШАЕШЬСЯ права высказываться на подобные вещи.
Правильный дизайн? Неправильный? Вы молчите и бровью не ведете. Улыбаетесь и отстраняетесь.
С Джоном Филипсом он себя вел почти так (дал книги для старта и... )

Не мешает.

Разговорам о межзвездных двигателях, никакая тема не мешает. 
И знаете, я согласен.

Кстати, в книге есть разговор о космических войнах.  Начало было интересным. Мол, а не есть ли "звездные войны" выходом из опасного положения людей на Земле (напомню. Начало 1980-х - пик ядерного противостояния). Но Дайсон ЗАМЫЛИЛ (как мне показалось) этот интереснейший вопрос (хотя сам факт его постановки уже говорит о недюжем уме!).
Все, таки при всем уважении к этому Уму, надо признать что сей КВАКЕР, есть дитя своей эпохи и цивилизации.
Гуманист, пацифист и прочее и прочее...
Да, мыслил широко. Но в рамках своей ограниченности. Но все равно - крайне интересно.

Кстати о ксеноциде.
В книге масса интересных воспоминаний про юность и войну, про семью и т.д. Из Дайсона получился бы отличный писатель. Его вопоминания полны тонкой иронии и самоиронии...
Так вот. Известно что сей отрок был при "Мяснике Харисе". И в частности он упоминает что владел страшно секретной информацией. В частности, что ковровые бомбардировки немцами британских городов в начале войны были все же эффективней чем в конце британские немцев.
Немцы убивали одного британца 1 тонной бомб (в среднем).
В то время как британцы до конца войны для убивства одного гражданского немца тратили в среднем 3 тонны бомбовой нагрузки.
Боши в три раза были эффективней.
Хотя конечно сам факт о порядке  "тоннЫ бомб на одну жизнь" говорит о многом.
В общем, Дайсон прав. Вся идея стратегической войны бомбовозов против духа нации или даже экономики оказалась полной фигней.
И целом (дочитал книгу до середины) понял что "тема сисек" (ксеноцид как он есть) НЕ РАСКРЫТА Дайсоном. Хотя многие вопросы поставлены очень интересно...
Но в целом чувствуется заточка на глобализм и пацифизм. На утопию гуманизма. Ну как с такими мозгами можно браться за настоящую проблему?
Но все равно книгу рекомендую всем (почему не переведена до сих пор?)
В ней МАССА очень интересного "изюма".