Будущая эволюция человека и её пределы

[ivanij]

Для разумного человека эволюция культуры (именно культуры, поскольку во множественном числе следует иметь в виду взаимопроникновение и взаимодействие культур) неотделима от эволюции как вида.

Только для разных народов и этносов эта культура развивается совершенно в разные стороны, иной раз в противоположные и сильно отличающиеся друг от друга. Доходит до непримиримой вражды между этими культурами, вплоть до уничтожения культурных супостатов.

 Что за набор слов? (уж извините...)

[Rattus]

Комментарий модератора раздела

АГЛ получил 80% по п.3.1.ж Правил Форума. Оффтоп удалён.

[Maki]

Для разумного человека эволюция культуры (именно культуры, поскольку во множественном числе следует иметь в виду взаимопроникновение и взаимодействие культур) неотделима от эволюции как вида.

Давайте уточним. "Эволюция как вида" - это биологическая, дарвиновская эволюция?
Если вы имели в виду её - тогда хотел бы заметить, что по мере эволюции культуры, человек всё более и более становится её заложником. В некотором смысле даже "паразитом". Хотя, возможно, это таки мутуализм.
В любом случае, сложности нашему виду это не прибавляет. А вот некоторое упрощение - неизбежная плата за жизнь без голода, холода, чумы и саблезубых тигров.

Только для разных народов и этносов эта культура развивается совершенно в разные стороны, иной раз в противоположные и сильно отличающиеся друг от друга.

Вот так новость!
А ничего, что на всех континентах люди, часто совершенно независимо друг от друга, придумывали каменную индустрию, бронзу, религию, монархию, армию, налоги, и прочие конвергентные культурные фишки? Особенно тут показателен пример доколумбовой Америки.
А вражда... Да не падёт на меня гнев модераторов, но войны, геноцид, грабежи и отъём ресурсов - это совершенно естественный культурный дарвинизм. Хотя, надо заметить, выживают и побеждают не всегда самые агрессивные и кровожадные культуры.

[ivanij]

 

Давайте уточним. "Эволюция как вида" - это биологическая, дарвиновская эволюция?

Давайте уточним:
http://rl-online.ru/uploads/13-59-2017-1.pdf

[Maki]

http://rl-online.ru/uploads/13-59-2017-1.pdf

На фразе "человек, как всякое живое вещество"  остановился, и далее читать не стал. 

Тем более, и так понятно: если вы пишете

эволюция культуры неотделима от эволюции как вида

- то вы, очевидно, имеете в виду именно дарвиновскую эволюцию вида.
Я это прокомментировал чуть выше.

[ivanij]

На фразе "человек, как всякое живое вещество"

 Значит надо бумажный вариант читать. И усердно/внимательно/полностью. А, собственно, что не так? Человек не живой? Или не состоит из веществ?
  Человек - знак. Так утверждает петербургская/ленинградская семиотическая школа (даже не тартусская). Впрочем, как угодно.

[Maki]

А, собственно, что не так?

Это терминология эпохи незабвенной О.Лепешинской. Так что текст ув. Ю.Лотмана не имеет отношения к эволюции человека просто по определению.
Тем более, уточняющий вопрос был задан не Лотману, а к вам.
На всём протяжении антропогенеза, биологическая и культурная эволюция действительно были тесно взаимосвязаны.
Но так ли это сейчас?
И так ли это будет в будущем?

[Diman]

"Это терминология эпохи незабвенной О.Лепешинской"

Это которая подружка/соратница Трофима Лысенко?
Фанатическая тупая змеюка, не любившая генетику.
 
Стоит ли эта неприятная тётка, чтобы о ней сейчас, более полувека спустя, вспоминали?
 

[Maki]

Да, это она.

Стоит ли эта неприятная тётка, чтобы о ней сейчас, более полувека спустя, вспоминали?

Таких надо помнить. Дабы вновь появляющиеся прощелыги могли быть чётко классифицированы. 

[Rattus]

А это, извините, кто?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BF%D0%B5%D1%88%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F,_%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0_%D0%91%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B0

[Maki]

ак вот т.н. "лысенковщина" это и есть попытка ограничить эволюцию человека исключительно биологическими рамками.

Дико извиняюсь, но это утверждение - полнейший

[Проходящий Кот]

Яровизация --- чисто биологический метод?
Это такой юмор?

[ivanij]

ак вот т.н. "лысенковщина" это и есть попытка ограничить эволюцию человека исключительно биологическими рамками.

Дико извиняюсь, но это утверждение - полнейший

 Да, согласен.

[Maki]

Да, согласен.

Извиняюсь за кривое цитирование. Почему-то утверждение о "лысенковщине" прицепилось к вам... 
Впрочем, сам автор его стёр. И правильно сделал.

[ivanij]

  Относительно вопроса о возможной будущей эволюции человека.

  Рекомендую: Ахим Лейстнер. Я много раз писал о нём и его работе, но о том, что он обладает уникальными способностями прочитал совсем недавно.
  Руки - точнее инструментов.

  https://translated.turbopages.org/proxy_u/en-ru.ru.9d1de107-632490fa-a25252c2-74722d776562/https/en.wikipedia.org/wiki/Achim_Leistner

[Maki]

Руки - точнее инструментов.

Интересный пример. Но будут ли такие способности поддерживаться отбором?

[Инопланетянин]

Руки - точнее инструментов.

Интересный пример. Но будут ли такие способности поддерживаться отбором?

Если его за это мощно вознаградить так что он сможет создать успешную семью, поднять на ноги детей и хорошо их устроить, то да.

[Maki]

Если его за это мощно вознаградить так что он сможет создать успешную семью, поднять на ноги детей и хорошо их устроить, то да.

Вряд ли он устроит его нанослесарем и тем более создаст династию. Так что такая редкая и бесполезная для 99% самцов мутация, увы, вероятно пропадёт. 

[Проходящий Кот]

А насколько это мутация, а насколько  соматическая, тоесть вариант  случайности конкретного, индивидуального развития?

[Maki]

А насколько это мутация, а насколько  соматическая, тоесть вариант  случайности конкретного, индивидуального развития?

Вопрос правильный. Но это ведь на глаз не определишь. Нужен семейный анамнез. Если в роду сплошь карманники и шулера, или ювелиры и миниатюристы - значит тут генетика.
Если кузнецы, каменщики, шахтёры или ландскнехты - соматика. Ну или мутация, но вновь возникшая.
Погуглил.
Мутация снижающая тонкую чувствительность известна. http://neuronovosti.ru/meissners-body/
Возможно, есть и противоположная.

P.S.
А вообще мистика. Тельца Мейнера хоть и в  самом верхнем слое дермы, но над нею ещё эпидермис, и... Перчатки. Само тельце Мейснера где-то 100 нм в длину. Какую же точность поверхности оно ловит через перчатки?
Джентльмены, возвышение 2,4 м к радиусу Земли 6371 км у меня выходит 18 нм при ориентировочном радиусе шара 0,05 м - как такое возможно? Или я криво считаю?