Покажи свой телескоп!

[noframe579]

Трубу пилить не хочется, чтобы не пострадал внешний вид.

А почему он должен пострадать? Посмотрите, что вытворяет британский обладатель "Мицара": http://stargazerslounge.com/topic/198995-modifying-tal-1/ Мне нравится!

[kszv]

Celestron Compustar -  первое любительское ГоТу - 1986 г. Автогиды серийными долго не становились, но SBIG ST-4 датируется началом 90-х, возможно были и более ранние конструкции для любителей.

Мицар, насколько я понимаю, был запущен в производство даже раньше 1986 г, в начале восьмидесятых. Чтобы мы обогнали Америку не в космосе и не в оборонке, а в области потребительских товаров, да еще в самый разгар застоя - нереально! Вспоминая то время и то, какими инструментами приходилось пользоваться до появления Мицара, могу только еще раз сказать большое спасибо тем людям, которые "продавили" его производство, пусть даже не только без гоуту, но и на первых порах без мотора. Другое дело, что конкретно в моем экземпляре оптика была далека от совершенства, видно было плохо, поэтому по факту этот Мицар чуть не стал для меня "хобикиллером". За 90-е годы, пока я им пользовался интерес к предмету значительно охладел.

Константин

[kszv]

А почему он должен пострадать? Посмотрите, что вытворяет британский обладатель "Мицара": http://stargazerslounge.com/topic/198995-modifying-tal-1/ Мне нравится!

Нет, так дело не пойдет. За прошедшую четверть века я как-то уже привык к его исходному состоянию. Так что "вытворять" буду внутри трубы, чтобы снаружи все оставалось более-менее как есть. Как раз завтра планирую отдать детали в работу, потом размещу фото, как и что было сделано.

Константин

[kszv]

Возвращаясь к теме ветки.
Недавно, благодаря одному из наших хорошо известных коллег, у меня завелся телескоп, очень близкий к Мицару (110/800) по своим формальным параметрам, а именно рефрактор с объективом ЛЗОС 100/800. Объектив достался мне вместе с трубой, изготовленной прошлым владельцем, но труба мне не понравилась по целому ряду параметров. В результате я перенес объектив на немного модифицированную трубу от рефрактора Sky-Watcher 102/1000, которая ранее использовалась совместно с объективом Астрея 102/820. Как всегда неоценимую помощь оказал Сатурн, изготовивший переходники под объектив и под фокусер (см. также https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92147.980.html пост #985). Так что у меня получился такой гибрид ЛЗОСа и Скайвотчера. Будем надеяться, что на работоспособности это сильно не скажется.

Осталось изготовить только бленду-противоросник. Думаю, что просто без комплексов сооружу ее из бумаги на эпоксидном клее. Переходник между объективом и трубой специально сделал потолще и снабдил его тремя отверстиями с резьбой М3, чтобы крепить будущую бленду.

Константин

[kszv]

Пользуясь тем, что в моем распоряжении оказались два телескопа практически идентичной апертуры и фокусного расстояния, а также нечастой в наших краях дыркой в облаках, провел сегодня с утра сравнение Мицара с ЛЗОСом по Луне. Сделано это было, кстати, совсем не ради стеба (как могло бы показаться с учетом разницы в цене и "статусности"оптики), а для оценки того, в каком реальном состоянии находится оптика Мицара, в том числе после замены родного диагонального зеркала. ЛЗОС при этом служил эталоном возможностей телескопа примерно той же апертуры в данных конкретных условиях видимости. 

Результаты долго описывать не приходится - они оказались неутешительными  . При всех скидках, на старость покрытий, центральное экранирование, нестабильность изображения в открытой трубе и т.п. я бы уверенно заявил, что нормальный телескоп дифракционного качества не должен показывать так, как показывает мой "Мицар". Уже при 133х (окуляр ортоскопик 6 мм) было четко видно, что изображение размытое и плохо фокусируется (не говоря уже о чрезвычайно слабом контрасте), а ведь это даже меньше разрешающего увеличения. Отсюда возникает вопрос к реально разбирающимся людям. Может ли конструктивно заложенная в Мицар сферическая аберрация л/4 быть причиной такого положения вещей или дело в дефектах оптики? Иными словами, стоит ли озаботиться заменой также и родного ГЗ или это ничего не даст?

Константин

[noframe579]

Нет, так дело не пойдет. За прошедшую четверть века я как-то уже привык к его исходному состоянию.

Дело, конечно, Ваше. Однако исходное состояние, как я его понимаю, предполагает сохранение или восстановление того вида и комплектации, какой был на заводе, включая не только оригинальную покраску, длину трубы, оправу, паука, но и фокусировщик, окуляры и линзу барлоу с посадкой 32 мм. Цель в таком случае понятна - память! Но раз Вы уже вносите изменения в оригинальную конструкцию, смещая зеркало и заменяя окуляры - а соответственно, что-то придётся делать и с фокусировщиком! - то какой смысл держаться за 30 мм трубы, общая длина которой 840 мм? Ведь эстетика от этого не пострадает. Да и цель теперь иная - назначение!

У самого "Мицар", правда, 89-го года (с пластиной знака качества СССР). И также встал вопрос о модернизации, но по другой причине: родные окуляры достались ржавыми и сильно поцарапанными - по назначению использовать невозможно. И также приобрел на замену вторичное зеркало. Трубу разобрал, отшкурил. Долго думал, что делать с фокусным, боялся пилить трубу самостоятельно - вдруг выйдет неровно? Теперь - спасибо британцу! - решил: буду пилить.

[Алексей Юдин]

Может ли конструктивно заложенная в Мицар сферическая аберрация л/4 быть причиной такого положения вещей или дело в дефектах оптики? Иными словами, стоит ли озаботиться заменой также и родного ГЗ или это ничего не даст?

Штрель 0,8 против Штреля 0,9-0,95 - большая разница, на эту тему статья в S&T есть. Но первым делом - продувка, она и для "Мицара" актуальна - когда речь о планетах, малейшее корытце от трубы уже недопустимо.

Надо будет поглядеть как-нибудь для теста ЛЗОС-115 против ТАЛ-1, SW1501 умеренного качества и SW15012 идеального качества.

[Наблюдатель Звезд]

Не пойму зачем все усложнять и пилить трубу, если можно обойтись установкой длинных болтов юстировки.

[noframe579]

Не пойму зачем все усложнять и пилить трубу, если можно обойтись установкой длинных болтов юстировки.

Во-первых, пришёл к выводу, что это не так уж и сложно - аккуратно отпилить часть трубы. Во-вторых, зачем эти лишние (во всех смыслах) 30-35 мм?

[Алексей Юдин]

Другое дело, что конкретно в моем экземпляре оптика была далека от совершенства, видно было плохо, поэтому по факту этот Мицар чуть не стал для меня "хобикиллером". За 90-е годы, пока я им пользовался интерес к предмету значительно охладел.

В чём проблема? Может в подвал его?

[Наблюдатель Звезд]

Не пойму зачем все усложнять и пилить трубу, если можно обойтись установкой длинных болтов юстировки.

Во-первых, пришёл к выводу, что это не так уж и сложно - аккуратно отпилить часть трубы. Во-вторых, зачем эти лишние (во всех смыслах) 30-35 мм?

Ну по сути да, станет немного легче и короче, и если он по состоянию так себе. Просто мой Мицар в идеальном состоянии и мне его пилить было жалко, просто удлинил болты и пружины, и кстати насколько я помню то хватило подвинуть зеркало на 25мм.

[kszv]

Дело, конечно, Ваше. Однако исходное состояние, как я его понимаю, предполагает сохранение или восстановление того вида и комплектации, какой был на заводе, включая не только оригинальную покраску, длину трубы, оправу, паука, но и фокусировщик, окуляры и линзу барлоу с посадкой 32 мм. Цель в таком случае понятна - память! Но раз Вы уже вносите изменения в оригинальную конструкцию, смещая зеркало и заменяя окуляры - а соответственно, что-то придётся делать и с фокусировщиком! - то какой смысл держаться за 30 мм трубы, общая длина которой 840 мм? Ведь эстетика от этого не пострадает. Да и цель теперь иная - назначение!

У самого "Мицар", правда, 89-го года (с пластиной знака качества СССР). И также встал вопрос о модернизации, но по другой причине: родные окуляры достались ржавыми и сильно поцарапанными - по назначению использовать невозможно. И также приобрел на замену вторичное зеркало. Трубу разобрал, отшкурил. Долго думал, что делать с фокусным, боялся пилить трубу самостоятельно - вдруг выйдет неровно? Теперь - спасибо британцу! - решил: буду пилить.

Я бы сформулировал так: хотелось бы, чтобы чтобы при беглом взгляде не было заметно следов явного вмешательства, но при этом телескоп было бы удобно эксплуатировать с современными аксессуарами, т.к. родные л.б. и окуляры (непросветленные)  по нынешним временам уже совсем никуда не годятся. Критерии компромисса между двумя этими задачами, разумеется, чисто субъективные - что-то кажется приемлемым, а что-то нет. Например, первым делом я перевесил искатель, т.к. в его исходном положении пользоваться им ИМХО, было крайне неудобно. Но это действие не кажется мне (опять же субъективно) существенным нарушением аутентичности.   

Красочное покрытие у меня более-менее нормальное, и я хочу сохранить его примерно в таком же виде. Именно поэтому я не хочу пилить трубу. К тому же, надо будет достаточно точно просверлить новые крепежные отверстия, в боковой части трубы, а уверенности в том, что сделаю это дрелью с первой же попытки у меня нет.  В общем, решил, что подвинуть зеркало будет проще.

Что касается фокусера, то на крайний случай можно пользоваться как есть - разница в диаметрах окуляров 1,25" и 32 мм не очень критичная. Пока планирую оставить корпус, ручки и механизм фокусировки, но переделать внутреннюю трубку под нужный диаметр и снабдить ее зажимным винтом. Внешний вид при этом немного пострадает, но на мой взгляд, опять же, не критично.
Честно говоря, существенно больше всех этих мелких изменений внешнего вида меня волнует вопрос качества изображения. Если он будет показывать такое же "мыло", как и сейчас, то все усилия потеряют смысл.

Кстати, вот у Вас, noframe579, как инструмент показывает, какие увеличения нормально выдерживает? Мне было бы очень интересно узнать о его потенциальных возможностях!

И последнее: какая-то у них странная нумерация: у меня труба 01 88 года с номером 2394, а у вас 4 89 года, а номер меньше 2357. По убыванию они их что ли нумеровали?
Константин

[kszv]

Не пойму зачем все усложнять и пилить трубу, если можно обойтись установкой длинных болтов юстировки.

Я пока временно так и сделал, взял крепежные винты 35 мм и юстировочные 30 мм. Но конструкция получилась не совсем красивая. Представьте себе - вот делается юстировка в наклонном положении трубы, скажем, по звезде. Юстировочные винты ослабляются и оправа повисает на длинных крепежных винтах, находясь под действием силы, направленной под углом. Чем длиннее эти винты, тем больше зеркало смещается от правильного центрированного положения. Какое положение относительно оптической оси трубы оно займет при этом и после обратного затягивания юстировочных винтов - Бог знает! Поэтому длину винтов в регулировочной части однозначно нужно делать как можно короче, а оправу зеркала снабдить какой-то жестко зафиксированной проставкой, типа толстого кольца.
Думаю, что сделать это будет совсем не трудно. Собственно, вопрос, надеюсь, решится на днях.
Константин

[kszv]

В чём проблема? Может в подвал его?

Это был бы, конечно, идеальный вариант. Но не совсем удобно отвлекать и без того занятых людей. Ведь вся эта моя деятельность с Мицаром по сути - блажь в чистом виде, т.к. инструмент мне не нужен с практической точки зрения, у меня есть и сильно лучше и намного больше.

Константин

[Наблюдатель Звезд]

Не пойму зачем все усложнять и пилить трубу, если можно обойтись установкой длинных болтов юстировки.

Я пока временно так и сделал, взял крепежные винты 35 мм и юстировочные 30 мм. Но конструкция получилась не совсем красивая. Представьте себе - вот делается юстировка в наклонном положении трубы, скажем, по звезде. Юстировочные винты ослабляются и оправа повисает на длинных крепежных винтах, находясь под действием силы, направленной под углом. Чем длиннее эти винты, тем больше зеркало смещается от правильного центрированного положения. Какое положение относительно оптической оси трубы оно займет при этом и после обратного затягивания юстировочных винтов - Бог знает! Поэтому длину винтов в регулировочной части однозначно нужно делать как можно короче, а оправу зеркала снабдить какой-то жестко зафиксированной проставкой, типа толстого кольца.
Надеюсь, что сделать это будет совсем не трудно. Собственно, вопрос, надеюсь, решится на днях.
Константин

Да, это верно, но не смотря на это мне удалось сделать хорошую юстировку, и зеркало держится очень хорошо, просто еще надо поставить длинные пружины или добавить удлинительные втулки до родных пружин.

[noframe579]

Ну по сути да, станет немного легче и короче, и если он по состоянию так себе.

Состояние моего "Мицара" можно оценить по снимку. Шкурить и грунтовать - без вариантов.

Кстати, вот у Вас, noframe579, как инструмент показывает, какие увеличения нормально выдерживает? Мне было бы очень интересно узнать о его потенциальных возможностях!

И последнее: какая-то у них странная нумерация: у меня труба 01 88 года с номером 2394, а у вас 4 89 года, а номер меньше 2357. По убыванию они их что ли нумеровали?

Нормально показывал. В таких случаях, наверное, сказали бы "звёздочки как иголочки". Всё это субъективно, конечно. Для объективности нужны цифры, а они в подвале, либо другой "Мицар" - а его не было. Зеркало, кстати, почти полностью покрыто сетью тонких царапинок, но изображение всё-равно хорошее - менять пока не думал. Вот на планеты бы посмотреть, но было не до этого - разобрал (есть альтернативные решения, да и холодно сейчас).

А с нумерацией скорее всего дела обстоят так, как и с другими массовыми товарами в СССР (мелкосерийное производство при плановой экономике вряд ли возможно - и это правильно): номер экземпляра в текущем году - год изготовления - месяц.

[Nastroma]

Жду весны, и сразу к нему!...

[kszv]

А с нумерацией скорее всего дела обстоят так, как и с другими массовыми товарами в СССР (мелкосерийное производство при плановой экономике вряд ли возможно - и это правильно): номер экземпляра в текущем году - год изготовления - месяц.

2394 экземпляра прямо в январе?  (01 88)
Нет, это вряд ли!

Состояние на фото, конечно, аховое. Тут и я бы отпилил трубу без вариантов.
Кстати, как раз сегодня обсуждали с Сатурном из какого материала изготовлена оправа ГЗ, теперь совершенно точно ясно - стальная!
Константин

[dronno]

Вчера пока готовился к выезду - собрал свой сет дома.
В итоге приехав на место даже не доставал его из машины - небо было в облаках.

[leviathan]

Расскажите пожалуйста подробнее об этом телескопе. Профильную тему уже давно забросили, другой хозяин изуродовал свою модель как только мог. Вся надежда на Вас. Наверняка уже есть какой-никакой визуальный опыт с ним ?