Самодельный интерферометр

[AAV]

Вроде бы как маловато будет 
Задача у пробных стекол, контроль радиуса , а не формы поверхности.
http://www.internet-law.ru/gosts/gost/21992/
Впрочем первая группа, как бы и укладывается в 1/4 "лямды"...Однакож где же ее взять, эту первую группу 

Допуск на отклонение от радиуса N нам не важен, главное  ⧍N – местные ошибки.

[Алибек]

Может лучше хорошую сферу натереть, тщательно проконтролировав с помощью чувствительного теневого прибора с микроподвижками?

[AAV]

Какой кубик лучше использовать? Выбор есть из трех:  cветоделительный кубик 23х23мм, 16х16мм, а также 7х7мм,  который я  снял с компьютерного  привода.

Кубик главное не размер, а качество.

[AAV]

Может лучше хорошую сферу натереть, тщательно проконтролировав с помощью чувствительного теневого прибора с микроподвижками?

Вы не уверены в качестве ОПС?  Не лучше ли его сначала посмотреть  теневым  прибором.

[Алибек]

Кубик главное не размер, а качество.

Если условно принять качество идеальным, то, какой лучше использовать?

Вы не уверены в качестве ОПС?  Не лучше ли его сначала посмотреть  теневым  прибором.

Проверить теневым прибором ОПС, не уверен, смогу ли, относительно отверстие большое.

[ysdanko]

Цитата: AAV от Вчера в 18:03:16
Кубик главное не размер, а качество.

Если условно принять качество идеальным, то, какой лучше использовать?

Лучше такой как на рисунке. 

[Алибек]

Не шутя, но мне что-то подобное тоже попадалось! Вспомнить бы...

[AAV]

Если условно принять качество идеальным, то, какой лучше использовать?

Условно любой, с компьютерного  привода сомнение в хорошем качестве.

Проверить теневым прибором ОПС, не уверен, смогу ли, относительно отверстие большое.

Какой диаметр и радиус?
Задиафрагмируйте до нужной апертуры и посмотрите. В интерферометре работать будет  диаметр зеркала  с относительным отверстием контролируемого зеркала. Относительное отверстие с  запасом можно сделать.

[Алибек]

Какой диаметр и радиус?
Задиафрагмируйте до нужной апертуры и посмотрите. В интерферометре работать будет  диаметр зеркала  с относительным отверстием контролируемого зеркала. Относительное отверстие с  запасом можно сделать.

Параметры:

 R=+46,56  D=42.

Хорошо, попробую задиафрагмировать.

Лазер  лучше зеленый на 532нм? Верно? Лазер твердотельный, значит когерентность должна быть выше.

[AAV]

 R=+46,56  D=42.

Пробное стекло плюс? Выпуклое?

[Дмитрий Маколкин]

Цитата: AAV от Вчера в 18:03:16
Кубик главное не размер, а качество.

Если условно принять качество идеальным, то, какой лучше использовать?

Лучше такой как на рисунке. 

Это сколько же там бликов-то от сферических поверхностей будет! 

[ysdanko]

Цитата: AAV от Вчера в 18:03:16
Кубик главное не размер, а качество.

Если условно принять качество идеальным, то, какой лучше использовать?

Лучше такой как на рисунке. 

Это сколько же там бликов-то от сферических поверхностей будет! 
 

Не больше чем без линз, если клей подобран с близким к стеклу "n".

[serega2007]

    На бумаге сей кубик очень хорош . На практике , это сплошной ужас . Короче , забудьте .

[ysdanko]

    На бумаге сей кубик очень хорош . На практике , это сплошной ужас . Короче , забудьте .

У кубика суровые допуски на углы и плоскостность граней. Однако,  линзы со сферой изготовить как бы проще, чем плоские поверхности...
Основной вопрос это технология приклеивания линз без перекосов. Если это  решено, то требования к кубику могут быть менее жесткими, чем для одиночного кубика, поскольку отпадает необходимость изготавливать четыре точных плоских поверхности...
(Это общие рассуждения. Тебе, как практику конечно же виднее).

[Дмитрий Маколкин]

Не больше чем без линз, если клей подобран с близким к стеклу "n".

Вот только без линз блики фокусируются совсем не там, где опорный и анализируемый пучки. А с линзами всё фокусируется в одной точке...

[ysdanko]

Не больше чем без линз, если клей подобран с близким к стеклу "n".

Вот только без линз блики фокусируются совсем не там, где опорный и анализируемый пучки. А с линзами всё фокусируется в одной точке...

Ну так, хорошее просветление и поляризаторы любителям в помощь 

[Дмитрий Маколкин]

Не больше чем без линз, если клей подобран с близким к стеклу "n".

Вот только без линз блики фокусируются совсем не там, где опорный и анализируемый пучки. А с линзами всё фокусируется в одной точке...

Ну так, хорошее просветление и поляризаторы любителям в помощь 

Ну да, ну да... конечно... больше сущностей, хороших и разных!

[ysdanko]

Не больше чем без линз, если клей подобран с близким к стеклу "n".

Вот только без линз блики фокусируются совсем не там, где опорный и анализируемый пучки. А с линзами всё фокусируется в одной точке...

Ну так, хорошее просветление и поляризаторы любителям в помощь 

Ну да, ну да... конечно... больше сущностей, хороших и разных!

Дмитрий. Для контроля покрытых отражающим слоем поверхностей, эти блики будут совершенно не заметны. Для контроля в процессе изготовления, действительно потребуются дополнительные "сущности".

[Дмитрий Маколкин]

Ну если исходить из универсальности прибора, то тогда вообще стоит иметь набор кубиков, разных под разные задачи. Но я бы ограничился простым кубиком, высокие светосилы контролируемых любителем в любительской практике деталей вряд ли приходится ожидать.
А если дело дошло до контроля светосильных деталей, то можно уже и поправки посчитать для учета в программе обработки. Программная коррекция собственных аберраций интерферометра может оказаться дешевле и проще чем аппаратная.

По своему опыту могу сказать, что когда ещё в начале 2000-х использовал интерферометр для межоперационного и выходного контроля серии изделий, то вычитание собственной ошибки интерферометра (а он был довольно хитрым), позволило выйти на нужную точность измерений без муторной доводки аппаратной части.

[ysdanko]

Ну если исходить из универсальности прибора, то тогда вообще стоит иметь набор кубиков, разных под разные задачи.

Либо пару эталонов, с отражающим покрытием и без 
Кстати, насколько я понял, в подвале, эталонная плоскость с отражающим покрытием и это является основным препятствием контроля оптики в процессе ее изготовления интерферометрическим способом.
 В этом случае, предлагаемый вами вариант (набор кубиков), не проходит.