Любительский обзор разных биноклей

[Астролябьев]

Как все красиво сделано. Словно в XVII столетие перенесся.

[Астролябьев]

Славный обзорец.

[Астролябьев]

Для оценки качества на оси.

Какой угловой размер у этих звездочек?

[Астролябьев]

Спасибо, Олег. Ну, в принципе, и нормальный угловой размер, но дифракционная картина ИЗ как-то уж искажена.

[Астролябьев]

Нет, Андрей, для зрачка 4мм это сильные дефекты.

Олег, не будет ли компенсирующим фактором сужение зрачка самого наблюдателя, по диаметру, скажем, в два раза меньшего (чем 4 мм), например, в условиях солнечной погоды, или при изменении освещения и возвращении зрачка наблюдателя к параметрам выходного зрачка самого прибора и будут негативно сказываться аберрации? И второй вопрос, будут ли в этом контексте возрастные изменения с амплитудой диафрагмирования зрачка наблюдателя предпосылкой того, что возрастной наблюдатель в меньшей степени почувствует воздействие аберраций на качество картинки? Спасибо.

[Астролябьев]

Nikon Aculon A211 8х42

Поздравляю с приобретением нового бинокля!

Бюджетные бинокли Никона - добротные инструменты, с присущими этому сегменту достоинствами и недостатками. Об Акулонах неплохо отзываются здесь на форуме.

[Астролябьев]

Так что это нужно учесть и сфокусироваться на бесконечность, что бы когда он замёрз, можно было им пользоваться как с биноклями настроенными на бесконечность

У меня такая же история с Дельтой. Поскольку я смотрю в него по небу, то у меня настройка на резкость там всегда "небесная", что позволяет не крутить замерзший барабан.

[Астролябьев]

Привожу. Leica Trinovid BN 7x42.

Да, Олег, интересная фотография в сравнении с предыдущими фотографиями Текоа и Мавена.

Спасибо за разъяснения.

[Астролябьев]

Покупайте Цейсс. Вон, даже у космонавтов на МКС он есть. Сегодня рассматривал фотографии станции и обнаружил его на фото слева внизу. По-моему, это Carl Zeiss 20x60 S - бинокль со стабилизацией.

[Астролябьев]

Это военный бинокль.

[Астролябьев]

Ну не знаю. Вот у меня есть бинокль 10x50 цейс этих годов и  можно ли что-то найти лучше за 11т.р... Картинка удивительная светлая, резкая, одно удовольствие смотреть.

На фотографии видно, что торцы линз не зачернены. На левом окуляре - то ли загрязнение, то ли повреждение просветляющего слоя. У биноклей того времени часто один и тот же оптический принцип - резкий центр, серьезное ухудшение резкости на медиане поля зрения и на периферии. Насколько резкий центр по сравнению с современными биноклями в этой же ценовой категории - я не знаю. Это отдельное исследование: надо замерять резкость центра по искусственной звезде и сравнивать. Вполне может быть, что такой же резкостью в центре обладают Акулоны, Олимпусы и бюджетные Пентаксы. Можно попросить Олега Новикова, может быть он согласится провести такое исследование - сравнение размеров и дифракционной картинки ИЗ старых и новых биноклей. Им и Дмитрием было выявлено, что самый резкий из раритетов - Бауш-и-Ломб 7х35.

К тому же, покупка с рук чревата разными сюрпризами, а ряд предложений, среди тех, когда вы можете посмотреть б/у бинокль непосредственно перед покупкой в оригинале, сильно ограничен, для некоторых регионов и вовсе недоступен.

[Астролябьев]

А в Европе и США это обычное дело...

Современные люди в целом мало пользуются биноклями, если вообще пользуются. Этот прибор постепенно переходит в разряд необязательных чудачеств, для тех у кого есть соответствующее хобби или развлечение.

[Астролябьев]

Совершенно точно замечено!

Очень верно подмечено.

Да, многоуважаемые коллеги. Это так. Лет пару назад, во время ВМФ-парада в Петербурге я пробовал подсчитать, сколько человек пользуются биноклями. Полтора десятка насчитал, пройдя километров пять-шесть по набережным среди густой толпы зевак. В основном это были люди за ... И одна юная женщина лет 25-27 с ребенком на руках и советским 20х60. Всё. Остальные - даже не пользовались "фотиками", а только смартфонами-патефонами.

[Астролябьев]

Я не знаю как мерять.

Мужик, ты законы физики и оптики не понимаешь или опровергаешь ?

Он не знает, как мерить, но законы физики опровергает.

Расчёты стереоскопичности бинокулярного зрения приводились, если не ошибаюсь на Астроталксе, это несколько сотен метров и разница между порро и руф биноклями минимальна настолько что не несёт практического интереса.
Всё это больше сказки адептов порро биноклей.

Объем в Порро-бинокли виден хорошо. Очень ясно виден. Другое дело, что руф тоже не является плоским, просто стереопластика руфа в среднем в 2 раза меньше Порро. Вот вся разница. Сильнейший эффект дают приборы с очень большой базой - стереотрубы, например, о которых Андрей Лёвин постоянно говорит, и которые он сам умеет изготавливать.

Вот я гляжу сразу в оба бинокля разными глазами в разные окуляры. Вижу два кружка видимости. Слева и справа. У Олимпуса слева он больше. Ну если представить окружность, то диаметр окружности у Олимпуса 9 условных см, у Вебера будет 8.

"Кружок" может быть и меньше, а линейное расстояние по ширине в него может укладываться больше. У Вас очень неточная методика измерений. Измерения нужно проводить значительно корректней, чем это делаете Вы, и в точных значениях. Тогда и разговор будет иметь смысл.

[Астролябьев]

Дмитрий, приятный обзор бинокля. Да и бинокль неплохой, оставил интересное впечатление своим полем и малой кратностью.