Любительский обзор разных биноклей

[Андрей Лёвин]

 Stark, Вы что всё информацию по фотообъективам заладили?! Там дюже сложные композиции для получения хороших полей и, естественно, для всех указанных относительных отверстий никакого дифракционного качества (или близкого к нему) не будет. И вообще Вам же твердят, что в афокальных системах всё не совсем так, мягко говоря. Как же с Вами тяжело... Читайте "Собачье сердце", если азы оптики не хототе..! Там есть много чего интересного.

[Андрей Лёвин]

 Вам же много раз говорили, что в афокальной системе (с одинаковым диаметром объектива и при одинаковом увеличении) лучи из окуляра выходят параллельными и ведут себя одинаково. Т.е., какие бы метаморфозы они не претерпевали внутри системы, это для ГРИП не может иметь значения. Меня можете считать кем хотите; мне от этого ни холодно, ни жарко... Но остальных-то, в т.ч. оптиков, послушать не мешало бы.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Сообщения по выборы бинокля перенес в https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124570.0.html

[Starк]

Вам же много раз говорили, что в афокальной системе (с одинаковым диаметром объектива и при одинаковом увеличении) лучи из окуляра выходят параллельными и ведут себя одинаково. Т.е., какие бы метаморфозы они не претерпевали внутри системы, это для ГРИП не может иметь значения. Меня можете считать кем хотите; мне от этого ни холодно, ни жарко... Но остальных-то, в т.ч. оптиков, послушать не мешало бы.

Хорошо. Тогда пойдем от обратного - от визуального результата.
Грипы в биноклях отличаются.
И не надо с этим спорить.Это заметно когда смотришь поочередно в несколько биноклей.( заметно не только мне)
Выше были попытки объяснения этого "феномена", но эти объяснения очень неубедительные.Это всего лишь ВЕРСИИ

[Андрей Лёвин]

Так кто же спорит? Бинокли-то все разные – разной кратности. Да и качества оч-ч-чень разного. Отсюда и ГРИП разная. А самое главное – разные мозги у наблюдателей.

[Starк]

Так кто же спорит? Бинокли-то все разные – разной кратности. Да и качества оч-ч-чень разного. Отсюда и ГРИП разная. А самое главное – разные мозги у наблюдателей.

Естественно, никто не будет сравнивать ГРИП у биноклей разной кратности.
Вам уже неоднократно писали о том что у руф и порро одинаковой кратности и апертуры разный ГРИП

[Андрей Лёвин]

А Вам неоднократно писали, что одинаковы... Вот загадка природы! 

[Starк]

А Вам неоднократно писали, что одинаковы... Вот загадка природы! 

Детский сад. Вы превратились в форумного тролля!
Зачем "Мне писать", если я сам вижу что на порро ГРИП больше ?
Вы то комментируете со слов других. Это не совсем правильно.Писали что смотрели в руф 30 лет назад.Какие руфы были тогда? Это надо открывать отдельную тему.
Гляньте в нормальный руф, и убедитесь в в его отличии по ГРИП и в том, что стереоскопичность порро - бесполезная функция, которая тянет за собой габариты

[Андрей Лёвин]

 И что стереотруба - бесполезное изобретение! И вообще одноглазая труба - лучше! Ну, давайте сыпьте ещё всякой охинеи - что нам, троллям-то!

[Starк]

И что стереотруба - бесполезное изобретение! И вообще одноглазая труба - лучше! Ну, давайте сыпьте ещё всякой охинеи - что нам, троллям-то!

Я про стереотрубу не писал. Я писал про порро бинокль. Вы видно с порро биноклем  дальше форума не ходили)

[Андрей Лёвин]

 Ну всё, кончаю ёрничать, всё-равно бесполезно.

[NotBad]

И что стереотруба - бесполезное изобретение! И вообще одноглазая труба - лучше! Ну, давайте сыпьте ещё всякой охинеи - что нам, троллям-то!

Ну вот, опять пошло перетягивание одеяла на стереоскопичность. Вам написали про бинокль, а вы про стерео- и одноглазую трубу. Не надо передергивать.
Бинокль должен быть максимально компактным! И при этом, с максимально большими линзами.Это азы!
 Уж сколько здесь писали, что стереоскопичность  - это побочный эффект биноклей с устаревшей системой порро призм. Раньше не было нормальных руф призм, и приходилось разносить объективы по краям из-за размера и конструкции порро.
Видел японский бинокль 7х30. Он просто огромный, в жизни не взял бы такой. Таскать брусок металла из-за 30мм линз неохота. В сравнении с Steiner 8x32, это просто небо и земля. И по массе и по остальным параметрам,хотя  на японском бинокле тоже очень хорошая картинка.

[NotBad]

Кажется я начинаю понимать идею длинных биноклей навроде этого - большой грип:

Как смотреть в этот пылесос?  Это бинокль для чудиков Есть такая категория потребителей.
 :oГлянул сколько стоит этот Zeiss, точно это бинокль для чудиков. 100 тысяч за него может отдать только псих!

Ради сравнения поставлю рядом фото нормального бинокля

[Starк]

В руф биноклях фокусное расстояние меньше, чем в порро.

Доказательства в студию!

Вы руф вживую видели?
 При одинаковой апертуре, у руфа фокусное расстояние всегда меньше. В этом заключается идея руфа - компактность.

Похоже Вы фокусное меряете по длине бинокля и не учитываете прохождения света внутри призмы.

  Удивляет утверждение, что у всех биноклей одинаковое фокусное расстояние.
Вот подтверждение что это не так(видно что оно отличается даже между руф)

[Андрей Лёвин]

И что стереотруба - бесполезное изобретение! И вообще одноглазая труба - лучше! Ну, давайте сыпьте ещё всякой охинеи - что нам, троллям-то!

...
Бинокль должен быть максимально компактным! И при этом, с максимально большими линзами.Это азы!
 Уж сколько здесь писали, что стереоскопичность  - это побочный эффект биноклей с устаревшей системой порро призм.

Ну наконец-то к нам снизощёл Мессия! Как долго мы Его ждали!
 Интересно, кто это «Уж столько раз писал?». Я разовью Вашу гениальную мысль дальше – два глаза – это побочный эффект эволюции.
 По конструкции – а Вы не видели бинокли с Порро, но «коленками вовнутрь», когда компактность не хуже, чем у Ваших любимых Руфов? Особенно много их развелось в 90-х, но они не привились ввиду извращённости конструкции  даже с учётом извращённости сознания многих индивидов…
 Про Ваши «азы», про которые Вы нам, тупицам, вдолбить пытаетесь… Компактным должен быть – да, с этим соглашусь; но если эта компактность не ведёт к потере «побочной» для Вас стереоскопичности (про которую Вы, судя по всему понятия не имеете) и потере качества из-за слишком форсированного относительного отверстия объективов;
 «максимально большие линзы» идут вразрез спредыдущим требованием и для Руфов ограничивается вообще 60мм. Надеюсь, говоря про «максимально большие линзы», Вы имели ввиду всё-таки астробинокли. Для дневных наблюдений, следуя Вашим тезисам, нужно иметь Руф-компакты типа 8х20 или 10х25, но там второе условие не выполняется! Блин, совсем Вы нас запутали. Мы и так недалёкие, да ещё и такие наставления почитаем, так вообще оглупеем…

[NotBad]

Ну наконец-то к нам снизощёл Мессия! Как долго мы Его ждали! Интересно, кто это «Уж столько раз писал?». Я разовью Вашу гениальную мысль дальше – два глаза – это побочный эффект эволюции. По конструкции – а Вы не видели бинокли с Порро, но «коленками вовнутрь», когда компактность не хуже, чем у Ваших любимых Руфов? Особенно много их развелось в 90-х, но они не привились ввиду извращённости конструкции  даже с учётом извращённости сознания многих индивидов…

Интересно, кто вам дал право хамить и  развязно отвечать на  вопросы других участников форума? Считаете себя умнее всех?
 Выигрыш по размеру у порро "коленками вовнутрь" будет чувствоваться с 30-40 мм, но таких порро не существует. А мелкие - что наружу, что вовнутрь, выигрыш незначительный. Поэтому и заглохла затея "коленками вовнутрь", а не из за стереоскопичности, как вы преподносите.

Про Ваши «азы», про которые Вы нам, тупицам, вдолбить пытаетесь… Компактным должен быть – да, с этим соглашусь; но если эта компактность не ведёт к потере «побочной» для Вас стереоскопичности (про которую Вы, судя по всему понятия не имеете) и потере качества из-за слишком форсированного относительного отверстия объективов;

Это вы вдалбливаете про стереоскопичность, а в это время от порро покупатели постепенно отказываются добровольно, в пользу руф.
Я не исключение.Я выбрал руф Бушнелл Легенд из за его легкости и небольших размеров.
 Не знаю, я смотрел в магазине в бинокли руф по 60-70 тыс. Там картинка эталонная

«максимально большие линзы» идут вразрез спредыдущим требованием и для Руфов ограничивается вообще 60мм. Надеюсь, говоря про «максимально большие линзы», Вы имели ввиду всё-таки астробинокли. Для дневных наблюдений, следуя Вашим тезисам, нужно иметь Руф-компакты типа 8х20 или 10х25, но там второе условие не выполняется! Блин, совсем Вы нас запутали. Мы и так недалёкие, да ещё и такие наставления почитаем, так вообще оглупеем…

Это вы путаете всех, подозреваю что вы имеете со стереоскопичности какую-то прибыль. Иначе зачем так явно и неприкрыто клеймить руф, которые уже превзошли по всем параметрам даже самые лучшие порро? Ответьте на мой вопрос. Или вы несогласны что руф Swarowski и Zeiss лучше любого порро?
Вы продаете порро-бинокли?Так и признайтесь.
Про астрономию не знаю, я не астроном. Зачем мне бинокль 8х20 или 10х25, я смотрю и вечером. Но кстати, подумываю о бинокле 30мм, конечно это будет руф.После того как я посмотрел в порро 7х30, связываться с этими бандурами больше не буду. Это вчерашний день, устаревшая конструкция, хотя картинка иногда бывает ничего

[Андрей Лёвин]

Интересно, кто вам дал право хамить и  развязно отвечать на  вопросы других участников форума? Считаете себя умнее всех?
 

А как можно отвечать на подобный бред, что "стероскопичность является побочным эффектом от конструкции Порро?"
 Любой здравомыслящий человек скажет, что уменьшенная стереоскопичность - побочный эффект схемы Руф!
 Порро- Цейсс и Порро-Сваровски, по-моему, лучше любого Руф, в том числе и тех же брендов; жаль, что мало их выпускается...
 А так я, да, торгую Порро-биноклями, у меня несколько мешков запасено; сегодня очередной распечатал.   

[traveller in time]

Удивляет утверждение, что у всех биноклей одинаковое фокусное расстояние.
Вот подтверждение что это не так(видно что оно отличается даже между руф)

Вы когда-нибудь про линзу барлоу слышали? Представьте два телескопа с равным диаметром апертуры. Один F/5, другой F/10. Если первый использовать с линзой барлоу, то он тоже превратится в F/10. Вопрос: у какого телескопа габариты будут меньше?

[Starк]

Удивляет утверждение, что у всех биноклей одинаковое фокусное расстояние.
Вот подтверждение что это не так(видно что оно отличается даже между руф)

Вы когда-нибудь про линзу барлоу слышали? Представьте два телескопа с равным диаметром апертуры. Один F/5, другой F/10. Если первый использовать с линзой барлоу, то он тоже превратится в F/10. Вопрос: у какого телескопа габариты будут меньше?

На этих 3х биноклях одинаковое фокусное объективов ?

[Андрей Лёвин]

Порро- Цейсс и Порро-Сваровски, по-моему, лучше любого Руф, в том числе и тех же брендов; жаль, что мало их выпускается...

NotBad, не советую спорить с господином Андреем Левиным. Дело в том, что он не смотрел в нормальные руфы. И соответственно, не может сказать ничего объективного по этому вопросу. Сплошной порро-субъективизм.

traveller in time, не советую спорить с господином Stark-ом, ввиду гораздо более тяжёлого случая.