A A A A Автор Тема: Любительский обзор разных биноклей  (Прочитано 734450 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #80 : 09 Фев 2015 [19:26:56] »
с 10_ткой подобной, Fuji (без ED понтОвого) в тузика и грелку сыграл ;D
В этом абзаце как основное преимущество Fuji над WO преподносится более качественная коррекция полевых аберраций, которая от объективов и ED стекла зависит намного меньше, чем от окуляров.
 
Не забудем о ещё одном немаловажном моменте:
Цитата:
We can turn a blind eye to its defeat at the hands of the Fujinon because, after all, the WO costs two times less.
"Мы можем закрыть глаза на его поражение [в рейтинге] от рук Fujinon, поскольку цена WO в два раза ниже."

Всё стоит своих денег. Уверен, Fujinon свои 600$ отрабатывает без нареканий. Ну а от WO получим всё, что положено за 300$.
« Последнее редактирование: 09 Фев 2015 [21:33:51] от traveller in time »
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #81 : 09 Фев 2015 [22:46:03] »
Олег, вот ссылка на пост Андрея Лёвина со статьёй про бино-зрение
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,114255.msg2698642.html#msg2698642
Благодарю. Полезный материал. Позволю себе процитировать для удобства:
Цитата
"Смотри в оба!"
 
Эффект от бинокулярного (то есть двумя глазами) зрения в обычной жизни прост и понятен — благодаря ему мы можем видеть объем предметов и определять расстояния до них. Но это свойство неприменимо при наблюдениях небесных светил.
Астрономические объекты расположены от нас настолько далеко, что мы не можем видеть их в “стерео”. Однако, если вы сомневаетесь в пользе бинокулярного зрения для нас, звездочетов, просто выйдите ближайшей ясной ночью на улицу, взгляните на звездное небо и прикройте один глаз рукой. Почувствовали разницу? То-то и оно! Желание проводить астрономические наблюдения обоими глазами одновременно подвигло меня в свое время на строительство нескольких крупных бинокуляров диаметром 25, 33, а затем и 45 см.
Чтобы понять важность бинокулярного зрения для астрономии, необходимо осознать, что глаз имеет собственные “шумы”. Проведите простой эксперимент: закройте глаза и накройте их ладонями, дабы полностью блокировать свет. Вы убедитесь, что картинка не стала абсолютно черной, напротив, в зависимости от вашего физического состояния вы видите неравномерный мерцающий фон, испещренный появляющимися и исчезающими светлыми точками, линиями, кругами и прочими “шумами”. Встряхните головой или надавите пальцами на глазные яблоки, и световое шоу разгорится с новой силой.
Во время астрономических наблюдений в условиях очень низкой освещенности этот фон конкурирует со слабыми “полезными сигналами”, поступающими от галактик, туманностей и скоплений. Свет от объекта, попадающий одновременно на оба, глаза дает возможность мозгу подтверждать наличие реальных изображений, одновременно фильтруя ложные. Иначе говоря, бинокулярное зрение резко повышает для глаза отношение сигнал-шум, позволяя видеть более слабые объекты на более темном и равномерном фоне.
Повышение контраста.
Исследователи бинокулярного зрения Кэмпбелл и Грин доказали, что оно дает примерно 40-процентный выигрыш при наблюдении низкоконтрастных изображений. Они дали математическое объяснение этому явлению: “стандартная ошибка суммы Х независимых измерений случайных или шумовых процессов уменьшается пропорционально квадратному корню из Х, поэтому наблюдатель двумя глазами (Х=2) может зарегистрировать изображение в квадратный корень из двух менее контрастное (то есть в 1.414 раза), чем одним глазом”.
Другими словами, бинокулярное зрение уменьшает ту минимальную разницу в контрасте, которую глаз еще в состоянии заметить. А ведь именно контраст объекта — то, как он выделяется на окружающем его фоне — играет даже более важную роль, чем его общая яркость, в вопросе о том, сможем ли мы его увидеть.
Хорошо известные любителям астрономии темная туманность Конская голова и диффузная туманность Пеликан наглядно демонстрируют преимущества наблюдения низконтрастных объектов обоими глазами одновременно. При самых благоприятных условиях труба телескопа позволит вам увидеть лишь слабые намеки на присутствие этих объектов в поле зрения. Используя свои самодельные бинокуляры, я вижу обе туманности безо всяких проблем.
Большие однородные туманности при рассматривании в крупный бинокуляр действительно светятся очень равномерно. При этом многие замечают, что те же объекты выглядят довольно зернистыми при наблюдениях в телескоп одним глазом. Подобная зернистость — не что иное, как все те же “шумы” адаптировавшегося к темноте глаза. Похожая зернистая картинка появляется на экране телевизора при просмотре видеокассеты, отснятой в условиях недостаточной освещенности.
Пороговая чувствительность.
При наблюдениях вблизи порога чувствительности глаза 41-процентный выигрыш в контрасте позволяет засечь объекты, светящиеся на 41% слабее. Это справедливо как для звезд, так и для туманностей. Причем в случае туманностей, подобного эффекта нельзя получить простым увеличением диаметра объектива одиночного телескопа, так как вместе с яркостью объекта будет расти и яркость фона неба.
Офтальмолог Кейт Боуэн в результате тестирования большой группы добровольцев продемонстрировал, что бинокулярное зрение позволяет заметить источник света на 25-40 процентов слабее, чем монокулярное зрение. Основываясь на собственном опыте, могу констатировать, что с помощью своего 33-см бинокуляра в центральной части скопления галактик в Деве, в одном поле зрения в М86 я могу разглядеть восемь галактик. Из них лишь пять остаются видимыми, если один глаз закрыть.
Предельная звездная величина.
Два глаза, работающие вместе, дают возможность увидеть более слабые звезды, чем один. Известный американский наблюдатель Ричард Берри, пользовавшийся некоторое время моим 45-см бинокуляром, заметил: “Для меня наблюдения обоими глазами увеличивают проницающую способность примерно на половину звездной величины”. Его оценка слегка более оптимистична, чем предсказывает теория, согласно которой выигрыш составляет 0.37 звездной величины.
Конечно, вы можете добиться того же самого, увеличив диаметр своего телескопа на 19 процентов, и это наверняка обойдется значительно дешевле строительства бинокуляра. Поэтому, хоть бинокуляры и дают преимущество при наблюдениях всех объектов, оно не столь велико для звезд, поскольку равноценный рост предельной звездной величины можно получить сравнительно небольшим увеличением диаметра объектива телескопа, например, с 20 до 25 см.
Видимость мелких деталей.
Исследования Боуэна продемонстрировали улучшение разрешающей способности на 5-10 процентов при бинокулярных наблюдениях высококонтрастных объектов. Это приятное известие, но все же недостаточное для рекомендации бинокуляров для наблюдений ярких планет и двойных звезд, так как аналогичного эффекта можно добиться за счет весьма скромного увеличения диаметра объектива телескопа.
Совершенно иная ситуация складывается при наблюдениях низкоконтрастных объектов, таких как планетарные туманности. В этом случае бинокуляры дают гораздо больший выигрыш, повышая способность глаза различать мелкие детали на 40%.
Наблюдения в бинокуляр.
Какое же преимущество дает применение бинокулярного зрения на практике? Из личного опыта и общения с другими наблюдателями я пришел к следующим выводам.
Шаровые скопления.
Используя одиночный 40-см телескоп, наблюдатели часто описывают плотное скопление Омега Центавра как кишащее ползающими сквозь него “змеями”, а некоторые сравнивают его с “кипящей овсяной кашей”. Подобный феномен, на мой взгляд, вызван не атмосферными возмущениями, а тем, что мозг пытается выявить знакомую картину в узоре звезд, образующих скопление. При наблюдениях двумя глазами шаровые скопления выглядят гораздо более спокойными и лучше разрешаются на отдельные звезды.
Темные туманности.
Без сомнения, бинокли дают потрясающий эффект при наблюдениях темных туманностей. Вот что написал по этому поводу Берри: “Когда я просматривал в 45-см бинокуляр район вблизи направления на центр Галактики, я решил поискать темные туманности, которые обнаружил несколькими ночами ранее в 50-см телескоп... Однако, бинокуляр запросто показывал темные туманности десятками, и вскоре я остановился в замешательстве, не зная, какие из них я уже видел прежде.”
Цветопередача.
На мой взгляд, бинокулярное зрение улучшает цветовое восприятие астрономических объектов. Слабые ржавые и розовые оттенки внешних частей Туманности Ориона гораздо легче увидеть в бинокуляр, ем в одиночный телескоп с той же апертурой. Однако, я не могу привести здесь никаких цифр, описывающих эту разницу. Восприятие цветовых оттенков очень индивидуально, и возможно, не последнюю роль здесь играет воображение.
Объемность.
Я уже отмечал ранее, что звезды и планеты слишком далеки от нас, чтобы мы могли их видеть объемными, и, тем не менее... Частенько я ловлю себя на мысли, что некоторые объекты, чаще всего рассеянные звездные скопления, при наблюдениях в бинокуляр кажутся очень даже объемными.
Присутствие.
Самое сильное преимущество от использования двух глаз для наблюдения астрономических объектов невозможно описать формулами и выразить в цифрах. Это чувство того, что ты действительно видишь  объект, а не его подобие. Многие начинающие любители астрономии говорили мне, что при наблюдениях в бинокуляр им казалось, что они смотрят в окно, тогда как наблюдения в телескоп давали ощущения просмотра картины сквозь маленькое отверстие в стене. Два фактора могут быть причиной подобного эффекта. Во-первых, получая подтверждение увиденной картины от двух глаз, мозг считает ее более “реальной”, а во-вторых, изображения объекта в обоих глазах имеют одинаковую форму и размер.
Может ли телескоп конкурировать?
Конечно, может. Меня часто спрашивают, какому бинокуляру может быть эквивалентен тот или иной одиночный телескоп? Обычно я отвечаю, что телескоп и бинокль, имеющие одинаковую светособирающую площадь объективов, примерно равны по своим возможностям, но точный ответ более сложен. При наблюдениях звезд одиночный телескоп эквивалентен бинокуляру, если диаметр его объектива на 19% больше, чем у бинокуляра. При наблюдениях планет различие стирается, если объектив телескопа всего на 10% превышает бинокулярный. Однако, при наблюдениях слабых протяженных объектов преимущество бинокуляров на 41% уже не может быть скомпенсировано аналогичным увеличением объектива телескопа.
А как насчет использования бинокулярной приставки — устройства, расщепляющего световой поток от объектива телескопа на две части, которые рассматриваются через два окуляра? Давайте посмотрим, что из этого может получиться.
При разделении светового потока пополам для каждого глаза яркость изображения падает на 50%, а компенсация бинокулярного зрения, как вы помните, составляет только 41%. Таким образом, в результате применения бинокулярной приставки яркость изображения будет не более 71% (0.50х1.41) от яркости, которая была бы при наблюдении с обычным окуляром. Однако в действительности дела обстоят еще хуже. Из-за потерь света в устройстве, разделяющем световой поток от объектива, глаз достигает не более 30% первоначальной яркости изображения, что в итоге дает всего 41% (0.30х1.41) яркости по сравнению с монокулярными наблюдениями на том же телескопе. И, тем не менее, дополнительный комфорт и более высокое эмоциональное воздействие, получаемое от работы с этим устройством, перевешивает возникающие при этом светопотери, что в общем не столь критично при наблюдениях ярких объектов.
Таким образом, если вы специализируетесь на наблюдениях звезд и ярких планет, то вам не стоит инвестировать свои деньги в строительство бинокуляра — гораздо выгоднее их будет потратить на телескоп с немного большим диаметром объектива или на хорошую бинокулярную приставку. Однако, если вы, как и я, предпочитаете вглядываться темными безлунными ночами в бесконечно далекое призрачное сияние туманностей и галактик, именно крупный бинокуляр предоставит вам неоспоримое преимущество. Купить в магазине такой инструмент невозможно, поэтому, не пожалейте времени и энергии, чтобы построить себе инструмент, который откроет для вас совершенно новые горизонты.
 
"Звездочет"
Ли Кейн


"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #82 : 09 Фев 2015 [23:12:30] »
На предмет поправочного коэффициента 1.4 при наблюдениях двумя глазами. По теории 50мм бинокль должен быть примерно равен 70мм телескопу в одноглазом режиме.
Из приведённого выше материала действительно следует, что в бинокулярном режиме происходит улучшение видимости слабых объектов. Но выигрыш в 1,4 раза не в диаметре объектива. Во столько раз уменьшится шум, если вместо телескопа в одноглазом режиме смотреть в такой же по диаметру бинокуляр. Говорить об увеличении диаметра на конкретную величину нельзя. Эффект будет индивидуальным для каждого объекта или даже для его частей, в зависимости от яркости и размеров (или размера телескопа), ведь видимость зависит не только от контраста, а ещё от размеров объекта. IMHO.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #83 : 11 Фев 2015 [02:34:06] »
расстояние от окуляра до стёклышка со шкалой примерно равно фокусному его.
И от какого места в окуляре отмерять? ;)
Можно вычислить фокусное расстояние объективов по перефокусировке. Нужно измерить разность в положениях окуляров при фокусировке на два предмета с известной удалённостью. Один лучше взять подальше (бесконечность), другой поближе, чтобы можно было рулеткой измерить.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #84 : 11 Фев 2015 [14:09:41] »
Вот и появился человек, который лучше меня ответит на поставленный вопрос. Передаю эстафету профессионалу.
БПШЦ 6х30 у меня нет, к сожалению. Но если допустить, что объективы у него такие же, как и у других биноклей, f/3,5..4, то фокусное окуляров 17,5..20мм.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #85 : 11 Фев 2015 [14:17:10] »
Вероятно, хотелось более точное значение?
Ну если хотелось поточнее, то и мерить нужно на БПШЦ, а не на Б.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #86 : 11 Фев 2015 [14:28:50] »
Полагал, что редкие обладатели БПШЦ вряд ли согласятся разобрать его для измерений...
Я уже высказал своё мнение по поводу разборки, но спрошу ещё раз: как это поможет измерить фокусное расстояние окуляров?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #87 : 17 Фев 2015 [19:56:51] »
Мурат, ты стал религиозно-фанатичным подвижником Фуджи - лежа на снегу, в обнимку с тремя биноклями... :)
Тремя? :) Пфф...
Я бы на встречу вот таких фанатиков попал с удовольствием)
 
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #88 : 17 Фев 2015 [20:19:15] »
Мне еще у них такая конструкция понравилась
Давно хочу замутить что-то подобное, чтобы сразу двумя биноклями вертеть можно было синхронно. Только для этого вешать нужно на одну крупную видеоголовку. Вариант на фотографии не слишком удобный.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #89 : 17 Фев 2015 [21:15:43] »
Чем не удобен вариант на фото? Я в штативах не особенно разбираюсь.
Центр тяжести слишком высоко над горизонтальной балкой, какого-то более-менее серьёзного панорамирования по вертикали система не выдержит. Кроме того, элемент, к которому крепится горизонтальная балка - это не шарнир, рассчитанный на движение. У него два винтовых зажима, быстро оперировать которыми просто не получится. А при их расслаблении всё рухнет, если не держать руками.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #90 : 17 Фев 2015 [21:28:12] »
... конструкция все равно интересная.
Да уж, смотрится внушительно) Такая больше подходит не для сравнения биноклей, а для контроля за несколькими целями одновременно.
Бинокли на ней, кстати, довольно редкие и интересные. У тех товарищей действительно внушительные коллекции, раз нашлось сразу три Sard 6x42.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #91 : 18 Фев 2015 [01:02:49] »
Да, верно. При откидывании назад (чтоб посмотреть призенитные области) такой высокий кронштейн превратится в рычаг, вызывающий сильный боковой эксцентриситет.
Я вообще-то звёзды не имел в виду. И с прямыми биноклями в зенит смотреть!.. Подумать страшно что с шеей станет! :o Что ещё за эксцентриситет? ;)
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #92 : 18 Фев 2015 [19:51:16] »
Если грубо и неточно своими словами, то примерно вот так я бы объяснил сие...
Сие называется вращающий момент.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #93 : 18 Фев 2015 [20:23:05] »
Мария, расскажите, пожалуйста, что обозначаю буквы в названии биноклей Fujinon линейки LB150? MT - влагозащищённые, SX - просветление. А ED и EM? Предположу, что сюда заложен излом оси. Это всё?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #94 : 19 Фев 2015 [00:11:17] »
EM - излом оптической оси.
ED - низкодисперсионная оптика.

Вот здесь пишут, что модель с индексом EM так же имеет в объективе низкодисперсионный элемент.
 
Цитата
The ED and EM models utilize ED glass.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #95 : 19 Фев 2015 [18:16:23] »
Если получится привезти 25x150EM на Московский Астрофест, сможете сравнить 2 бинокля 25x150EM и 40x150ED.
С учётом новой информации о используемом стекле, лучше чтобы один из биноклей был обычный, не EM и не ED.
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #96 : 25 Фев 2015 [20:09:31] »
От линейки порро биноклей Фуджи: 10х50, 10х70, 16х70 линейка биноклей TS Optics TS 10x50WP, TS 10,5x70, TS 15x70 MX отстает только качаством просветления.
Это ж United Optics BA8. До Fujinon'ов им далеко, уступают как светопропусканием, так и коррекцией полевых аберраций. Обзоры с allbinos: 7x50, 15x70; Эрнест: 10х50, 10,5х70.

Второй производитель оптики Lunt Engineering подошел к выпуску "клонов" Фуджи более основательно.
...
Оптика на уровне топовой линейки Фуджи, не отстает как по проницанию 95%, так и по полю 80-90%, но (!) отличается в лучшую сторону от Фуджи по рассеиванию света, что тоже важно для ночного неба (наблюдения Луны, планет и т.д.).
Под проницанием, очевидно, имелось в виду светопропускание?
А вот про поле совсем не понятно. Заявленные углы такие же как у Fujinon.
Ну и совсем фантастично звучит обещание про меньшее светорассеяние. Куда уж меньше Fujinon'а с их супер-пупер EBC и пропусканием 95..98%?
 
Прислушались бы лучше к гласу, который не сэкономить хочет, а ещё большего качества и удобства. Сделали бы центральную фокусировку, облегчённый корпус и апохроматические объективы.
« Последнее редактирование: 25 Фев 2015 [20:25:46] от traveller in time »
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #97 : 25 Фев 2015 [21:34:23] »
Цитата
The Fujinon and the Jenoptem then show some signatures of stray light on a low-to-moderate level. To my surprise I found the Nobilem to be practically free of stray light.
на рефлексах(stray light resistance) Фуджи проигрывал с треском не только старому Нобелю, но еще более древнему военному Хензольту 10х50
Снова с терминологией накладка. Под светорассеянием я понял возвратные блики от оптики, а не от внутренних поверхностей корпуса. Мерлиц как раз о них говорит. Отражения от внутренних поверхностей труб и нерабочих граней призм от просветления, конечно же, не зависят. А зависит от конструкции бинокля, диафрагм, краски, оребрения и т.д.
И, кстати, то, что в рекламе говорят про светорассеяние "важно для ночного неба (наблюдения Луны, планет и т.д.)", мне кажется неверным. По Луне мешают как раз блики и световая вуаль, возникающие от некачественной оптики и просветления. Для астрономического применения вышеупомянутое бликование на элементах конструкции значения вообще не имеет. А основное применение этих биноклей с их центральной фокусировкой - астрономия.
 
все, что угодно, за ваши деньги! Естъ фирмы, принимающие индивидуальные заказы на астрономические бинокуляры. В чем проблема?
Всё за свои деньги, как обычно. Штучная продукция выйдет во много раз дороже серийной. И мне не астрономический, мне бы слабократный порро. Есть кто такие делает?
« Последнее редактирование: 25 Фев 2015 [21:55:55] от traveller in time »
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #98 : 26 Фев 2015 [15:22:11] »
Производителей специально просили сделать стандартную резьбу, чтобы использовать ходовые и не дорогие фильтры от телескопов, а еще полярики и оранжевые стекла.
А что это за стандартные астрономические фильтры 55,5 и 74,5мм?
 
Интересно было бы почитать про новую серию. Она должна поступить в продажу в этом году.
Новая это Lunt Magnesium? Или есть новая замена BA8?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.

Оффлайн traveller in time

  • *****
  • Сообщений: 3 598
  • Благодарностей: 214
  • Олег Новиков
    • Все сообщения темы
Re: Любительский обзор разных биноклей
« Ответ #99 : 26 Фев 2015 [17:08:49] »
Цитата
что это за стандартные астрономические фильтры 55,5 и 74,5мм?
на это есть википедиа http://de.wikipedia.org/wiki/Filtergewinde#Filtergr.C3.B6.C3.9Fen
Это стандарты резьб фотографических светофильтров. Что за "ходовые и не дорогие фильтры от телескопов" размерами 55мм и 75мм, так и не понял. Ни разу таких не видел. Видимо, имелись в виду именно фотографические фильтры. Только зачем в бинокле фотофильтры?
"Не стоит безоговорочно доверять результатам эксперимента, пока они не были подтверждёны теорией", Артур Эддингтон.