Любительский обзор разных биноклей

[Ph_user]

днём и 6*32 тоже режется, зато в темноте 6*42 будет значительно лучше и зрачок не надо ловить.

Биноклики с особо большими выходными дырками были бы удобны в сферической пустоте если бы там вся выходная дырка работала как кусок безлинзовой и беззеркальной реальности пустоты вселеной - без зависимости видимой картинки от положения входа глаза от положения относительно дырки. Но в реальных китайских товарах бывает все намного хуже. Бывают очень заметные искажения и светлости (кусков и целой) картинки и резкости от положения глаза относительно выходной дырки биноклика. Это все и должен осматривать и описывать вмеру умелый обзорщик.

Ну и с учетом таких проблем линзовых товаров - у товара с меньшей выходной дыркой (и меньшим выносом) проблем может быть меньше. Особливо днем когда размер входной дырки глаза минимальный и глаз может выбрать только часть выходных джоулей из выходной дырки биноклика.

А крупнодырочные биноклики китайские програмы могут оптимизировать на видимость ночной большой дыркой глаза. Когда в глаз влетает больше половины выходных условных лучей и картинка в глазу выходит вмеру (более) ровной по светлости. И вот и ой.

[VISUM]

Я слепил из двух дешевых китайских биноклей один с увеличением до 40 крат.
За основу взят Scoks 30х80, которым владею уже около полугода. (SkyMaster 20x80 сразу не подошел, из-за ужасной кривой сборки тубусов объективов относительно призмоблоков).
Я знаю, что многие меня закидают помидорами, многие здесь не любят дешевые китайские бинокли. Но этот опыт позволяет получить неплохой результат за небольшие деньги. Я всё же напишу этот пост

Как-то давно в объявлениях наткнулся на старинный бинокль Weltblick Vergütet 30x70 с угловым полем 2 градуса, из-за дикого любопытства поехал посмотреть, подумывал купить. Когда взял в руки и посмотрел в него - ужаснулся, качество изображения - мыло мыльное, притом что оптика чистая, механика бинокля тоже неплоха, он тяжелый, полностью металлический. Конечно тогда я его не взял, выбор пал в пользу советского БПЦ 20х60, который в отличии от упомянутого хвастался великолепной резкостью и прозрачностью картинки, прям глаз радовался.
Позже через долгое время наткнулся на Scoks 30х80 на озон, отзывы были неплохие, да и скидки хорошие, а я тогда хотел дальнобойный бинокль за невысокую цену.
Купил и немного пожалел: механика слабовата - большие зазоры на соединениях, кольца тубусов на шарнире гуляют, нет жесткой сцепки, также гуляют окуляры. И из-за большого увеличения при изменении межзрачкового и при фокусировки окуляры смещаются - коллимация плывет, также кольца на тубусах тоже слегка смещаются на шарнирном соединении из-за неплотной сцепки - коллимация снова плывет.
Но несмотря на хлипкость - потрясающая резкость в самом центре поля. Да, хроматит, да так что аж картинка уходит в синеву, но все равно в этом плане порадовал. Даже у skymaster 20x80 нет такой резкости и четкости. Возвращать не стал.

Где на форуме давно натыкался на одного человека, который разогнал 20х80 до 40х80.
Попробовал сделать тоже самое и с этим. Сильно ломать или переделывать окулярный блок не хотелось, поэтому методом подбора по схожести конструкции нашел недорогой veber 30x60. Конструктив призмоблока и строения окулярного узла у них идентичное (Кажется они все с одного китайского завода).

Что я сделал со скоксом. Во-первых на месте соединения колец тубусов я установил в шарнир дополнительную стальную втулку скольжения, это предотвратило их смещение относительно друг друга. Второе (неактуально) - еще со старыми окулярами я ставил такую же втулку на центральную ось фокусировки для жесткой сцепки окуляров. После замены окуляров от вебер 30х60 я отказался от втулки, и вместо этого намотал на посадочное горлышко окуляров плотную клейкую ленту (ничего другого не нашел . Села кстати намертво. Также на месте шарнирного соединения окуляров поставил дополнительную шайбу, и все это дело затянул болтом. Все соединения и посадочное место окуляров смазывал циатимом.
Итог - шарнир стал тугим, как и сама фокусировка, но ЗАТО - плавная фокусировка, окуляры не гуляют не смещаются, надежно ходят строго по оси фокусировки, коллимация не гуляет. Картинка хоть и жутко хроматит (в частности фонари аж в фиолетовый оттенок утопают) и сильно снизился контраст, но резкость по прежнему великолепная даже при таком большом увеличении. Я осмелюсь заявить что полезная площадь с хорошей резкостью с этими окулярами даже больше чем со штатными процентов на 30%. Дисторсия стала намного менее заметна, чем со штатными окулярами. Звезды идеально резкие по центру поля. Сатурн и его кольца крупный и в четкости просматривается. Луна стала еще более крупной, при этом резкость не упала, наоборот все кратеры и мелкие детали поверхности четко видны.

По новым параметрам, экспериментальным путем измерил следующее:
Диаметр выходного зрачка - ровно 2 мм.
Реальная апертура - 71 мм.
Угловое поле зрения - 1,76 градуса. Линейное - 30 метров на 1 км
Окулярное поле зрение - максимальный обзор 57 градусов, но режется легким затемнением у самых краев. Полезным AFOV я бы посчитал около 53 градуса точно!

Остались недостатки, которые я пока не знаю как решить. Скокс с магазина был неплохо настроен, юстировочные винты на корпусе были залиты твердым стекловидным клеем, и стоило их потревожить, теперь юстировка от любой встряски сбивается, такого на skymaster 20x80 я не наблюдал. Либо обратно лить клеем, либо оставить доступным хотя бы один винт для легкой быстрой настройки. И еще у бино исключительно индивидуальная юстировка - при разном межзрачковом большой разгон по косоглазию, тут уж наверное не лечится никак.

Если говорить про Veber 30x60 как самостоятельный бинокль, то он относительно неплохой. Резкость хорошая, несмотря на хроматизм цветопередача умеренно ровная, дисторсия не такая жуткая как на скоксе, и еще у него отличная коллимация из коробки. Разве что корпус пластик и сам по себе он хлипкий, но это из разряда до 100 долларов.

[VISUM]

Изменение шарнирных соединений Scoks 30x80 + фото выходного зрачка с квадратом определения реальной апертуры уже 40х80
Лента-подкладка под окулярами для более ровного хода - это светящийся скотч, у него очень клейкая основа, сидит намертво

[Calypso]

У sa205 вообще нет никаких бликов и засветов.

Присылайте бинокль - проверим. Во вложении блики и засветка SV202

Не пришлёт.. потому как истинному апологету сбони неприятно будет узнать всю правду о этих бинокликах 

да и не надо ничего присылать..
в сети есть обзоры покупателей.. где всё и так понятно.. "фонит" как и все руфы.. если не хуже (скрин не передаёт всей картины - но она и так понятна - физику не обманешь), да и нету у Иды своего заводика где сидели бы отдельные китайчики и тёрли бы биноклики для сбони 
См. вложение №1

Scoks 30x80
Купил и немного пожалел: механика слабовата - большие зазоры на соединениях, кольца тубусов на шарнире гуляют, нет жесткой сцепки, также гуляют окуляры. И из-за большого увеличения при изменении межзрачкового и при фокусировки окуляры смещаются - коллимация плывет, также кольца на тубусах тоже слегка смещаются на шарнирном соединении из-за неплотной сцепки - коллимация снова плывет.
Но несмотря на хлипкость - потрясающая резкость в самом центре поля. Да, хроматит, да так что аж картинка уходит в синеву,
дисторсия ... жуткая на скоксе

может Вам бракованный экз. попался? Или с тех пор скокс изменил конструктив? ну нету к примеру на моём экз. ничего из вышеописанного.
Механика вообще безупречна (по сравнению с тем же вебером), да и аберрации не такие, как вы описываете..

ролик в целом..
https://rutube.ru/video/50c66989584b515da95908528ea3bf64/
одиночный кадр см. вложение №2

[VISUM]

может Вам бракованный экз. попался? Или с тех пор скокс изменил конструктив?

возможно и первое и второе. Ничего не исключаю. Может быть разные версии просто. Но все равно я рад что получилось привести его в порядок после таких косяков

[Calypso]

кстати.. о жуткой дисторсии.. вот  к примеру фото с двух бинокликов, прошедших через мои руки. для сравнения
 

на фото комза к тому же - тот самый знаменитый "полумесяц"

[VISUM]

на фото комза к тому же - тот самый знаменитый "полумесяц"

у комза жесть конечно, хороший пример

[Сергей Казаков]

   Строителям не надо наливать .

[Calypso]

на фото комза к тому же - тот самый знаменитый "полумесяц"

у комза жесть конечно, хороший пример

да, согласен.. я вернул обратно все КОМЗы.. не выдержали они конкуренции с современными китайцами
тот же дом.. сейчас для примера сфоткал на 8х32..
для сравнения

[СашаЛ]

на фото комза к тому же - тот самый знаменитый "полумесяц"

Насчёт полумесяца предположу что совмещение зрачка окуляра с объективом тлф было не точным

у комза жесть конечно, хороший пример

плохой пример,я не однажды фоткал с окуляра БПЦ и дисторсия не была такой явной,тем более глазами она вообще не назойливая ,если её не искать намеренно

[Calypso]

Телефон здесь ни при чем.. глазом полумесяц виден не хуже
Завод признал что это не норма.. деньги вернули

возвращаясь к Скоксу.. 30х80 
после постов уважаемого VISUM выше.. и  начитавшись про коллимацию и проверку бинов на двоение - решил попробовать (лучше бы не делал..)
и вот оно - при отводе глаз от выходного зрачка окуляров на 15-20 см.. лампочка (фонарь).. начинает двоиться.. точки расходятся по вертикали.. приближаешь глаза - проходит (видимо адаптация глаза), отодвигаешь - начинает проявляться. Стоит раз моргнуть - видно чётко и однозначно. В левом окуляре источник света выше и чуть левее, чем в правом..
И это всё при том - что картинка без претензий
Что делать? Приговор? Возврат?
На смену всё равно в таком формфакторе - та же лотерея.. на двух малых Ed такого двоения нет
юстировать и разбирать самостоятельно точно не буду.. искать мастера?

п.с. продавец возврат одобрил - но я в сомнении 

[Сергей Глянцев]

Интересный форум тут у вас, интересный. Вот у вас веселуха, то то не так, то это не то ))) Интересно почитать, интересно.

[Андрей Y]

"Он все углы облазил — и
 В Европе был, и в Азии —
 И вскоре отыскал свой идеал.
 Но идеал связать не мог
 В археологии двух строк —
 И Федя его снова закопал."

[Dimm1]

ну нету к примеру на моём экз. ничего из вышеописанного.

Конечно же нету!
Ко-ко-ко, кокой такой хроматизм?!
И звенящая резкасць!

[Antgg]

ну нету к примеру на моём экз. ничего из вышеописанного.

Конечно же нету!
Ко-ко-ко, кокой такой хроматизм?!
И звенящая резкасць!

Так то это середина поля и увеличение наверное около 100х. Глазами в бин это не увидеть.

[Kassy]

А эти обзоры сплошная вода и выработанный односторонний конвейер. Многое ещё рассходится с реальностью.

А мне кажется, в обзорах dae33 всё строго по делу, в отличие от многих других. А за фотографии точки по краю поля ему вообще нужно золотую медаль дать. Никто так не делает, а ведь это очень информативно.

[Сергей Казаков]

    Размер изображения зависит от яркости и экспозиции .
     Если и работать по такой методе , то надо строго выполнять условия , и тогда уже сравнивать результаты по разным изделиям .

[Евгений_В]

У sa205 вообще нет никаких бликов и засветов.
Присылайте бинокль - проверим. Во вложении блики и засветка SV202

Вот фото на скорую руку бликов SA 205 8*42 в 10 градусах справа от Солнца.
 

[СашаЛ]

Хорошее фото,качественное и информативное. Хотелось бы увидеть и фото 10х42 да и наших порро тоже из вашей подписи.Для сравнения так сказать 

[Евгений_В]

Хотелось бы увидеть и фото 10х42 да и наших порро тоже из вашей подписи

Ок, постараюсь по возможности сделать.