Zeiss SFL 8x40 vs Conquest HD 8x42
Отвлечёмся от политических новостей и посмотрим на оптические.
В этом году у Zeiss появилась новая линейка биноклей
SFL (SmartFocus Lightweight). Очень интересная линейка как внешне, так и по характеристикам.
Я подумал, что это будет замена для линейки Conquest HD, которой уже 10 лет. Однако цену выбрали в $1800 ровно по середине между Conquest HD в $1000 и SF в $2700.
$1500 для SFL выглядит более оправданно с моей точки зрения, в предзаказ была именно такая стоимость.
Мне удалось посмотреть версию SFL 8x40 (С) в магазине и сравнить с Conquest HD 8x42 (К). В магазине был теплый яркий свет, за окном около 5 вечера, боковое Солнце (за спиной).
Смотрел сквозь витрину на стену дома напротив на расстоянии около метров 15. Делюсь первыми впечатлениями.
С выглядит как продолжение линейки К, похожий индустриальный внешний вид, черная обрезинка (показалась тоньше), на мосту оставили голый металл (магниевый сплав, не холодит руки).
Габариты у С чуть меньше по длине (одинаковые до боковых проушин для нашейного ремня), тубусы чуть тоньше. Материалы ощущаются у С чуть лучше, сборка выглядит также получше (возможно
особенность первых партий - старались). У К обрезинка сверху к металлу проушин не плотно прилегает, шов\стык больше.
В руки оба бинокля ложатся, как на фото ниже
У С указательный палец попадает на колесо фокусера, это его (и линейки SF) отличительная особенность от К. Плюс нет второго моста у начала тубусов, можно обхватить тубусы тремя нижними
пальцами. Очень удобный и натуральный хват у С получился, в руке лежит хорошо, идти с биноклем в руке удобно. Удобней, чем держать\носить в руках К. Правда зачем бинокль носить в
руках, а не на нашейном ремне? Возможно при переноске бинокля в руках будет сбиваться фокусировка из-за движения указательного пальца.
Хотя фокусер у С немного туже крутится, не должен сбиваться. Само сцепление с колесом немного лучше, так как колесо больше, и риски чуть глубже. Ход фокусера примерно одинаковый, быстрый;
на бесконечность по часовой стрелке. Для перефокусировки с 10м на 30м и потом ещё на 500м надо повернуть колесо примерно по 15-20 градусов каждый раз.
Показалось, что в одну сторону (против часовой стрелки) фокусер у С идёт легче, чем в другую (по часовой стрелке).
Диоптрийная коррекция под правым окуляром у обоих биноклей, стопора\фиксации нет. У С крутится легче, плавно в обе стороны.
Наглазники примерно одинакового внешнего диаметра (при прикладывании друг к другу), но немного разной формы. Пластиковые у обоих серий, в обрезинке, можно скрутить против часовой стрелки.
У К высокие, сильно скруглённые сверху, верхний торец узкий. При использовании сразу проваливаются глубже в глазницы, нужно приноровиться к ним, как смотреть. С трудом выкручиваются
на два шага, на третий очень трудно идут, могут даже скрутиться с окуляра. Я не понимаю, как у $1000 бинокля могут быть такие неудобные наглазники.
У С наглазники более низкие, меньше скругление сверху; верхний торец более широкий и почти плоский, слегка загибается внутрь. Удобны в использовании с первого раза, не надо примериваться.
Выкручиваются легко на три шага наружу, на каждом шаге есть небольшое покачивание, но не складываются самопроизвольно. На предпоследнем шаге можно смотреть, упирая наглазники в брови;
на последнем шаге, уперев наглазники вокруг глаз в глазницы.
К сожалению, я не сообразил сразу в магазине попробовать прикрутить наглазники от С на К. Идея уже потом пришла в голову. Если подойдут, то сочетание наглазники от С плюс К выглядит интересно.
Со стороны объективов резинка загибается внутрь, формируя плоскость у обоих биноклей. Стенка бинокля выглядит толще у К. У него также глубже утоплены линзы от края.
Внутренности тубусов различаются, также различаются цвета бликов от оптики. Блики от призмы С зелёного оттенка, у К красного. Это точно разные бинокли.
Но по обсуждениям на BF оба бинокля от одного производителя - Kamakura. Весьма возможно, что у нового Maven B1.2 такая же оптика, как и у С.
Zeiss в этот раз (в отличие от надписи на К) даже не стал скрывать место производства на лейблах С, чем заслужил порицание на форумах BF\CN.
Как показывают?Это достаточно сложно оценить на коротком тесте в магазине. Вид со стороны объективов показал чуть больший световой просвет у С (хотя 40мм против 42мм апертуры), плюс почти нейтральную картинку (может слегка с "зелёным" оттенком); но более нейтральную, чем у К. Конквест до сих пор с чуть "тёплым" оттенком в картинке. Хотя показалось, что этот образец чуть менее тёплый, чем мой К первых годов выпуска.
По яркости картинки я не увидел отличий, при наблюдениях С также был более нейтральный по цветопередаче.
Потемнения картинки по краю поля зрения из-за виньетирования у С я не заметил, всё ок с этим в более компактном корпусе при сравнении с К.
Резкость на оси сравнима, возможно К чуть резче. Но это надо в более подходящих условиях перепроверять. Осенью я сравнивал К и СФ, К был резче на оси (заметно с рук). Тут скорее всего
также, но разница менее заметна.
Окулярное поле зрения К уступает градуса на 3 окулярному полю С. Линейное поле у К также заметно меньше, чем у С. Я также сравнил С с Kahles Helia S 8x42 (это тот же Swarovski SLC), и у них
оказались одинаковыми окулярные и реальные поля зрения при сравнении с рук. Возможно у С реальное поле меньше 8 градусов (или у Хелии больше заявленных 7,8*).
Коррекция аберраций.У К замыливание плавно прогрессирует от центра (заметно с середины половины поля зрения) по направлению к краю; у С замыливание идёт волнообразно, как дисторсия "усы":
от центра по направлению к краю (также становится заметно с середины половины поля зрения) ухудшается, потом есть область где чуть улучшается, дальше спадает к краю.
Коррекция по краю у К и С сравнима, солнечным днём слегка смазан самый край. Всё поле не идеально, но хорошее (или очень хорошее). Я не смог полностью улучшить край перефокусировкой в К и С,
похоже астигматизм на краю есть небольшой.
ХА показалась примерно одинакова у обоих: едва заметна (почти отсутствует) на оси (может у С чуть меньше); по краю немного видна - небольшая, размер каёмок сравним (может у С чуть меньше).
При смещении глаза с оптической оси в оба бинокля проявляется сильнее, становится заметна. Цвет каёмок хроматизма одинаковый: желтый-синий.
Дисторсия прямых линий (тангенсная) положительная (подушка) у обоих: слабого уровня у К; у С посильнее: ближе к средней (или между слабой и средней). Но при наблюдениях зданий не мешает.
Дисторсия (угловая) у К положительная (по памяти, не посмотрел); у С похожа на "усы".
Это всё, что смог углядеть.
Да, забыл написать про самое главное - вес всего 640 грамм!
В руках ощущается легче, чем ожидаешь. Обычный вес формата х42 750-800гр, как у Конквеста. А тут при сравнении в руках явно полегче. Как у х32 формата.
Про использование сложно сказать - хват непривычный, нужно какое-то время на адаптацию скорее всего. При первом знакомстве показалось, что из-за меньшего веса картинка чуть сильнее дрожит, чем в более тяжелые бинокли (Хелия, к примеру). Наглазники удобные, в них можно упираться для стабильности. У Конквеста с этим хуже, в результате по стабильности картинки Конквест и СФЛ были равны примерно. Повторюсь, тут дело привычки. Через день-два использования думаю со стабильностью картинки всё будет хорошо.
СФЛ выглядит как максимально идеальный бинокль: легкий, компактный, но достаточно апертурный для вечерних и ночных наблюдений. Хорошая коррекция по полю, даже для звёзд её достаточно. Есть небольшая положительная дисторсия для небольшого 3Д (картинка не плоская), но дисторсия не сильная, как в старых дизайнах (SLC, Victory FL). Картинка нейтральная, яркая, цвета и контраст приятные моему глазу. Правда цена не очень приятна.
