Любительский обзор разных биноклей

[dae33]

Хороший обзор, Дима. Т.е. он не стоит тех 80 тыс, которые за него просят?

Почему?
Это практически хорошо известный Fujinon fmt + стаб. Простые альтернативы (без стаба) еще дороже стоят. А среди "стабнутых" моделей Canon лидер по моделям/эргономике/продажам.

[Fedfer]

Хороший обзор, Дима. Т.е. он не стоит тех 80 тыс, которые за него просят?

https://forum.guns.ru/forummessage/100/2470866.html

[mikon76]

Хороший обзор, Дима. Т.е. он не стоит тех 80 тыс, которые за него просят?

https://forum.guns.ru/forummessage/100/2470866.html

Не понимаю, вот зачем покупать вещи чтобы ими не пользоваться? Тем более такие дорогие. И потом продавать их с большим дисконтом...

[dae33]

Японские (сверх) ширики 90-х годов

Очень популярны на этом форуме благодаря доступной цене и широкоугольному полю зрения. Я тоже люблю формат Porro 7х35 за средние габариты, умеренную кратность, 3Д, большие ВЗ и поле зрения. Мое знакомство с биноклями началось как раз с такого бинокля - Pentax PCF II 7x35. А потом как Ёж65 описал:

Никогда в жизни не было у меня бинокля, фотоаппарата, и уж, тем паче, телескопа. Теперь у меня их мешок, и жизнь без них просто немыслима. Спасибо Форуму.

Вариантов таких биноклей не очень много, все их достаточно хорошо знают, но вот чтоб одномоментно были описаны основные плюсы-минусы - такого не встречал. Поэтому когда Василий предложил мне на тест аж пять штук шириков 7х35 - я тут же согласился. Все знают переиначенную фразу из произведения Максима Горького: “В жизни всегда есть место открытию”, которая сработала в моем случае на все 100%. Я не ожидал чего-то особенного от старых шириков, но они смогли меня удивить в хорошем смысле этого слова. В качестве эталонного я использовал свой основной бинокль Vixen SG 6.5x32. И чуть позже попросил у Andreyastro для сравнения легендарный (благодаря canopus777) Olympus DPS I. Забегая вперед, отмечу, что старая классика уступила современному бюджетнику,

который стоит как один раз в продуктовый магазин сходить.

Хватит цитат, пора озвучить список участников сравнения:
-Bausch and Lomb Legacy 7x35 EWA 2000-2003 годов выпуска (Бауш2);
-Bausch and Lomb Legacy 7x35 EWA 1995-1999 годов выпуска (Бауш);
-Minolta Standard XL 7x35 2000-2004 годов выпуска (Минолта);
-Olympus DPS I 7x35 текущего производства (Олик);
-Pentax PCF 7x35 начала-середины 90-х годов в количестве 3-х штук (Пентакс);
-Vixen SG 6.5x32 текущего производства (Виксен).



Начнем с нудных цифр обмеров.
Вес: Минолта 850гр, Пентакс 715гр, Бауш2 690гр, Олик 670гр, Бауш 630гр, Виксен 605гр.



Конструкция у биноклей практически одинаковая, за исключением Пентакса: у него скрытая фокусировка (и Виксена - он Roof). Бауш немного маловат для удержания. Бауш2, Олик и Пентакс сравнимы по габаритам и удобству удержания. Минолта самая громоздкая и тяжелая, но и самая эргономичная. В верхней части корпуса удачные выступы (как крылышки), которыми бинокль опирается на руки - интересное решение.
Кстати, у Баушей и Минолты есть одинаковая гравировка JB-133.
По качеству материалов и сборке все ширики сравнимы, вот только Олик от них в этом плане отстает. У него бюджетная обрезинка, окулярный мост пластиковый и чуть вихляет. Тактильные ощущения чуть хуже при сравнении, также он ощущается менее надежным в руках. Хотя скорее всего 10 лет эксплуатации он спокойно переживет.



Ход фокусера: Бауши 0,75 оборота (по часовой стрелке на бесконечность) ; Пентакс 1,75 оборота (против ч с); Минолта 0,75 оборота (по ч с); Олик 1,5 оборота (по ч с).

У всех шириков тугие фокусеры, смазка загустевает при околонулевых температурах, и фокусер становится неработоспособным. Олик в этом плане удивил: смазка нормальная, полтора часа при +2С спокойно перенесла, не загустевая.

Просвет объектива: Олик 35мм; Минолта 34,8мм; Пентакс 34,6мм; Бауш2 34,6мм; Бауш 34,5мм; Виксен 31,8мм.
Действующая апертура: Минолта 33мм; Пентакс 32мм; Бауш2 32мм; Виксен 31,8мм; Бауш 31,5мм; Олик 31мм.

Апертура всех Порро меньше, чем заявлено, и примерно как у Виксен. Плюс есть срезание секторов апертуры внутренними элементами конструкции.

Тип объектива у шириков ахроматическая склейка-дублет. Давайте оценим блики от просветлений. Внизу Олик, по часовой стрелке левее Пентакс, Бауш2, Минолта, Бауш.



Внутренняя поверхность с простым мультипросветлением (зеленый блик у старых шириков, голубоватый у Олика), внешняя с однослойкой. Яркость бликов примерно сравнима у всех биноклей. На призмах более простое однослойное просветление - более яркий блик, чем от внешней поверхности объектива. Я даже сначала думал, что призма без просветления. Но спасибо отличному исследованию Олега: Там все-таки малоэффективная однослойка. У Олика блики от поверхностей с однослойкой чуть ниже по яркости. Вот еще сравнение просветлений.

ВЗ: Минолта 4,8мм; Пентакс 4,6мм; Бауш 4,5мм; Бауш2 4,6мм; (Олик не измерял ввиду “ромбика”); Виксен 5мм.
Кратность: Минолта 6,9х; Пентакс 7х; Бауш 6,9х; Бауш2 6,9х; Виксен 6,4х.

У Олика и Виксена призмы из BK7, но “ромбик” в ВЗ только у Олика. У других призмы из Bak-4.

Д глазной линзы: Минолта 22мм; Пентакс 16мм; Бауш2 16,5мм; Бауш 16мм; Олик 18мм; Виксен 23мм.
Д наглазников: Минолта 43,5\40мм; Пентакс 42,5\38мм; Бауш2 38\34,5мм; Бауш 37\34мм; Олик 41\36,5мм; Виксен 41\30мм.



Наглазники у Пентакса, Баушей и Олика короткие и достаточно жесткие. Заворачиваются с трудом. У Минолты наглазники длинней и более мягкие, их можно подогнуть на промежуточное значение или закатать полностью.

Вынос ВЗ: Бауш2 2мм от края наглазника; Бауш 0мм; Пентакс -1мм; Минолта 1мм; Олик 1мм; Виксен 2мм.
Вынос ВЗ от закатанного наглазника: Бауши 5мм; Пентакс 5мм; Минолта 14-15мм (8мм на промежуточном значении); Олик 9мм; Виксен 12мм.

Для наблюдения в очках самая удобная Минолта, потом Виксен. В Олик, как и в остальные, наблюдать в очках не получится.

Поле зрения реальное: Бауши 10,5*; Минолта 9,3*; Пентакс 9,3*; Олик 9,3*; Виксен 9*.
Окулярные поля зрения: Бауш2 75*; Бауш 74*; Минолта 60*; Пентакс 63*; Олик 59-61*; Виксен 56*.

Реальное поле зрения при оценке по наземке со штатива у Минолты, Пентакса и Олика выглядело одинаковым. Точно с рулеткой не измерял. У Виксен чуть меньше. Бауши по цифрам с приличным отрывом впереди, но в них видно примерно столько же из-за тесного выноса ВЗ. Самая комфортная в наблюдениях Минолта - сразу видно все поле зрения. В Виксен тоже удобно смотреть, но окулярное поле немного меньше. У Олика окулярное поле зрения по горизонтали оказалось чуть больше, чем по вертикали (61* и 59*).

Как показывают.

Начнем с моего любимого - цветопередачи.



Рекомендую открыть в отдельном окне на хорошем мониторе:
https://avatars.mds.yandex.net/get-pdb/2815305/ca57621b-4ac9-4444-b079-675c0cc84fd6/s1200
На синем фоне хуже видно.

Тут все ожидаемо: самый старый бинокль самый темный и “теплый”. Наглядно снизу вверх можно проследить эволюцию просветлений. Пентакс начала-середины 90-х и Бауш середины 90-х самые темные и теплые. У них светопропускание не выше 72%. Немного лучше Минолта начала 2000-х годов, у нее светопропускание 75%. Эта разница в 3% вполне фиксируется при непосредственном сравнении на просвет на белый лист бумаги. При наблюдениях это меньше заметно, но можно уловить при быстрой смене биноклей. Бауш2 видимо произведен позднее Минолты, он чуть ярче (светопропускание 78%), но тоже “теплый”.
Олик удивил: он, хоть и с бюджетными однослойными просветлениями, но ярче самого “молодого” Бауш2 - светопропускание 81%. И самое удивительное, картинка лишь слегка “теплая”! Менее теплая, чем в Conquest HD 10x32! Я думал такое невозможно у бинокля с однослойными просветлениями, но нет - оказалось возможно. При беглом наблюдении можно даже решить, что цветопередача у Олика нейтральная. Но она слегка “теплая”, я это фиксирую при наблюдениях. У Виксен цветопередача еще лучше, практически нейтральная.

Светозащита.
Из-за однослойки все ширики заметно бликуют по ярким источникам или фонарям при наблюдении городских пейзажей в темное время суток. По полю летают 3-4 сфокусированных и ярких блика, столько же размытых и менее ярких. Есть также внутренние переотражения. Это особенно заметно по Луне: где-то сбоку есть фантомная Луна, даже когда она вне поля зрения. Смотреть Плеяды в 9 градусах от почти полной Луны было сложно из-за сплошной засветки поля зрения. Виксен в этом плане заметно лучше: от Луны тоже была частичная засветка, но намного слабее, и смотреть Плеяды было вполне возможно.
Светозащита плохая, это сказывается и при дневных наблюдениях в солнечную погоду. Контровой свет они практически не держат. У Олика и Минолты светозащита чуть лучше, потом идет Пентакс, замыкают Баушы с самой плохой светозащитой.

Хроматизм у шириков весьма сдержанный, слегка проявляется на оси, не напрягает. Олик не выделяется на фоне остальных. А Виксен строит более чистое от ХА изображение на оси, что весьма приятно глазу. По краю поля зрения ситуация обратная: у Виксен ширина каемок чуть шире, чем у остальных. Плюс у Виксен эти каемки сочные и хорошо заметные (широкая полоса пропускания благодаря FMC). У остальных каемки ХА на краю поля зрения более блеклые, цвета грязноватые (более узкая полоса пропускания из-за C), есть потемнение к краю, что как-бы скрывает ХА - она менее заметна.
Виксен с большим отрывом от остальных по прозрачности картинки и контрасту. Цвета естественные, в том числе и черный. В ширики черный цвет как-то по-другому воспринимается: более грязно и менее насыщенно выглядит при сравнении с Виксен.
В темное время суток в Виксен еще можно различить какие-то малоконтрастные детали (например у деревьев в 300м), в ширики все сливается в один серо-черный фон.

Резкость на оси.
Оценка резкости на оси далась нелегко и принесла свои сюрпризы. Сложно было из-за большого количества биноклей, из-за их сопоставимого уровня резкости, и из-за моего давнего фаворита Бауш2. Сначала пытался оценивать резкость сидя с рук по коре дуба в 70м - разницу было плохо видно, потом по кирпичной стене в 75м - чуть лучше было видно, но оставались сомнения. Под конец взял штатив и дело пошло быстрее.

Все бинокли с очень хорошей резкостью. Я начал с Минолты. Смотришь в нее - все отлично и резко видно, думаешь: куда уж может быть лучше. Потом взял первый Пентакс, он показался таким же. Взял второй Пентакс - на уровне глюка он показался чуть резче. Я подумал, не может быть -  куда уж резче. Взял третий - еще чуть-чуть резче на грани глюка. Потом взял Бауш2 - вот те на! Он явно резче лучшего Пентакса, причем разница более заметна, чем между лучшим Пентаксом и Минолтой. И когда последним шел Бауш - это была просто БОМБА! Отличная резкость, нет - отличнейшая! резкость, лучше всех предыдущих. Даже представить заранее сложно, что такое может быть. Но он явно еще резче последнего Бауша2, моего эталона.
Я не знаю, чем это объяснить, потому что все бинокли одинаковой конструкции. Но это факт: Бауш (предпоследний) явный лидер. Причем скорее всего лидер абсолютный, и ничего более резкого не существует. Три Пентакса с разными серийными номерами 10х, 12х, 16х - видимо разных лет выпуска. Из них самый резкий - самый старый экземпляр с серийником на 10х. Он близок по резкости к Бауш2, но все-таки уступает ему больше, чем все экземпляры отличаются между собой. Пентакс с серийником на 16х самый нерезкий, такой же, как Минолта. Олик с хорошей резкостью, на уровне Минолты и худшего Пентакса.
Виксены SG 6.5х32 и Foresta 7х50 на уровне лучшего Пентакса, немного уступают Бауш2 (последнему). Этот уровень резкости вполне достижим современными биноклями. Конквест 10х видится такого же уровня резкости.

Итак, самый резкий - менее:
-Bausch Legacy 7x35 1995-1999 годов выпуска
-Bausch Legacy 7x35 2000-2003 годов выпуска
-Pentax PCF 7x35, Vixen SG 6.5x32
-Minolta Standard XL 7x35 2000-2004, Olympus DPS I 7x35

Коррекция аберраций по полю у шириков очень плохая. В большей степени это касается Баушей; Пентакс недалеко от них ушел, даже несмотря на меньшее окулярное поле зрения. Днем резкой можно назвать меньше половины поля зрения (ночью только треть поля), потом начинается стремительная деградация к краю. Появляется ощущение, что смотришь как в калейдоскоп: внешняя треть (у Баушей) -четверть (у остальных) поля постоянно размыта. Это фиксируется даже боковым зрением. Но и делает акцент на резкости на оси - получается игра контрастов: резко-нерезко.
У Баушей и Пентакса основная аберрация это кривизна поля зрения. Кажется, что можно ее убрать полностью на краю перефокусировкой, но не хватает хода фокусера внутрь. На зоне почти одинаково звезды расплываются, на краю полная каша, звезды становятся исчезающими галактиками из-за размытия и потемнения.
В Минолту коррекция чуть лучше, на зоне звезды более аккуратные, на краю каша чуть меньше. Хода фокусера внутрь хватает, но перефокусировкой край полностью не улучшить, остается астигматизм. Олик показывает примерно также.
Виксен со своей средней по современным меркам, далеко не выдающейся, коррекцией по полю прям бальзам на глаза. Звезды даже на краю еще фиксируются как яркие объекты, правда уже в виде ромбиков. Но хоть поле зрения можно по звездам замерять. В ширики звезды любой зв величины на краю теряются. При дневных наблюдениях Виксен выглядит очень хорошо на фоне остальных, оказывается у него вполне себе (неплохая) коррекция по полю. Мыльность края почти не фиксируется боковым зрением.

Дисторсия.
В аутсайдерах опять Бауши и Пентакс. У них очень сильная тангенсная (искривление прямых линий) положительная (подушка) дисторсия + небольшая угловая, но тоже положительная (по центру изображение сжимается, по краю растягивается). В моем мозгу эти дисторсии складываются и дают заметное искажение перспективы даже при статических наблюдениях. При панорамировании я смотрю как будто сквозь сферу, настолько сильное искажение картинки; заметно, что изображение как бы перекатывается на дальней стороне сферы. То есть изображение выгнуто от наблюдателя, получается Роллин Болз наоборот. Такое у меня восприятие картинки через эти бинокли. Даже есть легкое ощущение укачивания. Другой наблюдатель может совсем не обратить внимание и не видеть это искажение. Даже я его раньше как-то не замечал особо. Сейчас я в такие бинокли наблюдаю с трудом. Хочется их побыстрее отложить в сторону.
Бонусом к сильной положительной дисторсии идет сумасшедший 3Д эффект. Вкупе с отличной резкостью на оси (и размытием края) бинокли демонстрируют какое-то нереальное ощущение объема картинки.
Минолта и Олик приятнее моему глазу, у них уже современное сочетание типов дисторсий: ниже среднего уровня тангенсная положительная + едва заметная угловая, но отрицательная (по центру изображение чуть растягивается, по краю сжимается). В итоге отличная картинка, искажений нет даже при панорамировании. И Роллинг Болза тоже.
Виксен показывает также, но у него тангенсная дисторсия еще меньшего уровня: небольшая, сравнимая по уровню с Конквестом.
Соответственно, самое слабое 3Д у Виксен, лучше у Минолты и Олика, получше у Пентакса, и самое лучшее у Баушей.

Чем запомнился каждый из биноклей?

Пентакс удобной сумкой из кожзама и скрытой системой фокусировки. В последующих сериях в фокусировку добавили фокус-лок. Сейчас мне эта функция кажется весьма полезной - хотелось бы потестировать современный Пентакс.
Бауши великолепной резкостью, 3Д и ужасным искажением перспективы.
Минолта своей продуманностью и эргономикой.
Олик своей цветопередачей и вполне современной картинкой, несмотря на старую конструкцию.
Ну а Виксен выглядит отличной заменой для старой гвардии. Kowa в этом году со своей серией BD II попала прямо в точку, спрос на ширики у публики есть.

[Galactica]

Отлично проделанная работа. Большое СПАСИБО. Однозначно +

[Dmitry K]

Поясните, пожалуйста, действительно ли бинокль Canon 10х42 существенно лучше моделей 15х50 и 18х50? Прошу ответить тех, кто наверняка знает ответ, а ещё лучше имел опыт наблюдений эти указанные модели.
Цель использования - широкий спектр наблюдений, в том числе и ночной, т.е. ЛА.
Присоединяюсь к вопросу о Canon 10x42L IS WP.

Пользуюсь c 2006 года. Был приобретен перед турецким полным затмением 2006 г.С тех пор сопровождает меня везде. Был на затмениях Новосибирск 2008, Шанхай Китай 2009 , Кернс  Австралия 2012 . Вес чуть больше килограмма не мешает. Чего то более тяжелое возить по миру смысла не вижу. Изображение не уступает более дорогим и без функции стабилизации . Сравнивал с
Zeiss Victory FL 10x56 T*
Leica Ultravid 12x50
Swarovski 15x56 SLC
Стабилизация -очень полезная функция, работает прекрасно. Вытеснил из употребления все вышеуказанные . Пробовал гораздо более дорогой ZEISS 20x60 со стабилизацией, понравился меньше и по качеству стабилизации и изображения. И тот реально тяжелый -4 кг, как прибор для путешествий не подходит ,имхо.  Вывод: для поездок идеален, небольшой вес , качественное изображение+ стабилизация, считайте у вас штатив еще невесомый в комплекте

[Basil-77]

А кто что может сказать на счет серии exps i у Олипусов? В частности, 8x42 EXPC I
Позиционируется выше DPS I.
Присматриваю себе обзорник/поисковик

[MikleRZN]

Добрый день. Помогите пожалуйста в выборе бинокля. Выбор между Nikon Prostaff 3S 8x42 или minolta activa 8x40W
Хотелось бы мнение профессионалов, что надежнее,удобнее, у кого какие впечатления?
Бинокль для походов, посмотреть природу, из окна глянуть, ну и немного звёздного неба.
В общем на каждый день. Заранее спасибо.

[art-xrom]

  Здравствуйте, специалисты, 
     родственник купил бинокль Левенчук 10х50,    с "пожизненной" гарантией,  к сож., повелся.   
 Что скрывается  под  термином "пожизненная"  применительно к   биноклям ,  это  маркетинговый ход такой? 
 
Но суть не в гарантии,   
  лопухнулся братело по нескольким причинам,
    бинокль так себе , называется Левенчук Атом 10х50,   диоптрийная  подстройка  ( и это написано прямо на бинокле!)  до -3 , ну может чуть глубже,  а  у него   -6 зрение  и  не  хватает  фокусировки на бесконечность сильно.  Ошибка произошла видимо из-за того, что он  тестировал  бинокль при покупке по ближним предметам,  раз,  дело было днём на минимальном зрачке  и  правый глаз ведущий-  диоптрийная подстройка на месте позволяет и на бесконечность  фокусироваться,   
 По изображению бинокль тоже так себе,   мне показалось  поле смазано  почти на половину.    И увеличение   не соотв-ет   заявленному , оно   <10 х.   

   Жаль, меня с собой  не позвал,  не получилась бы такая шляпа.

  всегда нужно выбирать бинокли только глазами.
1) может как в этом случае не хватать диотрийной  настройки
2) из за особенностей зрения на некоторых моделях может не хватать бесконечности
3) даже встречались случаи что не хватало межзрачковой настройки

[BIG TRAIL]

 Днем подстройки может  хватать,  ведь зрачок сжатый,   
а  вечером   на расширенном зрачке   подстройки и "бесконечности " уже не хватает.
 Таким образом,  лица с минусовым зрением могут  попасть,    вроде бы  правильно выбирая глазами при покупке.
Отсюда мораль :  близоруким  надо выбирать бинокли при вечернем освещении. 

['Юрий]

Поясните, пожалуйста, действительно ли бинокль Canon 10х42 существенно лучше моделей 15х50 и 18х50? Прошу ответить тех, кто наверняка знает ответ, а ещё лучше имел опыт наблюдений эти указанные модели.
Цель использования - широкий спектр наблюдений, в том числе и ночной, т.е. ЛА.

Пользуюсь c 2006 года. Был приобретен перед турецким полным затмением 2006 г.С тех пор сопровождает меня везде. Был на затмениях Новосибирск 2008, Шанхай Китай 2009 , Кернс  Австралия 2012 . Вес чуть больше килограмма не мешает. Чего то более тяжелое возить по миру смысла не вижу. Изображение не уступает более дорогим и без функции стабилизации . Сравнивал с
Zeiss Victory FL 10x56 T*
Leica Ultravid 12x50
Swarovski 15x56 SLC
Стабилизация -очень полезная функция, работает прекрасно. Вытеснил из употребления все вышеуказанные . Пробовал гораздо более дорогой ZEISS 20x60 со стабилизацией, понравился меньше и по качеству стабилизации и изображения. И тот реально тяжелый -4 кг, как прибор для путешествий не подходит ,имхо.  Вывод: для поездок идеален, небольшой вес , качественное изображение+ стабилизация, считайте у вас штатив еще невесомый в комплекте

Дмитрий, спасибо за внимание к моему вопросу. Искомый бинокль (10х42) я всё таки приобрёл, на прошлой неделе. Несколько месяцев поиска и давняя мечта сбылась 
За неделю о бинокле узнал многое, но ещё не всё, осталось лишь проверить его под ночным небом, для этого нужно время и небо одновременно, но пока не получается совместить. В остальном же всё просто Прекрасно! 
Опыта у меня мало, а такого парка биноклей не было и в помине, но раз уж я в обзорной теме, то опишу свои ощущения от новой бинки, перечислю их по пунктам, всё что я успел отметить на данный момент времени, плюсы и минусы, поехали:

+ Вес и размер бинокля оказался меньше чем я ожидал, это приятно удивило. Мне заранее был известен вес с точностью до грамма, но живые ощущения важнее, и они меня порадовали.
+ Нашейный ремень анатомической формы, т.е. он не такой как на фотокамерах - просто лямка прямоугольной формы. Шею такой ремень огибает куда удобнее. Также, у него имеется перфорированная основа, это плюс к вентиляции.
+ Понравился кофр, он достаточно жесткий но при этом не чемодан. Его можно повешать на брючный ремень, для этого есть широкая проушина на тыльной стороне кофра. Есть и отстегивающийся ремешок через плечо.
+ Регулировка фокусировки бинокля очень мягкая, без малейших заеданий в начале хода и инерции в его конце, крутится небольшим усилием одного пальца. Очень оценил этот пункт.
+ Фиксатор диоптрийной подстройки предотвращает случайное смещение об одежду или при регулировки наглазника. Производится одним щелчком. Класс.
+ Изображение нейтральное, без цветовых акцентов, качество деталей не изменяется до самого края поля. Хроматику заметил лишь ночью, по яркому фонарю, она становится заметной лишь на самом краю поля. Двое моих друзей успевших взглянуть в этот бинокль, оценили изображение на отлично, а их опыт оценки биноклей намного больше моего.
+ Стабилизатор изображения - это ооочень прикольная штука! Впервые прильнув к окулярам и нажав кнопку стаба, я начал медленно и надолго расплываться в широкой улыбке удовольствия и восхищения))) Этот пункт сложно описывать словами, в это надо смотреть. Хотя нет, одну свою ассоциацию я всё таки озвучу - стабилизированное изображение похоже на паузу (ll) при просмотре видеоряда)) Я ловил себя на той мысли, будто бы видимая мной картинка зависла (в компьютерном понимании этого слова). Описанное происходило при условии, что в обозримом пространстве не происходит активных действий, а вы не нагружаете стабилизатор сложной работой, т.е. не трясёте бинокль сильно.
Стаб имеет два режима включения, для быстрого и долго использования. Имеет защиту от забывчивости владельца, выключается сам через 5 минут, а также через 10 сек, если бинокль смотрит вниз (висит на шее). Кстати, за неделю использования, пусть и не постоянного, я до сих пор не высадил первую пару батареек (недорогих).
+ Защита от воды и пыли седьмого класса. Бинокль можно уронить в неглубокую речку, достать его через часик и продолжать пользоваться. В инструкции так и написано: "Если на бинокль попала морская соль, то замочите его в ведре с водой на пару часов"
+ Очень маленькая МДФ, всего 2,2 метра. Очень удобно при наблюдении за птицами в парке, синица спустившаяся на нижние ветки дерева теперь не заставляет спешно пятиться назад.
+ Фокусировка внутренним блоком линз, т.е. бинокль не изменяет линейных размеров.
+ Штативное гнездо в наличии. Гуд, обязательно пригодится.

- Крышка объективов (она едина) легко слетает, не сама, конечно и даже не от тряски, но зацепив её об одежду, срыв возможен, но, замечу, не обязателен. Причина этому - крышка одевается не поверх тубусов объективов (как в БПЦ), а вставляются внутрь, держась за резьбу под фотофильтры. Я установил на объективы защитные фильтры 52 мм (почему одел фильтры, читай ниже), в их резьбу крышка стала входить немного туже, но зато держится она теперь просто отлично, снимается лишь по желанию головы и усилию рук. В общем стало лучше, однозначно.
- Объективы почти не утоплены в корпус, поэтому их легко случайно заляпать пальцами рук. Сделано это в угоду линейному размеру бинокля, т.е. по сути минусом не является, но надо же что-то записать в минусы, а то скажут, что реклама

P/S Произвели небольшое сравнение с бино-коллекцией моего друга (см. фото), Canon показал себя более чем достойно.

[dae33]

Бинокль с AliExpress - SAGA 10x56 ED

Бинокль с Алиэкспресс, китаец - серьезно?! Вполне.
У меня нет предубеждения перед китайскими биноклями. Уже был опыт с китайским Visionking 5х25. Был также Barr And Stroud Savannah 12x56ed, который является перелицованным Visionking 12x56. Плюс пару лет назад я сравнивал нового “китайца” и старого “немца” - тут можно ознакомиться.

Что до самой площадки, то очень давно там был только хлам, достаточно быстро появились вполне приличные бренды Visionking и Sky Rover. Сейчас на Али большое количество интересных для меня по описанию и характеристикам моделей; новые бренды Eyeskey, SAGA, которые хотелось бы посмотреть. В 2019 году Athlon Optics обновил линейку своих биноклей на gen II, а первое поколение разрешил продавать на Али. Neos, Talos, Argos, Ares, Cronus теперь по более доступным ценам выложены на AliExpress.  Хотя возможно, что это возврат не проданных товаров обратно производителю. Но тем не менее, выбрать на Али есть из чего.



Появилась мысль, что SAGA тоже может быть чьим-то более дешевым аналогом, но найти оригинал не удалось. Версии 8x56 и 10x42 также попадаются под логотипом Sky Rover. Версия x56 немного похожа внешне на Celestron Nature DX x56, параметры близки. Но у Celestron не заявлено ED-стекло, а у SAGA якобы есть, хм. Ну что же, проверим заявленные параметры.




Комплект минимальный: бинокль с закрепленными объективными крышками и рейнгардом (сдвоенная крышка на окуляры); узкий нашейный ремень; сумка для переноски. Сумка капроновая, с достаточно хорошим уплотнением внутри, застежка на липучке. С едва уловимым химическим запахом. Крепления ремешка не имеет, также нет пространства сверху, чтоб выпустить ремешок бинокля наружу. Если наглазники у бинокля выкручены, то практически не закрывается. Габариты ШхГхВ 150х75х180мм. Вес бинокля в сумке с ремешком 1150гр.



Сам бинокль неожиданно массивный для своих габаритов (ШхГхВ 128-143х75-65х161-176мм), зато выглядит надежно. Вес приличный - 1020гр. - сосредоточен в передней части бинокля. Практически сразу хочется либо вес поменьше грамм на сто или длину на см-два побольше для более удобного баланса. Корпус затянут чуть шершавой обрезинкой черного цвета, которая везде плотно прилегает. Пыль собирает не сильно. Стыки ровные. Покрытие чуть пахло резиной, запах выветрился через сутки.
Качество материалов нормальное, но тактильно чуть уступает Pentax PCF WP, хотя приятней, чем Olympus DPS I.
Баланс бинокля просит обхватывать тремя пальцами тубусы в самом конце, а указательные пальцы ложатся на низ моста. До колеса фокусера приходится тянуться.



Складывание тубусов тугое, не сбивается на новом бинокле. МежЗрачковое Расстояние изменяется в небольшом диапазоне 62-76мм. На моем МЗР 65мм база объективов 68мм.

На корпусе бинокля только шильдик с названием торговой марки - SAGA. Ни модели, но пометки про ED, кроме наклейки внутри. Серийный номер также отсутствует. На колесе фокусера сверху Waterproof 10x56 107M@1000m - пометки ED нет.



Колесо фокусера крупное высотой 27мм на 32мм в диаметре, можно крутить двумя пальцами. Металлическое с частыми насечками. При задевании не сдвигается. Ход тугой, чуть чавкает смазка при страгивании. Смазка качественная (наконец-то!), через полтора часа при температуре +2С не загустевает. Есть люфт 8-10* в обе стороны. Обратная связь хорошая, в фокус попадаешь с первого раза. Ход фокусера чуть больше полутора оборота (565 градусов). На бесконечность против часовой стрелки. Рассинхронизации работы фокусера между каналами не заметил.

Диоптрийная коррекция стандартно под правым окуляром. Это металлическое кольцо с рифлением. Вращается на -60* влево от нулевого положения и на + 50* вправо, плавно и легко. Не сбивается при задевании.



Есть отверстие под штативный адаптер, закрыто пластиковой заглушкой с надписью SAGA since 2004. Глубина резьбы штативного отверстия 12мм, но резьба кривенькая - адаптеры тяжело вкручиваются пальцами, даже самый дешевый с Али. Также между тубусами мало места, стандартная стойка не влезает. Вкрутить можно только компактный держатель специально для Roof биноклей.

Объективы закрыты несъемными крышками, которые закреплены на корпусе. Решение спорное, так как рано или поздно они отвалятся, и поменять их будет невозможно. Крышки сидят плотно, на морозе снимаются очень туго.



Схема объектива 3 элемента в 2 группах: склейка-дублет + одиночная линза. Блики в основном зеленого оттенка средней яркости. Внутри один блик от призмы показался с однослойкой. Не похоже на заявленный SMC, скорее средний FMC. Светопропускание оцениваю в районе 83%. Внутри тубусов хорошее чернение, но нет нарезки светозащиты или светоотсекателей. Апертура режется на первой призменной диафрагме, хотя сами призмы большого размера. Визуально эта диафрагма больше, чем такая же у Pentax PCF WP 10x50. Тонкая полоска от ребра крыши призмы не просматривается на просвет. В системе призм много переотражений.
На фото выше слева блики от объективов, справа фокус на первом блике от призмы (он по середине, отличается цветом от остальных).



Глазная линза большая, Д=24мм. Выглядит почти плоской. Блики зеленые, синие и бесцветные. Показалось, что схема окуляра склейка-дублет + одиночная линза + глазная линза, но это не точно.



Выходной зрачок круглый в правом канале, диаметром 5,4мм. В левом канале форма ВЗ лимонообразная (перекос окуляра?), размером 4,8х5,3мм (горизонталь х вертикаль). Частичная засветка вокруг обоих ВЗ + маленькие ложные ВЗ сверху-снизу.
У бинокля 100% виньетирование края: ВЗ на краю не затеняется, а плавно закрывается противоположным краем.



Наглазники пластиковые в твердой обрезинке, не скручиваются. Д внеш=44,2мм, Д внут = 32мм. Очень удобная форма сверху: почти плоская со скосом внутрь. Мне такая удобней, чем полукруглая (в форме тора). Бинокль сразу точно позиционируется перед глазами, не надо ерзать в поисках оптимального положения в выходном зрачке. Наглазники выкручиваются на два шага наружу. Вынос ВЗ 15-16мм при сложенных, около 9мм на первом шаге и 2мм на втором. При сложенных удобно смотреть в солнцезащитных очках - видно все поле зрения; на первом положении удобно смотреть небо, уперев бинокль в брови; на втором положении удобно смотреть наземку - наглазники прилегают сверху и снизу.

Поле зрения, как заявлено, около 6 градусов.

Как показывает.



Баланс белого хороший, немного теплый, на уровне Olympus DPS I 7x35. А по сравнению с Conquest HD так кажется практически нейтральным. Картинка средней яркости (немного лучше упомянутого Olympus DPS), совсем не слепит даже солнечным днем. В версию 8х56 будет также скорее всего. Бинокль хорошо подходит по оттенку и яркости для дневных наблюдений, но вот контровой свет держит средненько. Солнечным днем рабочее все поле зрения кроме самой внешней части, очень заметен переход от хорошей картинки к плохой на краю. Есть какая-то небольшая белесость по периметру из-за бликов и засветки ВЗ + аберраций. Край поля зрения не резко очерчен (размыт), есть намек на “огненное кольцо”. Также поля зрения от обоих тубусов не полность перекрываются, не складываются в один “круг”.

Хроматизм виден по центру даже на обычных сценах, птицы на фоне светлого неба всегда с заметными цветными ореолами. На краю хроматизм становится еще сильней, но меньше по уровню, чем у Conquest HD 10х32. Я бы сказал, что уровень хроматизма у Saga даже больше, чем у простого ахромата Pentax PCF WP 10x50, как на оси, так и по полю. Также на оси хроматизм видится сильней в Saga, чем в Swift Audubon 8.5x44, по краю у них сравнимый уровень хроматизма и цвет каемок одинаковый: зеленый-красный вместо стандартного желтого-фиолетового. Но в Saga хроматизм не так заметен по краю, потому что цвет каемок менее насыщенный. Есть ощущение, что полоса пропускания не совсем плоская, подрезана в нижней, синей области. Из-за этого контраст и цветовая насыщенность отстают от хороших биноклей (Swift Audubon 8.5x44, Zeiss Conquest HD 10x32, Tract Toric 10x42).

Отлично исправлена дисторсия. Ее уровень и тип такой же, как у Conquest HD. Дисторсия (тангенсная - искажение прямых линий, проходящих через все поле зрения) слабого уровня. Положительная (подушка).
Есть совсем слабая анаморфоза (проявление угловой дисторсии): к краю поля зрения предметы чуть сжимаются, по центральной области растягиваются. Роллин Болз не фиксирую.

Резкость на оси хорошая, немного выше среднего уровня. Лучше Pentax PCF 10x50, на уровне Pentax SP 10x50 6.5*, но хуже Toric и Conquest. “Прозрачность” лучше Pentax, хуже Toric.

Коррекция аберраций по полю средняя, достаточно хорошая (в основном доминирует кривизна поля зрения): немного лучше, чем у B&S Savannah 12x56, немного лучше, чем у Pentax PCF WP 10x50, чем у Vixen SG 6.5x32, но заметно отстает от Toric и Conquest HD. Хотя для меня такой уровень исправления аберраций достаточен.

Фазовая коррекция отличная - по ярким источникам нет лучиков-крестиков, вообще. Но есть небольшое бликование, характерное для этого ценового сегмента биноклей: 2-4 бликов разной степени сфокусированности по направлению на фонарь + большой цветной блик на призме.

Даже вечером, когда Солнце село, но еще светло, Saga показывает ярче, чем Pentax 10х50 и заметно ярче Toric 10х42 или тем более 10х32 Conquest HD. В темное время суток Saga показывает ярче и детальней Toric, хотя днем полностью ему уступает по резкости и яркости.

По звездам.

Оценил поле зрения с биноклем на штативе по созвездию Ориона: немного меньше расстояния между ню (Saif al Jabbar) и бетой (Rigel). 6* точно есть.

По проницанию Pentax PCF WP 10x50 и Saga 10x56 оказались примерно равны, получается главное светопропускание и кратность в бинокле, которые у них примерно одинаковы. Действующие апертуры немного отличаются: 48мм против 53-54мм.

Звезды смотреть нормально, коррекция достаточна на мой взгляд.
Стабильность картинки нормальная, но тряска все же немного сильней, чем в Pentax. На удивление, в Swift Audubon 8.5x44 было более некомфортно смотреть, хотя тряска картинки сравнима с Saga. Плюс у Swift и Pentax загустели фокусеры (и наглазники), их приходилось крутить указательным и большим пальцами для большего усилия при смене дистанции наблюдений со звезд на предметы в 100м.

При почти полной Луне (98%) были видны невооруженным взглядом звезды до 4 зв величины (дельта Ориона видна на грани глюка и боковым зрением); в Saga до 7 зв величины (HIP 26953, 26668). Звезды примерно 5 зв величины теряются на краю из-за виньетирования и размытия аберрациями.

Сравнение с Pentax PCF WP 10x50.
Сравнимы по весу, на весах Pentax чуть тяжелее (на 60гр). Одинаковый узкий нашейный ремень, неудобный в эксплуатации! Но Pentax более габаритный, лучше сбалансирован и получше лежит в руках. Из-за этого стабильность картинки в Pentax лучше как днем, так и по звездам.
Saga показывает лучше Pentax: резче на оси, картинка более “прозрачная”, чуть лучше цветовая насыщенность, “смаз” по краю меньше. Заметно лучше погружение в пространство из-за большего окулярного поля. Но хроматизм на оси и по полю больше у Saga. Сравнимы на просвет по яркости, по наземке Saga видится совсем чуть светлей и более нейтральной по цветопередаче. Уровень бликования по ярким фонарям ночью у них сравним, в Saga совсем чуть меньше. Также одинаково средненькая светозащита для контрастных сцен солнечным днем. При одинаковой стоимости Saga заметно лучше показывает и будет хорошим апгрейдом. Правда последний Swift Audubon 8.5x44 за те же деньги, но б\у, еще лучше показывает (ярче днем, резче, “прозрачней”, с чуть бОльшим окулярным полем зрения, но и бОльшим "смазом" по краю).

Итог
Ну что, китайцы практически не обманули с заявленными характеристиками. Апертура, кратность, поле зрения - все хорошо совпадает. На красивые картинки можно не обращать внимания - они чисто рекламные. Зато отлично исправлена дисторсия; фазовая коррекция супер; про диэлектрические покрытия на призмах не уверен, не знаю как проверить. Коррекция аберраций по полю средне-хорошая, мне хватает такой. Просветления немного подкачали, и не похоже, что есть ED-стекло в объективе, судя по хроматизму на оси. В минусе средненькая светозащита и не очень хорошее затемнение областей вокруг выходных зрачков (но все равно лучше, чем у SkyMaster)).

Стоит ли бинокль своих денег? Да, даже после повышения стоимости из-за обвала рубля в марте 2020. Бинокль просто отличный за эти деньги! И хорошо подходит для астрономии (по небу он мне даже больше понравился, чем по наземке). Картинка уровня биноклей, которые другие бренды продают в два раза дороже. В  сегменте до 30тыс рублей я не нашел альтернативы в формате 10х50\56. К примеру (сравнение по памяти), в предыдущий Zeiss Conquest 10x50T хроматизм кажется еще заметнее, а дисторсия ну просто непозволительно сильная. Вдобавок, несмотря на призмы Аббе-Кёниг, картинка в Conquest T немного темненькая и тепленькая - то есть совсем не ярче при более высокой цене. Но, конечно, материалы у Конквеста приятней, механика работает четче, выходные зрачки круглые и аккуратные, без паразитной засветки рядом.
И вот в чем проблема: если меня почти устраивает картинка в Saga, но я хочу чуть получше материалы, светозащиту, яркость и резкость, то придется заплатить в 3 раза больше. (

[baibuga]

Отловил на распродаже Levenhuk Vegas ED 12x50, птичек смотреть и в поездки брать. Первые впечатления после вылазки в лес и на природу.

Довольно удобный формат - с 20 метров гнездо уже как на ладони, а руки ещё особо не устают.
Хорошая светлая картинка, просто звенящая резкость и контраст по центру и полю. Но крайние 10-15 процентов довольно резко и до неприличия деградируют, что впрочем при наблюдении с рук особо не парит, а вот поле зрения для пущего комфорта расширяет. Хроматизм совсем гомеопатический, не напрягает. Если пристально вглядываться и сознательно искать, можно обнаружить тонюсенькую окантовку на тонких ветках на фоне яркого неба.
Маленький Никон 8х25 по разрешению и микроконтрасту новая игрушка шутя укладывает на обе лопатки. А ведь тот я когда-то отбирал на огромном стенде среди всего, что выпускалось в этом и близком форматах.

Заявлено угловое поле зрения 5.2° и поле зрения 91 м на расстоянии в 1000 м. Где-то так и есть, но могу перемерить. Наглазники удобные.
Фокусировка плавная, широкое цепкое рифлёное кольцо под указательными пальцами. На нём надписи, прямо как на коньячной пробке. Дизайнер вдохновлялся чем-то не тем )
Минимальная дистанция в реальной жизни 6.5 метров, что больше заявленного. Для бабочек будет не очень.
Есть гнездо под штативную лапку 1/4". Самой лапки в комплекте нет, брал отдельно. Реальный вес с крышками 930 г. Крышки мягкие, передние несъёмные, задние сдвигаются на ремне. Ремень мягенький, широкий, очень(!) удобный для шеи. В комплекте идёт полужесткий кофр-пеликан на молнии, с ручкой и узким неудобным ремешком на карабинах. Плюс подарочная картонная коробка с поролоновыми вставками в стиле "дорого-богато" и тряпочка.

Ну что сказать, с одной стороны, Россия-Китай, а с другой бывший флагман с претензиями, ED и roof с фазовой коррекцией. Плюс какая-никакая гарантия, не Алиэкспресс. В целом получилось весьма недурно и годно к рассмотрению. Разумеется, не по рекомендованной цене (это безумие), а с хорошим дисконтом. Во всяком случае, покрутить в руках стоит.

[dae33]

Хороший текст.
Внешне очень похож на продукцию по маркой Saga, как бы не с одной фабрики. На Aliexpress они в два раза дешевле (и даже больше), чем у Левенгука.

[baibuga]

Внешне - да, весьма близко. Не исключено, что на одной фабрике в Сучжоу заказывались. Хотя в деталях разница есть.
Левенгук к краю виньетирует гораздо меньше. Опять же ED-стекло заявлено явно везде, где только можно, в отличие от Саги.
Цена 15-18 на Али против распродажных 19 здесь (из которых половину можно списать бонусами). За экстазный ремешок и гарантию простить можно.

[dae33]

За экстазный ремешок и гарантию простить можно.

Фото ремешка бы.

Левенгук к краю виньетирует гораздо меньше.

Как проверили?

По поводу ЕД я бы так не обольщался на счет Левенгука. С моей точки зрения это бренды одного порядка.
А можете по уровню хроматизма сравнить с каким-нибудь другим бином? Восприятие хроматизма довольно субъективно.

Я специально заказал Saga 8x42ED , чтоб посмотреть что там за ЕД. Уровень хроматизма у Саги чуть меньше, чем у Порро 8х32 и 8.5х44 на оси и по полю. То есть простое стекло типа FK61 скорее всего есть. Но хроматизм есть небольшой, я его вижу. Коррекция хуже, чем у более дорогих биноклей. Тут без чудес.

[kaijzer]

Я специально заказал Saga 8x42ED , чтоб посмотреть что там за ЕД. Уровень хроматизма у Саги, меньше, чем у Порро 8х32 и 8.5х44 на оси и по полю. То есть простое стекло типа FK61 скорее всего есть. Но хроматизм есть небольшой, я его вижу. Коррекция хуже, чем у более дорогих биноклей. Тут без чудес.

можно поподробнее? тоже хочу его взять, очень привлекательная цена

[dae33]

Обзор готовлю, будет позже. За такую цену картинка очень хорошая.
Что особенно интересует?

[kaijzer]

Коррекция хуже, чем у более дорогих биноклей

вот это

Обзор готовлю, будет позже.

с нетерпением жду 

[dae33]

Посмотрел сейчас ветки на фоне неба, хотя условия не очень для оценки ХА - солнечный полдень.

Swarovski Habicht Porro 8x30: на оси ХА нет;
Vixen SG 6.5x32: на оси ХА нет;
Zeiss Conquest HD 10x32: на оси слегка ХА видна;
Saga 8x42ed: на оси слегка ХА, как у Конквеста. По краю каемки меньше у Саги, и менее насыщенного цвета (полоса пропускания не такая широкая, как у Конквеста).

В целом, по картинке, Сага на уровне последнего Swift Audubon 8.5x44 и Vixen Foresta 8x32, но чуть уступает им. Хотя и хроматит чуть меньше. Резкость на оси у Саги достаточно хорошая, с рук сравнима с Одюбоном. Если надеть солнцезащитные очки, то Сага становится менее резкая, чем Одюбон.